Методы научного исследования по В.Мединскому

Нынешний министр культуры РФ  Владимир Мединский одновременно является председателем военно-исторического общества, дважды доктор наук - политических и исторических. Впечатляет производительность его как писателя (тираж его книг более 1 млн. экз.), но и метод историка. Вот как описывает  его сам автор: "Факты сами по себе значат не очень много, скажу ещё грубее: в деле исторической мифологии они вообще ничего не значат. Всё начинается не с фактов, а с интерпретации. Если вы любите свою родину, свой народ, то история, которую вы будете писать, будет всегда позитивной".

В книге "Мифы о России - 3" автор опровергает мифы об исторической отсталости России в области науки. Но факты, которые не устраивают министра, таковы: Константинопольский университет учреждён в 425 г., Оксфордский - 1096 г., Кембриджский - 1209 г., Санкт-Петербургский - 1724 г., Московский - 1755 г.  Но по Мединскому, оказывается, "...Отсталость отсталости рознь.

Отстав от Запада, ... Россия выиграла... И во многом потому, что мало перенимала механистический идеал Просвещения, спасая свою душу от безумия".  

Далее автор поясняет, что естествознание бывает аналитическое и синтетическое. У европейцев оно аналитическое - изучаемый объект рассматривается изолированно, расчленяется, и так убивается его душа. Русских учёных такой подход не устраивает. В качестве примера автор называет  Д. Менделеева и его таблицу химических элементов. Но при этом совершенно непонятно, как можно составить такую таблицу, не проанализировав физико-химические свойства каждого элемента, а их в  то время было известно несколько десятков. Автор об этом нам ничего не рассказывает. А жаль.  Может быть, применение такого подхода помогло бы создать более совершенные самолёты, ракеты, компьютеры и прочую нужную технику?

По материалам Игоря Яковенко.