Есть у меня право кого-нибудь не любить?

Хотела сказать ровно то же. Присоединяюсь.

Ну, почему же, обязательно "в тряпочку"?

"Русских" можно "не любить" открыто. Можно смело писать во всех СМИ, вещать с "трибун" и телеэкранов, что русские - "извечные рабы", "тупое, вечно пьяное быдло", и т.д., и т.п.

Такая "толерантность" только приветстствуется...

толерантность - это терпимость, что не означает любить всех подряд. пожалуйста, не люби, но уважай чужое мнение, культуру, обычаи, мнение.....просто будь терпимым, то бишь толерантным

я не против терпите - вашь выбор - мое мнение про толерантность обозначено в моем коментарии выше линком - там более подробно

Уважение и терпение это совсем разные вещи

терпение и терпимость тоже имеют в данном случае разную смысловую нагрузку

да ну ? и чем разница ?

http://presvitergrig.livejournal.com/218770.html - тут всё подробно и доступно расписано. посмотрите, если интересно

то деление по которому он отделили терпение - можно и так поступить - типа дейтельность,

по толерантности с ним готов согласиться,

а вот терпимость - у него написано это для христиан - тут мне сложно обсуждать - может для них и подходит у них странные на мой взгляд ценности

но там нет и близко уважения - вот это будет совсем другая тема - так что разница между терпимостью и терпением на мой взгляд как между глаголом и отглагольным прилагательным или около того

но они никакого отношения не имет к уважению

в моём представлении, терпимость скорее отражена словами Вольтера "Мне глубоко противны Ваши убеждения, но я готов отдать жизнь за то, чтобы Вы имели право их высказать!". терпимость - это осознанный процесс: да, мне, возможно не по нраву ваши убеждения, но я уважаю ваше право иметь своё мнение и спокойно отношусь к тому, что не все думают так, как я. а терпение часто проявляется в ситуации, когда человек ничего не может сделать, поэтому молча сносит всё происходящее - терпит.

P.S. не навязываю никому (и Вам, уважаемый оппонент) своего мнения, просто я так думаю.

вальтер говорил одно а делал несколько другое. ну да это ео дело

Я тоже спокойно отношусь к чужому мнению - вопрос в том для меня оно значимо или нет - и пропаганда или высказывание такого мнения несет мне вред или нет - если несет - то я со всем уважением постараюсь помешать его распространению

Очень глубокая мысль. Долго она рождалась в вашей голове?

Ну что за формулировка - там где начинаються права других ?

в момент Х распределим права и даже они касаються и не конфликтуют

- и вот кто то родился а я против - он уже нарушил мое право

ну да я злой я не хотел ну и что он не имел права рождаться раз нарушает этим мои права

- Да это предельно утрировано - но так видно суть утверждения - по моему декарт свои координаты для рассмотрению утверждений еще вводил.

На мой взгляд - мои права заканчиваються там где заканчиваеться мое желание или силы их защищать и ни где более - а вот нарушаю я своим поведением чьито еще права или нет - зависит тоже только от того предъявит ли он притензии сможет ли их реализовать - если не хочет не может - значит его право не нарушено

Аналогично можно рассмотреть - со свободой как и звучало это утверждение в базе - и там это был бред

Правильная мысль.

А если уважать не за что? ))) И кто сказал, что НАДО? А ему может не надо!

Ну захотел человек открыто проявить неприязнь к кому-то, например, в рожу плюнуть, воспитание шепчет, что это нехорошо, вот и решил человек с обществом согласовать - совсем это нехорошо или все-таки можно. Вопрос не о любви, а о дальнейших действиях, поэтому, видимо, и экспрессирует. (Или рефлексирует).

Должен быть такт:не любишь или ненавидешь-не обязательно это демонстрировать.Для этого и существует тактическое воспитание.