Русский протестанизм как вероятная альтернатива

Реформа Русской Православной Церкви — давно назревшая необходимость. Необходимость реформы вызвана, во-первых, недостаточной влиятельностью РПЦ на умы и души россиян (формальное воцерковление миллионов русских — скорее дань моде, чем реальное увеличение паствы).

Во-вторых, реформа церкви необходима, поскольку на отечественном "рынке продажи культовых услуг" РПЦ противостоят сильные конкуренты (прежде всего это католики, протестантские конфессии и секты, а также ислам), которые иногда действуют эффективней и гибче, чем национальное православие.

Можно, конечно, встать на точку зрения, что само по себе ослабление православия под напором других конфессий не несёт России ничего страшного (все религии хороши, выбирай по вкусу). Но дело в том, что сама природа русского православия как церкви объединяющей (идентифицирующей принадлежность человека к этносу, социальной системе, стране), не позволяет встать на неолиберальную точку зрения в отношении судьбы РПЦ и её потенциальной отечественной паствы. В противном случае придётся отказаться не только от собственной конфессии, но и от русского (или российского, если хотите) национального проекта, от надежды на сохранение в будущем русской цивилизации.

Сказанное выше не значит, что я — противник существования в России католических, протестантских и мусульманских общин. Россия — многоконфессиональная страна, но с явно выраженной культурной (в том числе и религиозной) доминантой (как, например, США). Являясь фактически на всех этапах своей истории империей, наша страна не может не иметь своей имперской идеологии (пусть и меняющейся с течением времени). Одним из базовых элементов этой идеологии являлась национальная религия. И если эта религия перестала быть доминантой для большинства подданных империи, то она нуждается в существенной модернизации. Один из концептуальных проектов такой модернизации и презентует настоящая статья.

Главная проблема РПЦ — опора её высшего клира на государство, а не на своих прихожан. Являясь фактически церковью придворной, а не общинной, Московская патриархия перестаёт заботиться о своём реноме в глазах верующих, навязывая им косные и устаревшие стереотипы религиозного поведения. Таким образом, РПЦ превращается в государственно-принудительный культ и начинает проигрывать борьбу за умы и души верующих современным (модным, если хотите) католикам, протестантам и мусульманам.

В аналогичной РПЦ ситуации оказалась католическая церковь в XVI веке, когда Мартин Лютер прибил свои тезисы о реформе церкви на ворота приходского храма. Ватикан сначала попытался вернуть отступников в лоно Римской церкви силой. Но когда последние оказались лучше католиков на поле боя, Римской курией был найден другой ответ "протестантской ереси".

Рим произвёл модернизацию своей церкви, поручив эту миссию утончённому мыслителю Игнатию Лойоле. Блестящий педагог и политик реализовал проект контрреформации, более известный как Орден иезуитов. Свободолюбию и силе протестантов была противопоставлена утончённость и стратегичность "новых католиков", и наступила боевая ничья. Девиз Ордена иезуитов (заимствованный Лойолой у Николо Макиавелли) "Цель оправдывает средства" позволил им уйти от прямой конфронтации с протестантами и вновь обрести свою собственную паству.

Иезуиты "пошли в народ", стали работать в низах церкви (непосредственно с прихожанами, минуя церковную иерархию).

Особенно успешны они были в педагогике. Иезуитский колледж воспитал клириков выдержанных и расчётливых, готовых действовать не в лоб, а обходным путём (что часто эффективней протестантской самоотверженности).

Наличие в Западной Европе двух церквей дало верующим свободу выбора между протестантской принципиальностью и католической рафинированностью. В дальнейшем война церквей продолжалась скорее идеологически, чем на поле боя. Дополняя друг друга, католики и протестанты боролись за души верующих несколько столетий, пока окончательно не помирились в самом конце XX века.

Возможен ли протестантский проект в России? Думаю да, для этого у нас есть всё необходимое.

Во-первых, в России имеется очевидный религиозный раскол. Я имею в виду не старообрядцев, а православные общины, которые не желают быть руководимы высшими иерархами Московской патриархии (прежде всего — Катакомбную Русскую Православною Церковь).

Во-вторых, в обществе имеется явное недовольство действиями РПЦ(МП), которое выражает образованная светская его часть (прежде всего правозащитные организации), которые способны обосновать протестное движение идеологически.

В-третьих, в самой РПЦ есть немало просвещённых клириков, способных возглавить реформу церкви (контрреформацию). Из соображений политкорректности я не называю здесь их имена (хотя они у многих на слуху).

И, наконец, в-четвёртых, существуют многочисленные непризнанные общественно-политические оппозиционеры (прежде всего, молодёжные организации), которые в условия тотального контроля власти за общественной жизнью могут влиться в ряды русских протестантов и русских католиков (сиречь в ряды реформированной РПЦ).

Как может быть инициирован в России протестантский проект? Видимо, он может произойти повторить ход Лютера с учётом современных условий. Надо сформулировать принципы реформации церкви и затеять их широкое обсуждение, переходящее в реформирование. Эти принципы:

– выборность священника паствой (в идеале — из собственной среды);

– упрощение культовых процедур;

– отказ от любых догм, которые не соответствуют мировоззрению современного человека (веры в чудотворные мощи, слезоточащие иконы и т.д.);

– собственное определение пантеона святых (или отказ от него);

– замена отлучения от церкви изгнанием из общины;

– отказ от принудительного обременения члена общины постами и др. условностями (только по собственному желанию);

– выработка ясных и чётких правил поведения в миру члена общины (не по обрядам, а по совести).

В принципе вышеприведённый список — открыт. Суть реформации РПЦ проста: сделать религию удобной, а церковь — необременительной. В этих условиях сторонники контрреформации должны объяснить, почему этого не нужно делать, и предложат свои альтернативы реформам.

Всё вышесказанное — не утопия, а вполне реальный путь возрождения доверия к национальной церкви в нашей стране (как шаг по возрождению русского цивилизационного проекта).

Данная статья, по сути, является провокацией и адресована сторонникам в той или иной мере ортодоксальных взглядов на РПЦ. Я хотел бы, чтобы сторонники контрреформации возразили мне по существу. Как сказал один древний мудрец: всё течет, всё меняется, нельзя два раза войти в одну и ту же воду.