От призыва надо защищаться?

Последний месяц российское общество изрядно взбудоражено инициативами Генштаба, направленными на увеличение призывного контингента. По мере того, как военные готовятся проводить свои мобилизационные новшества через парламент, объединяют усилия и противники призыва.

Группа адвокатов – сторонников профессиональной армии — провела пресс-конференцию в московском пресс-центре «Росбалта». Юристы подвергли критике генштабистскую программу и оценили сложившееся в военной сфере положение дел.

Как помнят многие, в апреле заместитель начальника Генштаба генерал-полковник Василий Смирнов, долгие годы отвечавший за работу военкоматов, выступил с «пакетом» инициатив. Среди предложенных генералом мер – повышение верхней границы призывного возраста до 30 лет, продление весеннего призыва до 31 августа (практически перманентно-призывной год), а также отмена целого ряда отсрочек для студентов. Генерал Смирнов поставил, в частности, вопрос о призыве студентов со второго курса, что означало бы возврат к «андроповской» практике 80-х годов.

После этого шеф Смирнова, начальник Генштаба генерал армии Николай Макаров, выступил с заявлением в том духе, что до 30 лет планку призывного возраста не поднимут и отсрочек отменять не будут. Это, впрочем, успокоило далеко не всех. Общество уже отвыкло верить успокоительным заявлениям. А министр обороны Анатолий Сердюков, успевший приобрести репутацию некоторого либерала, по данному поводу пока молчит.

Юристы, принявшие участие в пресс-конференции, являются противниками военной службы по призыву. Но они законопослушные граждане и не могут советовать юношам «сжигать повестки» или симулировать тяжкие недуги. Поэтому свою задачу правоведы видят в том, чтобы не допустить хотя бы нарушения закона в сторону ужесточения, обеспечить право на отсрочку каждому, кому она положена по закону.

Отрицательное отношение к призыву зафиксировал в своей речи председатель специализированной коллегии адвокатов «Призывник» Аркадий Чаплыгин. Он напомнил собравшимся, что принцип всеобщей воинской обязанности, к которому мы все привыкли с детства, вовсе не является таким уж неотъемлемым спутником государства.

Всеобщая воинская обязанность – это «продукт» двух последних веков. Ну, теперь уже чуть большего периода. По данным Чаплыгина, таковая повинность была впервые введена в 1793 году в революционной Франции, которая готовилась воевать со всей Европой. Ну, положим, Робеспьеру и Сен-Жюсту со всей Европой повоевать не удалось, зато немного погодя это сделал Наполеон – да так, что мало не показалось никому.

Грандиозные военные победы Бонапарта не должны, между прочим, оттенять печальный итог его царствования. Есть и такое мнение, что значительную часть побед Наполеон одержал жестокостью. Вот что писал по данному поводу известный публицист Максим Соколов: 

«Ко всему, что сказано о военном гении Наполеона, нещадно бившего австрийских и прусских генералов, нужно добавить маленькую деталь. Противостоявшие Наполеону ветераны-полководцы вышли из XVIII века с его дорогими наемными армиями и вечными дефицитами бюджета, делавшими солдата крайне дорогостоящей игрушкой. Наполеон исходил из того, что пушечное мясо, chair a canon, не стоит ничего или почти ничего. Нетрудно понять, кто должен был побеждать при столкновении таких двух ценовых шкал. Примечательно, что когда Блюхер и Веллингтон усвоили новый масштаб цен, в гигантских мясорубках при Лейпциге и Ватерлоо победа досталась отнюдь не Бонапарту…. Жуков в этом смысле был не менее гениален, чем Наполеон, ибо проблема сбережения своих солдат была отброшена им в принципе — «война все спишет», а равно «бабы новых нарожают"».

Как бы там ни было, после наполеоновских войн очень многие страны соблазнились эффективностью призывной армии. Кое-где – скажем, в России при Александре II – всеобщая воинская обязанность явилась шагом вперед по сравнению с 25-летней рекрутчиной прошлых лет. Ну, а уж Первая и Вторая мировые войны наглядно показали, что альтернативы призыву просто нет.

Однако, как напомнил адвокат Чаплыгин, массовый призыв эффективно обеспечивался столь же массовой рождаемостью. Каковая в развитых странах неуклонно падала. Развивалась женская эмансипация – как считает Чаплыгин, освобождение женщин состоялось не потому, что мужчины устыдились своей монополии, а потому, что государствам потребовалась в массовом порядке женская рабочая сила – особенно она понадобилась в годы Первой Мировой войны. За обязанностями пришли права.

А вот когда рождаемость упала, комплектовать призывные армии стало вовсе не так просто. Разумеется, Великая Отечественная война и последующие десятилетия поддерживали дух милитаризма во всех ведущих державах на высоком уровне. Однако, начиная годов с 1970-х, от призывной армии постепенно начали отказываться одна страна за другой. По данным выступавшего, только шесть стран-членов НАТО сохраняют призыв в наши дни.

В условиях малой рождаемости оборону страны может обеспечить только профессиональная добровольная армия – пусть небольшая числом, но армия, в которой солдат, получая приличное жалованье, служит не год и не два. И, конечно, соответствующий уровень вооружений, для обслуживания которых нужны опять-таки профессионалы. Такова точка зрения не только Аркадия Чаплыгина, но и всего прогрессивного общества.

Другое дело, что прогрессивное наше общество зачастую бывает озабочено освобождением от службы своих сыновей – а на защиту Родины как таковую порой плюет. Но участники пресс-конференции показали себя гражданами, которые весьма озабочены цивилизованной защитой государства, но считают необходимым решить эту проблему не за счет срочников-одногодичников.

Скажем, заместитель председателя Военной коллегии адвокатов Владимир Тригнин заметил, что сейчас в российской армии готовят «полузащитников Отечества». Срок службы сокращен до одного года, а подготовка солдат осталась прежней – и, в общем, как-то это все теряет практический смысл. Полгода в учебке, полгода в боевой части – «галопом по Европам». Ненадежно. А как по-новому учить, пока у нас никто не знает.

В поддержку профессиональной армии высказалась и заместитель директора государственного учреждения Москвы «Центр правовой и информационной помощи молодежи «Выбор» Наталья Васильева. Она напомнила государственным мужам, что они намеревались переводить армию на контракт – и негоже было это дело бросать. Да и о мерах по стимулированию рождаемости подумать неплохо бы. Но не призывать всех студентов на год – отчего получится дикая мешанина, не приносящая пользы ни армии, ни учебе.

А пока что дела идут именно так – Аркадий Чаплыгин с сожалением выдвинул прогноз, что генштабистские поправки будут приняты российским парламентом, и что какие-то сиюминутные потребности военному ведомству удастся удовлетворить. Как в этой ситуации быть тем, кого это может реально коснуться?

Владимир Тригнин рассказал, что в Военную коллегию адвокатов за последний месяц уже обратилось немало молодых мужчин в возрасте 27-28 лет, озабоченных тем, что их могут взять в армию. У них бизнес, дети маленькие, и разрыв устоявшегося быта военной трубой их никоим образом не прельщает. Тригнин также сообщил, что в ряде мест призывают юношей, едва окончивших школу, но успевших отметить 18-летие. Адвокат расценивает это как дискриминацию этих школьников по сравнению с их одноклассниками, которые моложе всего на несколько месяцев.

В общем, по мнению правоведов,  у российского юношества пока еще крайне низка правовая грамотность, чем беззастенчиво пользуются военкоматы. Юристы советуют молодым людям изучать законодательство и знать все свои права досконально, а при необходимости предлагают и свою помощь. Возможен ли будет в этом случае вообще призыв, — вопрос интересный. Может быть, оно и к лучшему.