Исторические споры в нашей жизни.

Часто в спорах начинают приводить исторические факты или вымыслы в качестве аргументов, применительно к настоящему. Но насколько они "применительны"? Ведь было "переселение народов", формирование наций. Процесс этот был достаточно долгим, часто не сильно привязанным к территориям. Многое менялось, что-то "миксировалось", что-то "перетекало". Так где та черта, до которой прошлое влияет на настоящее или будущее? Сколько тут "ломается копий" по вопросу "кто кому Рабинович?". Кто "древнее, всех прекрасней и умнее"?... Спорщики то уходят на тысячелетия назад, чуть ли не во времена "переселения народов" или до ледникового периода, то обсуждают совсем недавнее прошлое. Но есть ли в этих спорах смысл? Совсем немного. Можно вспомнить, что куда-то пропали скифы и гунны, печенеги и хазары, кто-то сменил "названия", как кельты и саксы, угры-венгры или угры-фины. Кто-то "появился" совсем недавно, как, например - немцы (как объединение германских народов) или американцы, бразильцы или австралийцы. Кровь веками смешивалась, но так же веками и сохранялась самоидентификация. Менялись границы, появлялись и исчезали страны. Как правило, последнее происходило при обилии крови... Нужно ли продолжение этого процесса? Народы Европы, перенеся опустошительные войны, связанные с ними эпидемии, пришли к выводу, что мирное сосуществование в условиях технического прогресса куда "эффективнее", чем порабощение народов или захват территорий. И хотя почти все европейские страны имели свои огромные (как Британская) или небольшие (как Германия или Голландия) заморские территории, индустриализация и прогресс привели к пониманию эффективности существования "мононациональных" государств, в которых этот самый национальный вопрос не требует уделять ему особого внимания. WWI начала разрушать империи, WWII привела к их распаду и пониманию необходимости "договориться". В Европе были четко оговорены границы (хотя Германия и пострадала при этом). Часть населения была "перемещена" на "свои" территории. Эффективностью производства практически был решен классовый вопрос. Европа зажила новой жизнью, которая привела её в союз европейских народов. Да, остались нерешенные вопросы на Ближнем Востоке и в Африке, в Центральной Азии и на Дальнем Востоке. Но это уже больше проблемы народов, живущих там, а не европейцев. "Границей" споров в Европе стала территория Российской империи. Даже немцы и поляки, французы и англичане забросили споры. Где-то ещё остаётся "бурчание" в странах с несколькими народами (Бельгия, Великобритания, Испания, Франция), но "бурчание" это условное. Наиболее жаркие споры разгораются вокруг России. Государство это "приростало" землями, по большей части, войнами. И теперь "национальный вопрос" в нем начинает давать о себе знать.

"Размытость" понятия "русские земли", множественные заимствования из истории, сделали Россию клубком противоречий в оценках прошлого. С одной стороны, России, как понятию, пришедшему на смену Московскому царству, нет ещё и 300 лет. С другой стороны, объединённой Германии нет и 200. Да и США не намного старше. С другой, Россия уже перенесла несколько ударов - в 1917 и 1992 годах. Сегодня, возможно, над ней начала нависать угроза третьего "удара". Но можно ли, и нужно ли искать способы его избежать, обращаясь в прошлое? Недавно Путин сказал, что главным событием уходящего года в России стало ... 70-летие победы в ВОВ... Мог бы вспомнить, между прочим, и 200-летие победы над наполеоновской Францией... А может ли ЮБИЛЕЙ стать ГЛАВНЫМ событием года? Неужели события тех далеких дней, переживших которые осталось совсем немного, так влияют на день сегодняшний? Хочется спросить - а чем? Наверное, и в Германия помнят те дни, когда немцы лишились огромных территорий, была уничтожена значительная часть промышленности, многое вывезено из страны, над страной нависли огромные репарации, огромными были и человеческие потери, страна была разделена... Но что связываю немцы с той датой? ТО, что они НИКОГДА не вернутся к нацизму, что они должны построить НОВОЕ общество, что они должны были построить НОВУЮ Германию. В новых границах, с новой экономикой. И они, оглядываясь назад, могут с гордостью для себя подумать, что цели достигнуты. Ищут ли они несправедливость по отношению к себе в прошлом? Нет. Они берегут прошлое, как "выводы" из него. Что мы видим у нас? Прошлое нещадно героизируется. Появляются "ряженные" с оселедцями или лампасами. Вытягиваются на свет "скелеты" дворянства и "испоконвечных ценностей". Усердно ищутся герои для подражания, а на кого-то навешивается клеймо. В России забывают о преступлениях сталинского режима, а в Украине о том, что казаки Хмельницкого вырезали всех евреев в занятых городах. Клеймится Власов, но триколор, под которым воевали бойцы РОА, выносится рядом со знаменем победы. На башни Кремля вернулся герб Византийской империи, а под ним лежит Ленин и звучит гимн СССР. Мы с пеной у рта спорим, кто из нас более "русский", и где чья земля, плюя на ту землю, которая сейчас есть в распоряжении... Наверное, история должна действительно давать повод только для выводов. Её нельзя повернуть вспять или вернуть. Есть настоящее, есть будущее. Возможно, есть и "духовные скрепы", но у каждого они свои... Давайте больше думать о том, в каком мире мы живем сегодня, и в каком мире будем жить завтра. Давайте смотреть, что мы получили "в наследие", и что оставим будущим поколениям. Наверное, так будет правильнее. А история - она у каждого своя...