Главная (Newsland) Back in the USSR Про ракету Фалькон.

26.12.2015 03:00

Про ракету Фалькон.

Новая эра в космонавтике! Исторический день! Маск - гений! Величайшее достижение американской космонавтики?

529430_900

Вы в это верите?

Запуск возможен, но вот возвращение мне непонятно. Может есть кто сведущий? Когда в какой момент произошла ориентация ракеты задом вперед? С помощью чего? Что являлось двигателем в головной части? Или есть боковые двигатели, которые развернули ракету жопом к земле?
Умники разъясните, пожалуйста.

12 53 458

Back in the USSR

22088 участников

Смотрите также

Нет, разьяснить не помогу, однако тоже вопросы возникли - если логически мыслить, то почему сбрасывается первая и последующие ступени? Да просто для того, чтобы уменьшить вес поднимаемого аппарата за счет сброса лишнего веса отработавших ступеней и где уже выработано топливо. Но если аппарат опускается, то значит в нем для этой процедуры должно оставаться топливо. Но опускаемые ступени это всего лишь баки для горючего. Непонятен смысл и экономический эффект. Да, зрелищно, красиво, но смысл экономический каков?

1 Экспертное мнение

Валерий Zz ответил VIC481

2015-12-26

# 76667134

SpaceX успешно посадил ракету

http://zelenyikot.livejournal.com/83863.html#comments

Этот товарищ с восторгом об запуске пишет, но ни слова про возвращение и каким образом???

0 Экспертное мнение

Александр Лабенский ответил VIC481

2015-12-26

# 76667448

Для посадки много топлива не надо. Ракета падает, тормозится воздухом, а двигатели включаются возле земли.

1 Экспертное мнение

Валерий Zz ответил Александр Лабенский

2015-12-26

# 76667613

Что то не один спутник не упал еще. Все бы должны попадать тогда. Все что выше 36 км, уже не падают.

0 Экспертное мнение

Александр Лабенский ответил Валерий Zz

2015-12-26

# 76667776

Спутники падают постоянно. На Канаду даже упал Советский спутник с ядерной установкой. Не падают спутники выше 36 000 км. Первая же ступень высоко не поднимается.

1 Экспертное мнение

VIC481 ответил Александр Лабенский

2015-12-26

# 76667940

А экономический эффект каков, чтобы произвести еще один бак или его опустить, затратив массу топлива?

0 Экспертное мнение

Валерий Zz ответил VIC481

2015-12-26

# 76668142

И даже оставим в стороне вопрос экономии, вопрос как это технологически стало возможным? Рулей - нет, двигателей в головной нет, сбоку двигателей нет. Как может вернуться снаряд в ствол гаубицы обратно?

0 Экспертное мнение

Валерий Zz ответил Александр Лабенский

2015-12-26

# 76668308

Да, но процесс торможения в этом случае долгий по времени, а здесь раз и затормозилось и ускорение и именно в эту точку без рулей, да еще жопом вперед ))

0 Экспертное мнение

Александр Лабенский ответил VIC481

2015-12-26

# 76668346

Топливо не дорогое 100 тонн керосина - 100 000 $ ( кислород и водород дороже , но не сильно), а ракета 100 000 000 $. Общий же экономический эффект может оказаться и отрицательным, но пробовать то надо.

0 Экспертное мнение

VIC481 ответил Александр Лабенский

2015-12-26

# 76668740

Да не про ракету идет речь , Саша, а про спускаемый бак для горючего.

0 Экспертное мнение

VIC481 ответил Валерий Zz

2015-12-26

# 76668823

А откуда вам известно, что "рулей нет"? Там скорее всего стоит компьютер с подруливающими механизмами, точно такой же, как и на наших истребителях, которые без участия пилота поддерживают самолет в благополучно летном режиме.

0 Экспертное мнение

Валерий Zz ответил VIC481

2015-12-26

# 76669052

Правильно должны, но их нет.

0 Экспертное мнение

Александр Лабенский ответил VIC481

2015-12-26

# 76669295

Да бак + двигатели + система управления = целая ракета, которая после заправки топливом может лететь снова.

0 Экспертное мнение

Александр Лабенский ответил Валерий Zz

2015-12-26

# 76670230

Да медленно - у Беляева с Леоновым даже кровь выступила при торможении о воздух, когда у них не отделилась ВТОРАЯ ступень, примерно как на жигуле в стенку удариться.

0 Экспертное мнение

Николай Сохатый ответил Александр Лабенский

2015-12-26

# 76671276

Не может.Ее надо снова собирать, тестировать, испытывать...то есть тратить массу денег на возвращение к жизни использованной туалетной бумаги.

2 Экспертное мнение

Показать 14 ответов

Свернуть ответы

Константин Крыжановский

2015-12-26

# 76667144

Это достижение американского гения недоступно уму непросвещенной и отсталой нации. Что бы долго не объяснять, снимите запуск ракеты с последующей прокруткой съемки в обратном направлении. В этом случае не нужны боковые двигатели и опорные балки для удержания ракеты в вертикальном положении. Могу сообщить сенсационную новость, что наше КБ разработало снаряд, который, после выстрела, при необходимости ( отмене команды), может возвращаться в ствол гаубицы. Фото не прилагаю, так как это засекреченная разработка.

0 Экспертное мнение

Валерий Zz ответил Константин Крыжановский

2015-12-26

# 76667214

Ценю юмор ))

1 Экспертное мнение

Показать 1 ответ

Свернуть ответы

Александр Лабенский

2015-12-26

# 76667300

А как Советские луноходы на луну садились? Ракета всегда задом к земле повёрнута. Для управления существуют подруливающие сопла. можно посмотреть фото Союза.

0 Экспертное мнение

Валерий Zz ответил Александр Лабенский

2015-12-26

# 76667440

Тогда вопрос поставим таким образом, чем ракета была заторможена до нулевой скорости и чем ей было задано отрицательное ускорение? Это как выше, возвращение снаряда в ствол гаубицы? ))

0 Экспертное мнение

Александр Лабенский ответил Валерий Zz

2015-12-26

# 76667648

Ракета тормозится воздухом. Падает пустая ступень со скоростью 50 - 100 метров в секунду эту скорость надо погасить.

0 Экспертное мнение

Валерий Zz ответил Александр Лабенский

2015-12-26

# 76667737

На высоте 8 км уже почти нет никакого воздуха, на Эверест забираются с баллонами воздуха.

0 Экспертное мнение

Александр Степаненко ответил Валерий Zz

2015-12-26

# 76676798

Это Вы таким образом стебаетесь и прикалываетесь над здешней публикой?

Или, действительно, настолько тёмный?

3 Экспертное мнение

Валерий Zz ответил Александр Степаненко

2015-12-26

# 76681216

Есть что сказать по теме, говорите, нет - помолчите

0 Экспертное мнение

Показать 5 ответов

Свернуть ответы

Сергей Иванов

2015-12-26

# 76667530

Уважаемый, не в обиду будь сказано...Но если Вы так далеки от этой темы, то, может, лучше и не начинать?

1 Экспертное мнение

Валерий Zz ответил Сергей Иванов

2015-12-26

# 76667664

Американцы в очередной раз вешают лапшу на уши и довольно много оказывается верунов.

0 Экспертное мнение

Сергей Иванов ответил Валерий Zz

2015-12-26

# 76668062

А кто Вас заставляет верить? Глаза зажмурьте, уши заткните и не верьте. Так легче жить...

0 Экспертное мнение

Валерий Zz ответил Сергей Иванов

2015-12-26

# 76668402

Это только веруны в бога могут, закрыли глаза и все им от легкости чудится бог))

0 Экспертное мнение

Показать 3 ответа

Свернуть ответы

Сергей Игнатов

2015-12-26

# 76667644

Проект " Фальконе", это разработка системы для полета на Марс - потому и мягкая посадка. Вполне успешные испытания управляемой посадки. Ни коим образом не конкурент при выводе на орбиту Земли. Причина проста, и, она чисто техническая. Требования к разгонной ступени, и возвращаемой ступени, абсолютно разные - а следовательно, и цена изготовления будет различаться в разы ...в лучшем случае)). Это, как сравнить кухонный нож с ножом из булата)))

0 Экспертное мнение

Валерий Zz ответил Сергей Игнатов

2015-12-26

# 76667895

Вы уже не в область технологии посадки залезли. Давайте, если что есть сказать по теме, посадка, каким образом?

0 Экспертное мнение

Сергей Игнатов ответил Валерий Zz

2015-12-26

# 76668422

Сила земного притяжения нивелируется работой основных двигателей. Вертикальное положение, корректирующими соплами - они используются при стыковках космических модулей на орбите. Самое сложное, это сама система управления посадкой.

0 Экспертное мнение

Валерий Zz ответил Сергей Игнатов

2015-12-26

# 76668655

Значит такие сопла должны быть в головной части, они и тормозные и задают ускорение, но про них ничего нет в описании ракеты.

0 Экспертное мнение

Сергей Игнатов ответил Валерий Zz

2015-12-26

# 76668883

А вот с этим вопросом, обратитесь непосредственно, к Маску - может и приоткроет завесу секретности ...своего проекта))).

0 Экспертное мнение

Валерий Zz ответил Сергей Игнатов

2015-12-26

# 76668903

И самое интересное, что земля то вращается, пока ракета находилась в воздухе, та точка куда надо было приземлиться уехала и как минимум ракета должна была сделать один виток вокруг земли, что бы вернутся к точке взлета. Но про это ни слова, ни полслова.

0 Экспертное мнение

Сергей Игнатов ответил Валерий Zz

2015-12-26

# 76669376

Наберите в поисковик - " Траектория взлета космической ракеты".

0 Экспертное мнение

Валерий Zz ответил Сергей Игнатов

2015-12-26

# 76669477

У меня не по взлету вопрос, а по посадке. Да, к сведению, американцы пожелали закупить у нас еще 20 РД-180.

0 Экспертное мнение

Сергей Игнатов ответил Валерий Zz

2015-12-26

# 76669662

......В расчете до 2019 года - пока не будет готов свой))). Эти 20, сверх предыдущих 29 - из которых ещё не все поставлены. Траекторию взлета можно рассчитывать - весь секрет посадки в точку взлета

0 Экспертное мнение

Валерий Zz ответил Сергей Игнатов

2015-12-26

# 76669857

Так он в кино уже вернулся, заправляйся и по новой))

0 Экспертное мнение

Сергей Игнатов ответил Валерий Zz

2015-12-26

# 76670327

Шаттлы тоже ворачивались, но, для повторного взлета требовали тех. обслуживания.

0 Экспертное мнение

Валерий Zz ответил Сергей Игнатов

2015-12-26

# 76670542

И здесь, аппарат новой пленкой зарядил, новый взлет и посадка снимай)))

0 Экспертное мнение

Сергей Игнатов ответил Валерий Zz

2015-12-26

# 76670767

Вы знете, чем отличается обычный 2 литровый ДВС от 2 литрового ...с формулы 1)))))

0 Экспертное мнение

Валерий Zz ответил Сергей Игнатов

2015-12-26

# 76670885

Какое отношение это к якобы посадке имеет?

0 Экспертное мнение

Сергей Игнатов ответил Валерий Zz

2015-12-26

# 76671125

У двигателя Формулы 1 большая мощность, за счет моторесурса - и он дороже. Чтобы многоразовый модуль стал ..многоразовым - он будет намного дороже обычного. Причина: - Применяемые материалы, и способ их изготовления.

0 Экспертное мнение

Валерий Zz ответил Сергей Игнатов

2015-12-26

# 76671156

Какое отношение это к якобы посадке имеет?

0 Экспертное мнение

Показать 15 ответов

Свернуть ответы

Vladimir Bol''shagin

2015-12-26

# 76668729

Ну вот а то Я думал

что американцы все

ТУПОЙ И ТУПЕЕ!

0 Экспертное мнение

Владимир Клюкин

2015-12-26

# 76669329

Очень "забавно", что ни на одном кадре нет и намека на то, чтобы у этой части были вспомогательные двигатели ориентации. Именно они разворачивают аппарат и поддерживают его в вертикальном положении до нуля. Более того, для мягкой посадки, как в ролике, маршевый двигатель расходует топлива не меньше, чем при старте и разгоне. Этот режим радикально отличается от того, в котором срабатывают "ракетные тормоза" при спуске на парашюте. Весь смысл посадки на маршевом двигателе - громкая реклама американских "инноваций". Если там настолько высок уровень ракетной техники, зачем НАСА закупает наши двигатели? Очередная подготовка публики к "посадке астронавтов на Марс".

0 Экспертное мнение

Александр Степаненко ответил Владимир Клюкин

2015-12-26

# 76676742

Не выставляйте себя дремучим глупцом.

3 Экспертное мнение

Владимир Клюкин ответил Александр Степаненко

2015-12-26

# 76676885

Всех оттявкали? Обозвать - ума не надо. Лучше продемонстрируйте свой - проясните нам, глупцам, что это там?

0 Экспертное мнение

Александр Степаненко ответил Владимир Клюкин

2015-12-26

# 76678305

Учебник аэродинамики и теоретической механики Вам в руки!

3 Экспертное мнение

Владимир Клюкин ответил Александр Степаненко

2015-12-26

# 76678620

Хэллоуин закончен. Можете снять маску Линкольна. Пройдитесь на Южмаш, поспрошайте про то, как работают ракетные двигатели в разных режимах. Заодно и про сопромат мне напомните. Я-то Вас, "маска", давно знаю.

0 Экспертное мнение

Показать 4 ответа

Свернуть ответы

Николай Сохатый

2015-12-26

# 76671416

Мне не удается понять прорывности такой фентиклюшки.

Что-то из серии исследований британских ученых.

0 Экспертное мнение

Осипов Борис

2015-12-26

# 76680168

Мало-мальский инженер найдет кучу отрицательного в таком подходе...Это очередной лохотрон пиндосов...........Развели миллиордера любителя космоса на бабки...А недостаток основной.......Ну вернули разгонный модуль и чё?...Один ее контроль на состаяние элементов конструкции обойдется дороже, чем производство разового модуля..раз.......И чтобы посадить этот модуль без парашютной системы..нужны лишние 2 тонны горючего, значит полезная нагрузка снижается.......два...Ну и т.д. можете еще найти 1001 причину...........

0 Экспертное мнение