Женщины не прощают мужчинам слабость

2. Глупость, как и все "фразы". Нормальный человек (без различия пола) требовать жертв не станет. Паршивый человек- может выдать такой спектр вариантов, что ни одной пословицей не опишешь

ну и бред..... не слушайте такие безумные фразы

Можно борщецом

А я таки нашел источник этого афоризма. Автор - Сомерсет Моэм.

Женщина может простить мужчине зло, которое он причинил ей, но жертв, которые он ей принес, она не прощает.

из самых наиглобальнейших (чисто в моем случае, чтоб не вдаваться в эмпирику) - он стал намного меньше пить пиво. гораздо. в разы. и я думаю это большая жертва с его стороны. и это в его случае сопоставимо со сменой образа жизни... как такое можно ставить в вину (ибо за что тогда прощать?)... я горжусь им, он такой умничка. категория "прощать" вообще никак не катит...

либо с мужской точки зрения жертвы ради женщины это нечто другой. тогда нужны конкретные примеры.

(тихо в сторону) чтото Моэм напутал.....

Для некторых наших особей такое положение дел тоже вполне так подходит...

Интересно, заминусовали именно такие ????

Заминусовали правильно. Очередное мужеподобное, считающее, что имеет какие-то особые права на основании того, что писает стоя. Вот такие хамы и создают "теток в отрыве". Умная с таким, конечно, не свяжется, а запуганная дура вполне может выдать кавказоподобную реакцию.

Господина Жиркова тоже похвалите?

Теперь по существу. Моё имя легко обнаруживается с помощью поисковика. А ваше неизвестно. И никогда известно не станет - вам просто будет стыдно признать, что вы так себя вели в общении с приличным человеком. Так что прощайте, кличка нахальная. Ответов больше не будет.

Нет у Вас семьи. и не будет. Очередной теоретик(((((

Допустим. И зачем мне его искать? Детей мне с Вами однозначно не крестить. Наше реальное знакомство- никому не нужно. Дополнительная информация о Вас, простите, неинтересна. Мы на форуме. Мы- есть то, что мы говорим. Наши мнения. Остальное лучше оставлять за рамками. Здесь не тот формат и мы здесь не для этого

Отношения будущего - это не отношения вожак - стая. Это отношения партнерские. Потому что нету в современном мире ничего такого у мужчин, чего бы не было у женщин и двое равных по имуществу и интеллекту людей, создающие семью могут быть только партнерами, но никак не вожаками и стаей.

Мужчин, которые ни с того ни с сего хамят жене - единицы процентов. Жен, которые беспричинно хамят мужьям - более половины. Судя по всему, вы будете в их числе.

А семья никогда не будет партнерством. Партнерство - это бизнес. Есть бизнес - нет семьи. Нет семьи - нет детей или они психически больны и сами уже вообще неспособны любить. Так что вариантов нет - или вы идёте за вожаком, или вы исключаетесь из генофонда.

1. было не всегда

2. было локальным по сфере деятельности

Так что никакого биологического основания оно не имеет. Иначе не было бы лидеров нации - женщин. А такие лидеры были, есть и будут.

Все эти теории о неизбежности доминирования рождаются теми, кто доминировать хочет, но добиться этого без поддержки идеи извне не может. А это уже не доминирование, а ерунда какая то. Хочешь быть альфа-самцом и управлять семьей как бабуин стаей? да нет проблем, найди себе такую бабуиниху. Нету бабуиних, готовых это терпеть? ну прости, дорогой.... Значит несостоятельна твоя теория :-)))

2. Мужское доминирование не лезло в отношения женщин с детьми и между собой - это логичное ограничение сферы.

Так что биологическое основание есть. Лидером нации может быть и младенец, нация не так уж и нуждается в лидере, это не женщина.

Пробовать меня на прогиб не надо. Вы не моя бабуиниха. А теория подтверждена.

2. ??? как это? а отцы не воспитывали детей? или мужское дминироание распространяется только на половозрлых женщин? Вы что то про доминирование не дочитали

Нет биологического обоснования. Самка богомола поедает самца после спаривания, что ж женщинам прикажете из вашего полового органа суп варить после соития?

Если нация не нуждается в лидере, тогда зачем он женщине? Для чего в современный условиях женщине лидер. Если отбросить чисто восптательную муть (типа "ты должны выйти замуж"), то это нафиг не нужно. Даже при условии, что дети есть. Если давать девочке установку, что она сама личность самодостаточная и не должна бытьничьим приложением, то она такой и вырастет. И ей будут странными и непонятными ваши бабуинские пляски. Кстати, эта мождель в развитых странах даво работает. И не вступает в противоречие с бабуинской теорией Д. Мадигожина. :-)

Отцы воспитывали мальчиков с подросткового возраста. К малышам матёрого самца подпускать было опасно - мог повредить.

Самка богомола крупнее самца. Но вы не богомол, а человек, и именно потому не будете травить мужа, а будете ему подчиняться.

Женщине нужен не лидер, а защитник, который возьмёт на себя риск борьбы с внешним миром. Кстати, модель самодостаточных женщин привела к уничтожению развитых стран. Они быстро замещают своё население иммигрантами из значительно менее развитых регионов. Так что не знаю, как насчёт бабуинской теории, а с человеческой природой они в противоречие вступили, и потому обречены на гибель.

Мне не интересно что делают лемурихи, львы или богомолы. Мы - люди, мы живем в обществе и это общество, а значит и социальные условия и отнолошения, изменились за последние 200 лет сильнее, чем за последние 2000 лет. А вы пытетесь нас втащить назад в 2000 лет. И оправдать это лемурами?

Отец прекрасно можетвырастить один новорожденного ребенка, это не вопрос биологии, это вопрос его личного желания. он не перестанет быть мужчиной от этого, член не отсохнет, потенция не уменьшится.

Женщине нужен рядом человек. Близкий, родной, который ей будет помогать, а она ему. Который будет ее любить, а она его, который будет заботиться о ней, и давать возможность ей заботиться о нем.

Если жена - земельный брокер, то пусть она решает где покупать землю для дачи и сколько платить а если муж - модельер, то пусть он выбирает платье дочери на свадьбу. Принимать решение должен тот,кто ближе к проблеме и знает ее лучше. Только такая семья может противостоять жизенным трудностям, потому что в распределении ролей важно кто сделает лучше

Мужчина теоретически может купить яйцеклетку, оплодотворить её в пробирке, вывести ребёнка в искусственной плаценте и вырастить ребёнка. Если пренебречь психическими проблемами ребёнка, это осуществимо. Вопрос - зачем тогда будут ему нужны женщины? Я это к тому, что разрушить можно и женскую половую роль, просто это приведёт к перерождению человека в другой вид типа крокодила. Мужчина будет покупать секс и яйцеклетки, а женщину вышибет со всех рынков, кроме шоу-бизнеса, пользуясь своими психофизическими преимуществами. Внизу будут голодные, безграмотные и нищие женщины, а наверху - самодовольные мужчины. Не нравится? А чем ваш лемур лучше? Та же логика.

Доминирование подразумевает безусловное подчинение, а где нет места разуму, там нет места уважению. Я считаю. что любовь дана немногим, но уважать друг друга супруги обязаны.

Неправильно - обрекать семью на пониженные доходы, толко потому что у кого то комплекс. А комплекс как я понимаю у жены

P.S. Вот еще добавляю. Комплекс был не у жены, муж ее в данной ситуации как раз страдал больше всех, и в результате добился того, что его доход все же обогнал доход жены. Вообще, опять же как мне кажется, любому здоровому нормальному мужчине хочется чувствовать женщину под "своей опекой", так сказать, ну хотя бы слегка. Мы говорим не про больных. Это мое ИМХО.

Ваша фантазия неактуальная выносить ребенка без материнской матки невозможно пока. Но даже если это станет реальностью, гораздо проще получить сперму (одна шустрая тетя ввела ее себе после орального секса) и родить ребенка нормальным путем. Так что актуальный вопрос: а зачем нужны мужчины? Я думаю, вы это прекрасно понимаете и вся исторя про доминирование связана с этим. Мужчина может лиштться семьи и доступа к своим детям, если не изменит своего отнолшения к женщине. Так что меняйтесь, время у вас еще есть :-)

Женщины безграмотные никогда не будут. Посмотрите с каким старанием участя девочки и женщины, с какойответсвенностью работают. Им дали возможность делать то, что было недоступно 2000 лет, они не упустят такой возможности. Они уже стали самой образованной частью общества. Все еще впереди. Самое интересное

Личто для меня это неприемлемо, но если есть женщина, которая с этим согласна - живи по этим законам! Я боюсь, что таких женщин все меньше, а доминировать хочется. А оснований нету...... Абыдна, да? :-)

И правильно.

Мудрая женщина легко и естественно подчинится тому, кого выбрала и уважает.

Я - существо женского пола. При встрече с такими, как ты - БИЛА ПО МОРДЕ. НАОТМАШЬ. И при этом - ТВЕДО ГЛЯДЯ В ГЛАЗА.

Вот именно - дело, стал быть, не в фаллосе, а весе кулака. Ничего другого, кроме скотсткой силы, вы противопоставить женщине не можете.

За т они могут быть у женщины, которая лидер по своей натуре. И нет смысла ей в себе это давить, так же как неспособному быть лидером чего то из себя воображать.

Теперь мы знаем, что у всего человечества была одна общая мать, женщина, жившая в Африке 85 тысяч лет назад. И эти рассуждения кажутся любому нормальному человекку аморальными и недостойными. Лет через 300, все будут вспоминать такую же точку зрения вашу на "женский" вопрос и будут удивляться. Как люди в 21 веке могли говорить такие чудовищные вещи.

Из серии "все мужчины любят исключительно блондинок с 8 номером бюста, все-все" Остальных мужчин не спрашивают. Димон сказал!

Вообще то не хотелось бы судить обо всех мужчинах по Вашим или димоновым постам. Большинство из них люди вполне неглупые и приличные и хотя бы пытаются аргументировать свои тезисы

Насчёт "по-сердцу", вы мне напомнили вчерашний мультик "Мулан-2". Там под угрозой вторжения монголов император отправил своих дочерей к потенциальному союзнику для династического брака с его сыновьями, чтобы заключить военный союз. В пути принцессы предпочли слушать сердце и вышли замуж за охранников. На этом милый американский мультик кончается. Но из учебника истории мы знаем, что потом монголы-таки пришли, и чем потом дело кончилось. Что имели в виду авторы фильма, интересно?

Мультики не аргумент. Не уводите в сторону. Торговать телами дочерей - вряд ли хороший пример для определения "что такое хорошо а что плохо в семейных отношениях". Я не думаю, чтобы вам понравилось, если бы в один прекрасный день, вам родители сказали: знаешь, сынок, тут вот папе чтоб его с работы не уволили, нужно, чтоб ты женился на дочери главбуха. Да ниче, что ей скоро будет сорок и она тебе не нравится, сердце свое засунь куда подальше. Папа сказал - надо, значит надо. Будешь жить, никуда не денешься. Ну что, нравится раскладик?

Про половое величие- мерси, позабавило

Ну как, нравится раскладик?

Они говорят, что, пи определенных психологических проблемах, люди используют скандал для разрядки. Разницу улавливаете?

И какой-же психологический дискомфорт Вы хотели снивелировать вот этим наездом?http://gidepark.ru/post/article/index/id/61785#comment-746301

Аргументов- ноль. Нахамили оппонетке

"А вот то, что месячные как раз и вызывают эту самую неуравновешенность, Вы знаете куда лучше меня."

Нет, не знаю.

"А если Вы кавалер- воспользуйтесь поисковиком"

Вы правда считаете, что коли я - кавалер, то дожив до 25ти, я не знаю что такое месячные? Бывают в жизни огорченья, но не настолько же!

"А кто это, кроме Вашей персоны, осмелился меня пинать? Уточните, плз... "

Все женщины Вас пинают... иначе Вы бы тут так не голосили.

"Так расскажите, за что Вы на меня так окрысились? "

Я? Окрысилась? Да здравствуйте, приехали!

Мдя. Могу я на основании Ваших постов все-же сделать вывод об отсутствии способности к логическому мышлению у мужчин вообще? Аргументация.......... мдя ((((

Ладно, не буду делать далеко идущих выводов из-за того, что одна особь мужского пола (это признак адекватности?) пишет гадости о женщинах, оправдывая отсутствие хоть какой-то обоснованности принадлежностью к мужеска полу.

Вообще то странно. Я видела Вас в других ветках и Вы вели более интеллектуальные диалоги. Не мотивируя свои действия исключительно половой принадлежностью своей или собеседника

По моим наблюдениям ПМС косит ряды тех, кто и в обычное время не совсем в разуме

"?

Вы это серьезно? И про доминирование и про естественные причины (назовите хотя бы одну)? Допущение про обиду на мужчин- вообще из области снов. Димасик мадижогин- пока не все мужчины, а один самец, причем с отклонениями в БДСМ

-Тем более забавно слышать эти аргументы от пола, у которого логика, вслед за эмоциями, зависит от фазы лунного календаря :).

Попытайтесь хоть как-то обосновать этот тезис. Особенно на уровне логики, присущей мужчинам в данной ветке (что-бы далеко не ходить)

Все вместе взятое выглядит крайне шовинистически и оскорбительно. Вы так и планировали?

Собственно, с Вами все ясно и совсем не интересно.

Не люблю истериков (даже по естественным причинам), извините

Кстати, что там насчёт женщин?

а вообще меня позабавила минусовка на ироничный комментарий )))))

Но, в общем-то, хорошо это понимаешь, только побывав в шкуре обвиняемого, хотя бы при слабой форме истерики. Я вам такого не пожелаю.

Это не проверка на излом, это попытка постучать в мозг, что есть проблема. Если мужчина до этого не смог услышать свою женщину, не увидел, что ей плохо, что есть проблема, то он получает истерику. А женщина, если не поняла, что у мужа проблемы, в котоых ему нужно помочь получит ЗАПОЙ.

То, что вы описываете - это процесс нормального общения, в котором у каждого следствия есть причины. Но уверяю вас, есть и специальная беспричинная женская истерика. Если у вас их нет и не будет - значит, вы умный и редкий экземпляр, способный оценить прогиб мужчины неразрушающим методом. Но большинство ваших сестёр - не способно.

А есть социальная причина беспричинного мужского пьянства? Это ведь та же истерика, тока в другой форме.... Чтож прикажете женщинам пьяных мужей по лицу сапогами бить? как тут один деятель предлагает

Есть и хорошие семьянины и бабники беспросветные и подкаблучники и женоненавистники. Большинство обсуждают свое семейное, некоторые очень интимное и очень откровенно.

А должна ли женщина терпеть мужскую. истерику, наблюдаемую неизмеримо чаще?

Нет, надо уточнить. Вечный человек - это не только генетический код, но и фундаментальный культурный базис. Ребёнок усваивает язык матери и учится у неё первому взгляду на мир.

"все остальное бесполезно - ни воины, ни учёные, ни богачи не сделают страну живой" а здесь расписались в бессилии. Почему?

А то может мы просто о разных вещах говорим?

Так что, Сергей.. не трогайте душу, пожалуйста!))) Великодушие русской женщины - знамя, которое мы несём веками!, мы им гордимся)).

А, может, не будет никаких перегибов, если мужчины будут мудрее.. а?! Они, ведь, Платонами не рождаются - не так ли!?

Великодушие, меж тем, - это ещё не сама душа, а только её неотъемлемое свойство. Поведение, так сказать, этой самой души в некоторых краевых условиях. Я с ним (с поведением, в смысле) сталкивался не раз и всё неудачно, поэтому, наверное, и обобщил так резко. Русские женщины, как и нерусские, впрочем, способны проявлять великодушие, как правило, в предмету искреннего обожания, не более того. Предмету такового обожания прощается абсолютно всё - от преступных наклонностей до откровенного альфонсизма. Стоит только из категории таковых предметов выпасть и хана - пощады не жди! Только оступись!

Но мы же тут все не боги, что бы откровениями сыпать. На всех не угодишь, однако.

Лично я "как правило" ко всем мужчинам не применяю - ошибочно это. Да... и не бог я

Тут вы меня конечно подловили и мне, честно говоря, сложно эти материи связать напрямую, разложив всё по полочкам. Однако, не могу не заметить, что коль скоро и ролевые функции у нас различаются, и психологические свойства присущи нам в некотором разбросе, то с животной сущностью это всё таки как-то связано. Другое дело, что отследить эти связи с фонариком не всегда просто.

Если бы было так, любой брак просуществовал бы не более суток.

Все браки держатся только на женском БЕСКОНЕЧНОМ великодушиии, снисходительности, долготерпении и отношении к мужчинам как к априори слабоумным детям, с которых все равно ничего путевого не возьмешь. но не выкидывать же на помойку, жалость не позволяет.