Куда катится мир

На модерации Отложенный Двадцатый век был беспримерным в истории по количеству событий и свершений. Это позволяет нам наглядно отследить ту пресловутую диалектическую спираль развития, о которой мы так много слышали, и применить цикличность развития человечества, "приравнивая" событиях прошедшего века к истории нашей цивилизации, в прогнозе на будущее развитие мира.

Научно-технический прогресс, увеличил благосостояние значительной части населения земли, развитие информатики позволило ускорить обмен знаниями, сделать их широко доступными, ускорить финансовые операции, и пр. - от скорости почтового поезда в начале века до скорости света в конце, что не могло не отразиться на темпе развития человечества.

Хотелось бы остановиться на образовании. Споры об этом предмете, несомненно, относятся к вечным человеческим (Образование - создать свой образ. Луначарский). Сегодня - "Паутина" (ИНТЕРНЕТ) позволяет всем (!!!) "создать свой образ". Исполнилась мечта мыслителей прошлых времен - теперь дети уже могут не "учиться в одно и то же время по одним и тем же учебникам" (А. Герцен), точнее они индивидуально для себя могут дополнить общее государственное образование, найти то, что позволяет им обучаться с "игрой физических и интеллектуальных сил" (К. Маркс). Большая часть молодежи теперь имеет доступ к знаниям, а это обуславливает то социальное равенство и даже большее на стартовом этапе, о чем ратовали социалисты и коммунисты прошедшего и предыдущего веков.

На мой взгляд, еще одна вечная человеческая проблема "Отцов и Детей" обрела новое воплощение - акселерация становится не только физиологической, но и интеллектуальной вне зависимости от места проживания ребенка (столичный - провинциальный) и от его социального происхождения. "Отцы " просто не успевают за "Детьми", потому что "Отцы" на самом деле "Дети" прошлого столетия. И те "скорости", которые доступны в новом тысячелетии им просто, незнакомы, и с этим они (Отцы) должны считаться и жить. Ноосфера, о которой говорил Вернадский, сильно разрослась в прошлом веке!

Вышесказанное позволяет говорить о новом человечестве, о человечестве пережившем научно-техническую, экологическую, социальную, гуманитарную, сексуальную, образовательную и прочие революции ХХ века, анализ которых позволяет определить основные направления эволюции человечества в дальнейшем.

Философия позволяет нам все глобальные исторические события привести к формальным понятиям и аналогиям, которыми гораздо легче оперировать. К примеру: средние века в Европе - деспотизм официальной религии, жертвы – аналог сталинский режим в СССР.

Россия, как "молодая" нация не пережила религиозного средневекового деспотизма христианства, но ее догнала своя коммунистическо – догматическая реалия, которая сейчас сменилась чем-то иным, аналогом которого можно считать период просвещенной монархии в Европе, который сегодня у нас почему-то называют Президентской республикой или "Демократией". (Демократия в своей основе подразумевает "свободу, как осознанную необходимость", но "на Руси всегда была вольница".)

Россия во все времена выпадала из обобществленной картины развития человечества, которую создавала европейская философия. Россия всегда шла "особым" от Европы путем и поэтому не была принята и понята, как некое частное исключение. Но ее влияние на цивилизацию, несомненно. К примеру, объединение Европы в настоящее время - аналог Российской империи и СССР, которые не были империями в историческом смысле, скорее они были империями наоборот. Они показали миру, что возможно сосуществование различных наций в одном общем "государстве" (союзе, единстве, соединении, империи и пр.).

Это было и в Российской империи и в СССР. Именно Россия показала миру возможность существования союза национальных государств, в котором каждая нация остается нацией, (США - это иное, нет национальных государств, есть объединение полинациональных территорий.) и даже развал СССР является доказательством того, что не было империи, было равное сосуществование. Уже сегодня мы видим стремление государств бывшего СССР к новому объединению, но пока сильно мешают национальные и личные амбиции (очень похоже на княжества перед объединением в государство).

По Гегелю мир (отсутствие войны) - это есть окостенение, и нация не имеет права отказываться от войны, т. к. война не абсолютное зло, ибо она может иметь положительное нравственное значение. К моему сожалению, эта истина справедлива. Локальные военные конфликты уничтожают "окостенение" по всей Земле (эволюция ускоряется). Но действеннее иная война, порождение нового времени (все - таки эволюция), она заняла место войны традиционной, но "переделывает" мир с таким же успехом. XX век дал понятие "новой войны", "холодной", экономической, информационной, экологической, культурной, идеологической и пр. И эти "новые войны" идут по всему земному шару, а их генералиссимусы получают Нобелевские премии мира. Но мир не меняется в своей основе, побежденные, как всегда, платят дань победителям.

США, затратив десять центов на печать сто долларовой бумажки, за эти десять центов получает с побежденного Государства на сто долларов нефти (к примеру).
Этот агрессор "новой войны" знает, что его сто долларов, пока в побежденном Государстве "смута", будут лежать в чулке или вновь инвестируются в экономику США в виде частного вклада в Американский банк. Это один из стратегических приемов "новой войны". Главное создать рекламу своей валюте, сделать ее всемирной (больше всех в этом преуспела Америка, начиная с 1914г.), и наживаться на периоде "смуты" в Государстве, а создать "смуту" - это из арсенала традиционной войны (сепаратизм, терроризм, экономические санкции, отказ в кредитах, игра на мировых ценах на сырье). При этом победитель в "новой войне" не захватывает территорию. Он не несет затрат на оккупацию и пр. Но подчинение побежденного даже более полное, чем в войне традиционной. Дух нации спит, потому что не видит врага, убившего соплеменника, потому что думает, что сам выбирает правительство ("Демократия"), которое потом от имени народа продает национальные богатства - природные, научные и экологию Государства вместе с будущностью новых поколений за десять центов США.

Пока Мы 70 лет разбирались с догматами марксизма и пугали мир мировой революцией. Мир ушел вперед, и теперь национальные государства выступают, как классы у Маркса (Гегель и об этом писал!) с теми же противоречиями, с той же революционной ситуацией, с той же эксплуатацией, с тем же отчуждением результатов труда от производителя. При этом страны победители в "новой войне", объединившись в класс "Стран эксплуататоров" (НАТО), внушают побежденным (как раньше церковь), что все достижимо, и у вас так же будет хорошо, дайте только срок, и в этом проявляется еще одна стратегия "новой войны" (идеология). И побежденные отдают им все добровольно в надежде стать такими же, стать их союзниками, заработать ЭТО своим послушанием стать хотя бы "Средними", вот цель "новой войны".

Очевидно, что ресурсы Земли ограничены. Западная наука уже давно сделала прогноз о том, что в нынешнем веке высокое качество жизни будет доступно только "ЗОЛОТОМУ МИЛЛИАРДУ", и "достойное" "Среднему классу", который обеспечит достаточное количество консерватизма и воинов для защиты интересов "ЗОЛОТОГО МИЛЛИАРДА", остальные - обслуживающий персонал, поставляющий, еду, сырье, берущий на себя всю техногенную нагрузку. О чистоте ареала своего обитания эти "Новые победители" пекутся особенно, инвестиции в промышленность стран отдаленных растут из года в год. Без сомнения на горизонте третья мировая "новая война" - очередной передел мира. Существование противоречий неизбежно - это аксиома диалектики, и их разрешение – война, революция, но пусть это будет "новая война" мы же уже в третьем тысячелетии, не надо жертв. Кто будет гарантом цивилизованного решения существующих противоречий в новом тысячелетии, кто же еще способен противостоять агрессии "новых победителей".

В средние века Россия остановила монголов, спасла европейскую цивилизацию, спасла европейскую науку и ее порождение - современную цивилизацию, подобное так же было - 1812, 1914,1941 г. г., сейчас "новый агрессор" пытается убить все гуманитарные завоевания человечества. Он показал уже себя в Косово "великим миротворцем". При этом европейская демократия промолчала, очевидно, Европа, как женщина из известного анекдота, не может сказать нет, если ее достаточно хорошо и долго уговаривают. Но Россия не Европа, мы 1/6 часть суши с населением, которое никогда не было побеждено. А если 1/6 часть суши внесет на обсуждение мирового сообщества (читай совет "Стран эксплуататоров") закон о налоге на кислород, который вырабатывают наши леса и наши моря с океанами, мы его явно весь не используем. А дальше…. Налицо лозунг – "угнетенные страны всего мира, объединяйтесь". Совершенно в духе Маркса – дедушки и прадедушки всего мыслящего населения 1/6 части суши Земли. "Страны богатой, но временно бедной".

Но только "наш" (всего человечества) интеллект, "наша" новая общепринятая, открытая идеология, философия мира может быть гарантом прогрессивных изменений в новом устройстве человеческого сообщества (именно сообщества). Человечество должно наконец-то принять очевидные выводы Маркса, что любое отчуждение человека (нации) от результатов его труда приводит к недовольству, любое ограничение свобод человека (нации) приводит к противоречию, в новом тысячелетии Земля станет единой полинациональной территорией. Все экологические проблемы будут всепланетными. Если страна может только производить кислород своими лесами, пусть охраняет свои леса- это ее вклад в мировое сообщество. Другая страна может кормить половину человечества - пусть кормит и это ее вклад. Третья страна может только создавать новые научные разработки - это тоже вклад в общее развитие.

Конечно, противоречия останутся, как же без них. Но противоречия не должны приводить к убийству человека. Догматы религий всего мира, как достижения гуманизма всего человечества за последние 2000 лет, осуществятся в новом тысячелетии. Пусть продолжаются "новые войны" бескровные, интеллектуальные, соперничество народов даст только новый импульс развитию человечества, и наконец МЫ построим ВАВИЛОНСКУЮ БАШНЮ и войдем во вселенную, говоря на одном языке, языке ЗЕМЛИ