О рабстве свободы.
Апелляция к «свободе» есть последний аргумент, к которому прибегает любой наш оппонент, независимо от его политических предпочтений. С их точки зрения, аргумент о том, что лично им при «путинском» режиме не хватает какой-то абстрактной «свободы», является для охранителя убийственным. Причем что такое эта «свобода», в каких единицах её измерять никто ответа дать не способен. Как правило, выражение своей свободы либерал видит в том, чтобы видеть на экране государственных телеканалов тех персонажей, которых сейчас слушает в эфире радиостанций. Иные ограничения своей свободы он как капризный ребенок видит в неудобствах связанных с прохождением паспортного контроля в аэропортах или плановом отключении горячей воды в доме.
Что же такое эта «свобода», отрицание ценности которой, является в современном обществе одним из самых страшных интеллектуальных преступлений, наряду с оспариванием количества жертв сталинских «репрессий» или равнодушия к судьбе тюленьих щенят? Почему стремление к «швабоде» способно оправдать любые преступления, героизировать любой образ, от кровавых якобинцев, до не успевших таковыми стать декабристов? Почему именно на «освободительной борьбе» строилась историография марксизма и почти также, убрав только классовую составляющую этой борьбы видят свою историю либералы? Почему борьбу с государством и его институтами, возносят на свои знамена не только крайние анархисты и либертарианцы, но вполне умеренные люди, вовсе не мечтающие о мире «благородного дикаря»?
Чудовищная ложь, отвратительная извращенная сказка, которую запустили в мир мыслители Просвещения, поначалу не воспринималась никем всерьез. Руссо почитали за клоуна и дурачка, а его произведения за самый низкопробную интеллектуальную попсу для скучающей салонной публики того времени. Потребовались омыть идеи кровью и человеческими жертвоприношениями на гильотине, чтобы полностью противоречащие здравому смыслу идеи «Свободы, Равенства и Братства» были возведены в ранг непререкаемого для современного человека религиозного догмата.
Сколько вреда с тех пор досталось человечеству от этой абстракции не счесть. Сколько войн велось за «свободу», сколько людей шло на самые разные гильотины во имя этой идеи. Количество жертв свободы не снилось ни одному самому кровавому диктатору. В нашей стране за упоминание слова «свобода»вообще полагалось бы бить в морду, как делал это мастеровой люд в дореволюционные времена, народным чутьем понимая, к чему ведут «студентские» разговоры. Февральская революция, уничтожившая Империю шла под знаком «свободы». Гражданская война, на которой все стороны воевали во имя «свободы». Одни «освобождали» землю от большевиков, другие от «классовых врагов», третьи и вовсе бились за саму абстракцию. Но не успели мы отойти от всех перипетий ХХ века, как новые адепты хаоса «освободили» нас от очередного государства. На этот раз СССР.
Что такое «свобода» нашему человеку рассказывать не нужно, мы вдоволь насмотрелись на её проявления. Десятилетие хаоса, несколько потерянных «освобожденных» поколений. Люди все поняли и теперь Россия медленно, но восстает из пепла. И все же, скажете вы, как же быть со стремлением человека к независимости, неужели автор выступает апологетом рабства и отрицает даже христианское понимание свободного выбора?
Ничуть. Идея «свободы» появилась всего несколько сот лет назад, а соответствующее стремление человека было всегда. Просто оно было извращено. В Средние века и раньше, при всей мощи схоластических конструкций, никому бы и в голову не пришло возводить физическое состояние тела в ранг идеологической догмы. «Свободы» не было, но была «Воля». Воля, которая давала Спартаку право взять на себя ответственность за судьбы сотен рабов, а этим рабам давала смелость присоединиться к этому восстанию. Воля, которая привела потом их на крест. Воля это истинный атрибут человека, она идет бок о бок с ответственностью. Она не может быть подарена или дана от рождения. На неё точно никак не влияет политический строй государства или глупые международные декларации.
Воля заключается в чеканной формуле: «Верность - царю, жизнь - Отчеству, честь - никому!». Человек волен поступать правильно, но «свободен» поступать не-правильно. Отличие нормального государства от демократического в том, что оно ограничивает свободу, давая максимально реализовать волю. Но современный европейский гедонист развращенный за века торжества химеры «Свободы» не желает мириться ни с какими ограничениями. Он сам себя загнал в мировоззренческий тупик, состояние интеллектуальной невесомости. И над ним не довлеют никакие силы тяготения, ни мораль, ни религия, ни традиции, ни государственная идеология. Болтается как известная субстанция в европейской проруби, упиваясь от своей свободы, не понимая, что именно она и доставляет ему пресловутые экзистенциальные страдания. Он не способен на высокое, лишенный воли, с атрофированными от пребывания в постоянной интеллектуальной невесомости мышцами. Ему чужд любой пафос, чужда любовь к Родине, чужд патриотизм. Ему приятнее лицезреть гей-парады, нежели людей одетых в любую форменную одежду. Он ироничен по отношению ко всему живому, ко всему чего не тронула порча пост-модернизма. Но его ирония превращается в яд, стоит ростку живого пробиться сквозь асфальт равнодушия и политкорректности. Ну а рынок прекрасно подстроился под их нужды штампуя линованную бумагу, специально предназначенную, чтобы писать поперек линий.
Такие люди есть и у нас. Они по мере сил впрыскивают свой яд «свободы» в кровь нашего общества. Но, вроде бы, мы вовремя одумались и не позволили завершить этот обряд «освобождения» надеть на себя истлевшие одеяния эпохи Просвещения. Каждый раз, врагу не удается завершить свой ритуал, то Сталин мешает, то Путин. И каждый раз враг воет, что попрана «свобода». Быть может для кого-то это «авторитарный режим», «власть чекистов», быть может кому-то не хватает физиономии Евгения Киселева на телеэкране и его свободы гадить в мою душу, но мне все очень нравится. У меня, как и в детстве твердая земля под ногами, яркое солнце над головой, воля поступать со своей жизнью как мне вздумается, жить в своей стране и любить свою Родину. Конечно, не все у нас ещё гладко, но главное что мы выбрались из европейской трясины, где воля заменена свободой, а мораль политкорректностью, справедливость заменена на абстрактное равенство, а сопереживание на терпимость. И за это стоит побороться!.
Комментарии
В общем, по-моему, решение лежит где-то в иных измерениях. В этой плоскости уже всё истоптано.
Реальной же свободы можно достичь либо в полном уходе из мира и отшельничестве, либо вообще при переходе в то царство, что не от мира сего. Хотя там, скорей всего, её тоже нет.
А во-вторых, русская воля богаче просто свободы... Нет?
Здесь не ищется конструкторское решение. А ставится на место, возвращается мера вещей... Вроде бы.
Не скажу ничего нового... Только повторю то, что уже известно.
"Воля - силовая составляющая личности, способность когда-то продвигать свои желания, когда-то управлять своими желаниями." То есть Я лично волен или неволен что-то делать или не делать.
"Свобода - это осознанная необходимость." (Спиноза)
"Свобода - это когда никто не может меня заставить делать то, чего я не хочу." (Екатерина Великая), то есть внешние условия для того, чтобы я мог делать или не делать что-либо по моей собственной воле.
Могу ошибаться.
Есть ли у русского народа осознание свободы? Думаю, что есть... Просто русский мужик долго запрягает... Ну и иногда не в ту сторону быстро едет. =)
Можно сказать и иначе. "Будь моя воля, то я бы..., НО ..."
Свобода и есть то, что находится в рамках НО...=)
Где-то пришлось услышать еще такое определение: " Моя свобода заканчивается там, где начинается несвобода другого."
Всё время оказывается, что в поле "НО" попадают всё новые и новые факты бытия, на которые вы раньше никогда не обращали внимания. То кому-то ношение хиджабов мусульманками не по вкусу, а мусульманам не нравится присутствие православной символики на гербе и ещё каких-то геральдических символах, атеистов, видите ли, вдруг стало оскорблять упоминание о Боге в государственном гимне, какую-то финскую тётку внезапно стало оскорблять наличие распятия на стенах в школах Италии и она бросилась подавать в Страссбургский суд. Где эта тётка и где Италия - католическая страна, кстати! А вот не сметь и всё тут! Европа и США уже боятся справлять Рождество - это тоже страшно оскорбляет мусульманское население и широкие слои атеистов и .. См ниже
Сильно не уверен, что мне такая трактовка свободы доставит удовольствие.
Хороша еще пословица про свой глаз и чужое бревно, ну или наоборот, суть понятна... Мы всегда охотнее будем говорить про чужие недостатки, чем про сомнительность своих декларируемых достоинств.
Кто кем себя считает... Вот и получается Тяни-Толкай такой сказочный. .
планов и всё что у нас происходит - это вот такое хаотичное броуновское движение свободных радикалов с нулевым результатом?
планов", либо "хаотичное броуновское движение свободных радикалов с нулевым результатом".
Растерявшись я.
Но кажется наш диспут становится слишком запутанным.
Вода потому точит камень, что она никогда не заканчивается, а камень несколько ленив, чтобы сдвинуться, способен только на броуновское движение внутри себя.
Можно копаться в причинах ситуации, то есть смотреть назад, а можно смотреть вперед, пытаться управлять процессами. Вы в состоянии развернуть историю в обратную сторону? Я - нет... Живу рядом с людьми, говорящими дома на непонятном мне языке (кроме своего родного и русского, соседский мальчик учится говорить на английском и итальянском). Сделать с этим ничего не могу. Они не обижаются когда я поправляю их не всегда грамотный русский, помогаю составлять официальные бумаги, если они просят. Не даю "садиться на голову", когда их напор в быту становится странно претенциозным. И с легким напряжением наблюдаю за отношениями моего внука с соседским мальчиком-сверстником.
Наверное по такому же алгоритму в 20-м веке горожане потомственные постепенно были заменены хлынувшими в города выходцами из деревни, а сейчас происходит уже замена текущих горожан на выходцев из других стран и этнических окраин. Инородцев, короче.
Был пару лет назад во Франции и поймал себя на мысли, что лет через 15 - 20 при нынешнем тренде, Дартаньяна в очередном римейке "Мушкетёров" наверняка будет играть выходец из Сенегала или Алжира. Миледи, наверное, лопнет со смеху, если конечно сама при этом не окажется китаянкой.
Остается научится жить в других условиях. Поэтому идея национальная не должна плавно слиться с националистической.
Может быть в этом деле и поможет эта самая толерантность?
Где же это Акопян такого монстра нашёл? Я уже двадцать лет в европах-америках живу, но пока его не встречал...
И немного педантизма. Мать Кузькина. Кузьма и Кузька несколько разные персонажи....
"Идея свободы неосуществима, потому что никто не умеет пользоваться ею в меру. Стоит только народ на некоторое время предоставить самоуправлению, как она превращается в
распущенность. С этого момента возникают междуусобицы, скоро переходящие в социальные битвы, в которых государства горят и значение их превращается в пепел."
Что мы и наблюдаем во всех сторонах света.
О педантизме. Когда Никита наш Хрущёв выступал на какой-то ассамблее в ООН (на 15-й что ли?) он традиционно пообещал "буржуинам" показать им Кузькину мать. Переводчик Хрущёва от неожиданности смешался и перевёл это, как мать Кузьмы (Kuzma’s mother), чем ещё больше напугал западную публику, не понявшую чем так страшна мать некоего Кузьмы и почему её надо показывать.
Например: "....пожелай Рим уничтожить причины смут, он уничтожил бы и причины, расширившие его границы. Если вглядеться получше, то увидишь, что так бывает во всех делах человеческих: никогда невозможно избавиться от одного неудобства, чтобы
вместо него не возникло другое. Поэтому, если ты хочешь сделать народ настолько многочисленным и хорошо вооруженным, чтобы создать великую державу, тебе придется наделить его такими качествами, что ты потом уже не сможешь управлять им по своему усмотрению. См ниже
А какой бы вы вариант выбрали, случись вам быть директором России?
И потом догматы в научном знании так или иначе являются проявлением истины, каковая от наших мнений нисколько не меняется. В противном случае яблоки уже давно бы падали вверх.
Не свобода налагает ограничения, а совесть. Свобода без личного волевого усилия, направленного на выстраивание моральных ограничений, есть разнузданность.
С мнением автора, в целом, согласен.
Воля – и приобщенность пространству, и само-стоятельность, и со-стоятельность (характер). Стоятельность – это устремленность, а стояние – это не просто переминание на месте, это стремление; как в противо-стоянии. А что такое тогда на-стоятель? Вообще настоятель – он прежде всего хранящий и передающий какую-то традицию, или принадлежность чему-то; то есть это человек, устремленный к утверждению принадлежности, традиции. «На» – это принадлежность, часть чего-то; например, на-род. Итак, стоятель – это устремленный.
А как же тогда обозначить через «стремление» 3-ю составляющую «воли», как «приобщенность пространству»?.. Ещё раз посмотрим слово «простор»… А ведь в просторе мы упускаем вторую координату, он ведь и вширь, и ввысь! И смысл общего стремления в простор здесь наиболее полно выражается, как направленность ввысь, к небу, в небо. А такая направленность, как пишет С.Т.Алексеев, обозначалась нашими предками, как пра или пре (например, правда или престол). Тогда треться составляющая звучит, как пре-стоятельность! И такое слово с таким смыслом действительно есть – Пре-стоятель. (см. далее)
Воля – это одновременно и неразрывно 3 стремления: стремление себя (самостоятельность), стремление общей пользы (состоятельность) и стремление духа (пре-стоятельность). Для «демократии» достаточно первых двух смыслов, для «либеральной демократии» - вообще только первого; но для русской воли необходимо пре-стояние в триединстве стремления.
Человек существует в 3-х ипостасях: для себя, для общества, для Бога. В теле, в душе, в Духе. В конкретности, в полноте, в целостности. Воля идёт (от чего?) от своего смысла, (куда?) к достижению цели/пользы, (зачем?) ради высшего блага. Извечный русский вопрос нашего Иванушки-дурачка: «А зачем?»…
Поэтому такие ваши разъяснения могли бы периодически ставить вещи на свои места. А их всё время надо ставить на свои места, а то мы всё чаще перестаём понимать друг друга в простых вещах, что всегда приветствуется ловцами рыбы в мутных водах умов, "ни в чём не твёрдых".
Новый китайский император должен был назвать лозунг своего правления и обновить слова.
Империя и существует 4 тыс. лет.