К выбору механизма принятия решений в одном сообществе «Макспарка»К

Ключевые слова: демократизация "Макспарка".

По результатам выборов администратора сообщества (клуба) "Жизнь и политика России" было сформировано новое руководство (правление)  из четырёх управляющих: Администратор – Русская Славянка; Модераторы – Сергей Мажарин, Павел Каминский и [Алекс?] Намайева дэс (яп.).

 

 

Протокол голосования напомнил выборы в Госдуму 2007 года. Где было избрано 4 из 11 партий. Вот только заградительный порог тогда был равен номинально 7%, а фактически – 2.33%. И популярность партий, оставшихся за бортом, составила 7.23%, а не 34.20%.

Парламентская аналогия потревожена не зря. Ведь новое правление хотя бы часть решений станет принимать коллегиально – добрым или сверхдобрым большинством. И членам клуба вряд ли хочется, чтобы Русская Славянка и Сергей Мажарин, например, за чьими спинами стоит разное число сторонников, обладали равным весом на голосовании. Назло фракциям «Единая Россия» и КПРФ в Государственной думе РФ и представителям Германии и Кипра в Совете Европейского Союза.  

Рискну предположить, что коллегиальные решения правления будут приниматься на манер шпаргалки 2.

 

 

В шпаргалке 3 показано распределение 25 мандатов как бы по странам Европейского Союза или по партиям Госдумы или Палаты общин  Великобритании. Четырьмя способами,  взятыми не с потолка.

 

 

Парламент должен походить на общество, как карта Франции на Францию, учил французов просветитель Мирабо в XVIII веке. Но с заградительным порогом, чтобы портрет не портили морщинки и прыщи, уточнил XX век. И придумал уйму показателей непредставительности конгрессов и палат, измеряющих неравенство представленности избирателей,  неравенство цены мандатов депутатов и несоразмерность представительства политических объединений. В этой записке я ограничусь двумя шкалами, применёнными в шпаргалке 4.

 

 

Как читаются жёлтые диаграммы Макса Отто Лоренца, объясняется в альбоме «Гаджеты демократии» https://maxpark.com/community/13/content/3212877

 Там же дано геометрическое толкование непредставительности Джини-Лившица GL. А формулу для информационного неравенства Shможно найти в шпаргалкеиз статьи о матричных выборах https://maxpark.com/static/u/article_image/15/07/22/tmpEaVOQn.jpeg

Не беда, что формула записана не для векторных выборов. Ведь при расчёте неинформативности векторной демократии можно считать, будто в Европарламенте представлено 12 партий одной страны.

Если сообщество «Жизнь и политика России» больше всего волнует представительность правления в культуре Мирабо, то мандаты следует распределить «по-думски». Однако парадигма Мирабо не учитывает, что влиятельность участника голосования не пропорционально его весу, то есть числу полученных мандатов. Это интуитивно понимал статс-секретарь Освободителя Пётр А. Валуев при составлении проекта Конституции в 1863 году. http://scipeople.ru/publication/60962/ А научную статью об этом Лайонел Пенроуз сочинит только через 83 зимы. Penrose L.S. The Elementary Statistics of Majority Voting // Journal of the Royal Statistical Society. - 1946. -Vol. 109. -№ 1.-Pages 53 –57.

 

 

УПРАЖНЕНИЕ A.

Убедитесь сами или на слово поверьте!

(1) В примере из шпаргалки 5 делегаты A, B и Cспособны в одиночку менять исход голосования в половине возможных раскладов шаров по чашам весов. Значит, сила каждого из них равна ½ Пенроуза (Пе).  (2) А делегату D не повезло. Изменить исход ему не светит. Его сила равна нулю. (Таких участников голосования, чей голос на рояле  не играет, в теории игр называют «болванами». А их антипода, который способен всегда навязать свою волю – диктатором.)

 

 

В двухэтажной демократии из шпаргалки 2 силы делегатов помогают оценить очень важный показатель – косвенную силу представляемых членов сообщества для шпаргалки 7.

 

 

Павел Каминский подтвердит, что на последних выборах в британскую Палату общин партия Кэмерона, завоевавшая доброе большинство мандатов, получила право на формирование однопартийного правительства.  Поэтому, я думаю, ничего страшного, если и партия Русской Славянки будет править бал в правлении «Жизни и политики России» на принятии решений добрым большинством. После распределения мандатов думским методом из  шпаргалки 3.  

Вот только «думское» правление сообщества при этом сильно проиграет Палате общин Великобритании по представительности в парадигме Мирабо. Сравните сами северо-восточную диаграмму шпаргалки 4 со шпаргалкой 8.

 

К счастью, говорит шпаргалка 9, почти догнать Палату общин в культуре Мирабо можно без особых выкрутас, дав по одному мандату партиям Малинового Щюра и Виктора Козлова, преодолевшим новый думский (5%), но не турецкий (10%) заградительный порог. 

 

  

 

Как изменятся при этом показатели силовой парадигмы Пенроуза, показано в шпаргалке 10.

 

 

УПРАЖНЕНИЕ B. Убедитесь сами или на слово поверьте!

(0) В Большом правлении  добавилось два одномандатных игрока в «думское» правление из шпаргалки 3. Здравому смыслу кажется, что сила старых управляющих от этого должна убавиться в пользу новичков.

(1) Однако Русская Славянка и в Большом правлении сохранила роль диктатора на принятии решений добрым большинством (уже не 13+, а 14+ мандатов).

(2) Более того, на принятии решений конституционным большинством (уже не 17+, а 18+ мандатов) сила Славянки возрастёт с 750 до 781 миллиПенроузов, а сила Намайевы увеличится от 0 до 31 миллиПенроуза (как и сила Козлова и Щюра). Пусть и за счёт снижения  силы Мажарина и Каминского на 12%.  К тому же средняя полносильность членов сообщества – а это очень важно! – здесь возрастёт с 63.6%  до 65.6%.

 

НА ПОСОШОК

1. В опросном сервисе «Макспарка» не должен нарушаться завет Михайлы Ломоносова о 100-процентном сохранении материи, как в шпаргалке 1.

 2. Управляемая демократия – это не только популярное ругательство, но и полезная технология в чистых руках. Позволившая здесь поймать пять зайцев на одном Большом правлении из шпаргалки 9. Ведь на фоне Малого «думского» правления Большое снизило неравенство представленности членов клуба по шкале Джини-Лившица, повысило информативность представительства по шкале Шеннона, приподняло полносильность членов клуба на принятии решений конституционным большинством, оправдало кооптацию Намайевы дэс  и добавило силы администратору клуба для проведения судьбоносных реформ.

3. Я не намерен диктовать «Жизни и политике России» механизм принятия коллегиальных решений. Но хотелось бы надеяться, что не зря строчил шпаргалки.