Компрадорский капитал — враг новой индустриализации России

Про­дол­же­ние

Ев­ге­ний СЕР­ГЕ­ЕВ

Со­вре­мен­ное со­сто­я­ние эко­но­ми­ки Рос­сии ха­рак­те­ри­зу­ет утра­та зна­чи­тель­ной части про­мыш­лен­но­го по­тен­ци­а­ла

ВТО и гло­ба­ли­за­ция ос­но­ва­ны на тео­рии срав­ни­тель­ных пре­иму­ществ, сфор­му­ли­ро­ван­ной лон­дон­ским ди­ле­ром и дру­гом Рот­шиль­дов Да­ви­дом Ри­кар­до в его книге «Прин­ци­пы по­ли­ти­че­ской эко­но­мии и на­ло­го­во­го об­ло­же­ния» (1817 год).

Этот же эко­но­мист обос­но­вал зло­вред­ную тео­рию зо­ло­то­го стан­дар­та, ре­а­ли­за­ция ко­то­рой на прак­ти­ке при­ве­ла к обо­га­ще­нию бан­ков­ских струк­тур и за­ка­ба­ле­нию го­су­дарств дол­го­вы­ми обя­за­тель­ства­ми.

До Ри­кар­до Адам Смит сфор­му­ли­ро­вал прин­ци­пы аб­со­лют­ных пре­иму­ществ, со­глас­но ко­то­рых го­су­дар­ство долж­но спе­ци­а­ли­зи­ро­вать­ся на вы­пус­ке то­ва­ров, се­бе­сто­и­мость про­из­вод­ства ко­то­рых ниже, чем в дру­гих стра­нах. Ри­кар­до пошёл даль­ше Смита и рас­смот­рел тру­до­ём­кость про­из­вод­ства вина и сукна в Пор­ту­га­лии и Ан­глии. В таб­ли­це ука­за­на тру­до­ём­кость при раз­лич­ных ва­ри­ан­тах.

Вот один из при­ме­ров, при­ве­дён­ных Ри­кар­до. Пор­ту­га­лия имеет аб­со­лют­ное пре­иму­ще­ство в про­из­вод­стве как вина, так и сукна: тру­до­за­тра­ты по обоим то­ва­рам мень­ше. Од­на­ко срав­ни­вая от­но­си­тель­ные из­держ­ки про­из­вод­ства вина в Пор­ту­га­лии (80/90) и Ан­глии (120/110), сле­ду­ет вывод, что от­но­си­тель­ные из­держ­ки про­из­вод­ства вина в Пор­ту­га­лии мень­ше, чем в Ан­глии. То есть Пор­ту­га­лия имеет срав­ни­тель­ное пре­иму­ще­ство в про­из­вод­стве вина, а Ан­глия — в про­из­вод­стве сукна. И если Пор­ту­га­лия будет пол­но­стью спе­ци­а­ли­зи­ро­вать­ся на про­из­вод­стве вина, а Ан­глия — на про­из­вод­стве сукна, то общие тру­до­за­тра­ты со­ста­вят 360 чел/час, что мень­ше, чем без ко­опе­ра­ции. Таким об­ра­зом, две стра­ны по­лу­чат боль­шую эко­но­мию от от­кры­тия рын­ков.

Тео­ре­ти­че­ски это всё вы­гля­дит очень при­вле­ка­тель­но, и тео­рия срав­ни­тель­ных пре­иму­ществ — это база для раз­ви­тия меж­ду­на­род­ной тор­гов­ли и спе­ци­а­ли­за­ции труда. В эко­но­ми­ке она пре­под­но­сит­ся как нечто со­вер­шен­ное, не под­ле­жа­щее со­мне­нию. Во­пло­ще­ние же её на прак­ти­ке при­во­дит к ра­зо­ре­нию одних стран и чрез­мер­но­му обо­га­ще­нию дру­гих. Это свя­за­но с тем, что из ра­кур­са вы­во­дит­ся сама сущ­ность об­ра­зо­ва­ния срав­ни­тель­но­го пре­иму­ще­ства, и она пре­под­но­сит­ся как нечто об­ра­зо­ван­ное сво­бод­ным рын­ком. Од­на­ко это да­ле­ко не так. К при­ме­ру, если в стране об­ло­жить вы­со­ки­ми на­ло­га­ми об­ра­ба­ты­ва­ю­щую про­мыш­лен­ность, а до­бы­ва­ю­щи­ми — от­но­си­тель­но низ­ки­ми, то срав­ни­тель­ное пре­иму­ще­ство будет на сто­роне до­бы­чи ре­сур­сов. Если такая стра­на нач­нёт ин­те­гри­ро­вать­ся в ми­ро­вое со­об­ще­ство, то сы­рье­вая спе­ци­а­ли­за­ция лишь уве­ли­чит­ся. Это очень силь­но на­по­ми­на­ет си­ту­а­цию в РФ, когда ин­те­гра­ция в ми­ро­вое про­стран­ство при­во­дит к рез­ко­му па­де­нию про­мыш­лен­но­сти и гла­вен­ству сы­рье­вых от­рас­лей.

В усло­ви­ях новой ин­ду­стри­а­ли­за­ции пер­во­сте­пен­ное зна­че­ние стоит уде­лить вос­со­зда­нию еди­но­го энер­го­хо­зяй­ства / Кар­ти­на Джа­ко­мо Балла «Ин­ду­стрия»

На ос­но­ве тео­рии срав­ни­тель­но­го пре­иму­ще­ства фор­ми­ру­ют­ся и ак­тив­но про­дви­га­ют­ся такие ор­га­ни­за­ции, как Все­мир­ная Тор­го­вая Ор­га­ни­за­ция. Но­ми­наль­но ор­га­ни­за­ция на­прав­ле­на на сни­же­ние ба­рье­ров в меж­ду­на­род­ной тор­гов­ле. Од­на­ко фак­ти­че­ски в этой ор­га­ни­за­ции есть огром­ные пре­фе­рен­ции у стран ЕС, США, Ка­на­ды и иных «раз­ви­тых стран». Для дру­гих участ­ни­ков про­по­ве­ду­ет­ся сво­бод­ный рынок.

Срав­ни­тель­ные пре­иму­ще­ства у эко­но­ми­че­ски раз­ви­тых стран фор­ми­ру­ют­ся не на пу­стом месте, а на ос­но­ве до­воль­но жёст­ко­го про­тек­ци­о­низ­ма. К при­ме­ру, до­воль­но аб­сурд­ная си­ту­а­ция скла­ды­ва­ет­ся в сель­ском хо­зяй­стве. Стра­ны Ла­тин­ской Аме­ри­ки имеют очень вы­год­ные усло­вия для про­из­вод­ства го­вя­ди­ны. Скот круг­ло­го­дич­но па­сёт­ся на паст­би­щах, за­тра­ты свя­за­ны толь­ко с опла­той труда пас­ту­хов. В Ев­ро­пе и Рос­сии для про­из­вод­ства го­вя­ди­ны стро­ят­ся ко­ров­ни­ки, на зиму за­го­тав­ли­ва­ют­ся корма, и всё это вы­ле­та­ет в ко­пе­еч­ку. По­это­му по­след­ние тео­ре­ти­че­ски аб­со­лют­но некон­ку­рен­то­спо­соб­ны по от­но­ше­нию к стра­нам Ла­тин­ской Аме­ри­ки. Од­на­ко в ЕС сель­ское хо­зяй­ство под­дер­жи­ва­ет­ся за счёт суб­си­дий, и в сред­нем на один га их ве­ли­чи­на со­став­ля­ет 300 евро. В Рос­сии ана­ло­гич­ный по­ка­за­тель со­став­ля­ет по­ряд­ка 300 руб­лей или ровно в 75 раз мень­ше, чем в ЕС. На ос­но­ве этого сель­ское хо­зяй­ство бурно раз­ви­ва­ет­ся в ЕС и за­ги­ба­ет­ся у нас. Кста­ти, со­глас­но пра­ви­лам ВТО объём суб­си­дий в Рос­сии может мак­си­маль­но до­сти­гать 36 долл./га. То есть срав­ни­тель­ное пре­иму­ще­ство по сель­ско­му хо­зяй­ству в ЕС со­зда­но не на ос­но­ве аб­страк­ций, а в ре­зуль­та­те на­ме­рен­ных дей­ствий.

В дру­гих от­рас­лях дела об­сто­ят не лучше. Рос­сия уже по­чув­ство­ва­ла, что такое сво­бод­ная тор­гов­ля, всту­пив в ВТО. Эко­но­ми­че­ски раз­ви­тые стра­ны умело бра­ви­ру­ют стан­дар­та­ми, ве­те­ри­нар­ным и фи­то­са­ни­тар­ным кон­тро­лем, за­щи­щая своих про­из­во­ди­те­лей от кон­ку­рен­ции извне. Для всех аут­сай­де­ров пре­под­но­сит­ся идея сво­бод­но­го рынка. По су­ще­ству это очень на­по­ми­на­ет ко­ло­ни­аль­ное время, когда Ве­ли­ко­бри­та­ния за­пре­ща­ла раз­ви­вать ка­кое-ли­бо про­из­вод­ство в Индии. Сей­час пря­мых ука­за­ний нет, но есть масса ме­ха­низ­мов сдер­жи­вать раз­ви­тие эко­но­ми­ки вне стран «зо­ло­то­го мил­ли­ар­да». Ко­му-то до­ста­ют­ся верш­ки, а ко­му-то — ко­реш­ки.

Тео­рия о сво­бод­ной тор­гов­ле также не учи­ты­ва­ет спе­ци­фи­ку от­рас­лей, ко­то­рые могут раз­ви­вать­ся в каж­дой из стран. Все виды де­я­тель­но­сти можно клас­си­фи­ци­ро­вать на убы­ва­ю­щие или воз­рас­та­ю­щие по от­да­че.

Убы­ва­ю­щие по от­да­че от­рас­ли — это от­рас­ли, уве­ли­че­ние объ­ё­мов про­из­вод­ства в ко­то­рых при­во­дит к сни­же­нию эко­но­ми­че­ско­го эф­фек­та. К по­доб­ным от­рас­лям стоит от­не­сти до­бы­чу по­лез­ных ис­ко­па­е­мых, сель­ское хо­зяй­ство, ры­бо­лов­ство, лес­ную про­мыш­лен­ность. К при­ме­ру, рез­кое уве­ли­че­ние до­бы­чи нефти воз­мож­но лишь путём раз­ра­бот­ки труд­но­до­ступ­ных за­ле­жей, что от­ри­ца­тель­но ска­жет­ся на се­бе­сто­и­мо­сти до­бы­чи, и по­это­му эф­фект от уве­ли­че­ния объ­ё­ма про­из­вод­ства может ока­зать­ся от­ри­ца­тель­ным. Рост про­из­вод­ства пше­ни­цы обес­пе­чи­ва­ет­ся за счёт куль­ти­ви­ро­ва­ния непло­до­род­ных почв, что также при­во­дит к росту сред­ней её се­бе­сто­и­мо­сти.

Воз­рас­та­ю­щие по от­да­че от­рас­ли — это от­рас­ли, уве­ли­че­ние объ­ё­ма про­из­вод­ства в ко­то­рых при­во­дит к рез­ко­му росту эко­но­ми­че­ско­го эф­фек­та. Прак­ти­че­ски вся об­ра­ба­ты­ва­ю­щая про­мыш­лен­ность от­но­сит­ся к от­рас­лям с воз­рас­та­ю­щей от­да­чей. К при­ме­ру, при рез­ком уве­ли­че­нии про­из­вод­ства ав­то­мо­би­лей се­бе­сто­и­мость каж­до­го сни­жа­ет­ся за счёт эф­фек­та мас­шта­ба.

Лик­ви­да­ция ком­пра­дор­ско­го ка­пи­та­ла поз­во­лит су­ще­ствен­но сни­зить со­про­тив­ле­ние про­тив­ни­ков новой ин­ду­стри­а­ли­за­ции, так как это по­до­рвёт под ними эко­но­ми­че­скую базу / Кар­ти­на Пабло Баэн Сан­то­са «Ком­пра­дор» (1978)

В ре­зуль­та­те, если одна из стран спе­ци­а­ли­зи­ру­ет­ся на от­рас­лях с убы­ва­ю­щей от­да­чей, а дру­гая — с воз­рас­та­ю­щей, то сво­бод­ная тор­гов­ля при­ве­дёт к росту объ­е­мов про­из­вод­ства каж­дой из них, что для пер­вой стра­ны обер­нёт­ся сни­же­ни­ем эко­но­ми­че­ско­го эф­фек­та, а для вто­рой — рез­ким ро­стом. В этом и со­сто­ит сущ­ность нео­ко­ло­ни­а­лиз­ма, когда одни стра­ны бо­га­те­ют за счёт дру­гих.

«По сути своей ко­ло­ни­а­лизм — это си­сте­ма, ко­то­рая стре­мит­ся не до­пу­стить раз­ви­тия этих эф­фек­тов в ко­ло­ни­ях. Ко­ло­нии (бед­ные стра­ны) спе­ци­а­ли­зи­ру­ют­ся на видах де­я­тель­но­сти, для ко­то­рых ти­пич­на хотя бы одна из сле­ду­ю­щих черт: во-пер­вых, ско­рее убы­ва­ю­щая, чем воз­рас­та­ю­щая от­да­ча; во-вто­рых, они ли­ше­ны по­тен­ци­а­ла по на­коп­ле­нию зна­ний и тех­ни­че­ско­го опыта; в-тре­тьих, плоды этого на­коп­ле­ния вме­сто того чтобы при­во­дить к бо­гат­ству самой стра­ны, при­во­дят к сни­же­нию цен на её про­дук­цию для по­ку­па­те­лей из бо­га­тых стран. То, что мы на­зы­ва­ем раз­ви­ти­ем, яв­ля­ет­ся рен­той, ос­но­ван­ной на зна­нии и тех­но­ло­ги­ях, и эту ренту за­ча­стую под­креп­ля­ет, а не на­о­бо­рот, сво­бод­ная тор­гов­ля между стра­на­ми, сто­я­щи­ми на раз­ных уров­нях раз­ви­тия. Из этого сле­ду­ет, что одни стра­ны спе­ци­а­ли­зи­ру­ют­ся на бо­гат­стве, а дру­гие в со­от­вет­ствии со своим срав­ни­тель­ным пре­иму­ще­ством — на бед­но­сти», — объ­яс­ня­ет Рай­нерт Эрик в книге «Как бо­га­тые стра­ны стали бо­га­ты­ми, и по­че­му бед­ные стра­ны оста­ют­ся бед­ны­ми» (М.: Выс­шая школа эко­но­ми­ки. 2011 г.).

Прак­ти­че­ские все эко­но­ми­че­ски мощ­ные стра­ны раз­ви­ли от­рас­ли с воз­рас­та­ю­щей от­да­чей до эпохи сво­бод­ной тор­гов­ли. Это от­но­сит­ся к ЕС, США, Япо­нии, ази­ат­ским мон­страм. После этого для них ста­но­вит­ся вы­год­ной сво­бод­ная тор­гов­ля, так как от этого раз­ви­тые стра­ны по­лу­ча­ют зна­чи­тель­ный эко­но­ми­че­ский эф­фект. Для стран же с от­сут­стви­ем от­рас­лей воз­рас­та­ю­щей от­да­чи сво­бод­ная тор­гов­ля при­во­дит к пол­ной де­ин­ду­стри­а­ли­за­ции и бед­но­сти. Это ка­са­ет­ся быв­ших рес­пуб­лик СССР, Во­сточ­ной Ев­ро­пы, Мон­го­лии, Аф­ри­ки и про­чих, где про­явил­ся эф­фект Ва­не­ка-Рай­нер­та, ко­то­рый фор­му­ли­ру­ет­ся сле­ду­ю­щим об­ра­зом: «Если после пе­ри­о­да от­но­си­тель­ной ав­то­кра­тии вне­зап­но на­чи­на­ет­ся сво­бод­ная тор­гов­ля между от­но­си­тель­но раз­ви­той и от­но­си­тель­но от­ста­лой стра­на­ми, то наи­бо­лее про­дви­ну­тый и на­у­ко­ём­кий сек­тор про­мыш­лен­но­сти на­и­ме­нее раз­ви­той стра­ны имеет тен­ден­цию к вы­ми­ра­нию».

На ос­но­ва­нии из­ло­жен­ной ин­фор­ма­ции стоит сде­лать сле­ду­ю­щий вывод: перед вступ­ле­ни­ем в ВТО Рос­сии нужно было раз­вить от­рас­ли с воз­рас­та­ю­щей от­да­чей. А раз этого не было сде­ла­но, то един­ствен­ным спо­со­бом ис­прав­ле­ния ошиб­ки яв­ля­ет­ся выход из этой ор­га­ни­за­ции.

Сле­ду­ю­щим непре­мен­ным усло­ви­ем новой ин­ду­стри­а­ли­за­ции яв­ля­ет­ся на­ци­о­на­ли­за­ция сы­рье­вых, ин­фра­струк­тур­ных и си­сте­мо­об­ра­зу­ю­щих пред­при­я­тий и со­зда­ние на ос­но­ве их вер­ти­каль­но-ин­те­гри­ро­ван­ных струк­тур. В пятой главе было по­ка­за­но, что со­вре­мен­ная част­ная соб­ствен­ность на сред­ства про­из­вод­ства по боль­шо­му счёту воз­ник­ла в пе­ри­од гра­би­тель­ской при­ва­ти­за­ции и юри­ди­че­ски неле­ги­тим­на. По­это­му го­су­дар­ство не про­сто имеет право на пе­ре­смотр ито­гов при­ва­ти­за­ции, но и обя­за­но сде­лать это, если оно хочет су­ще­ство­вать в рам­ках пра­во­во­го поля.

На­ци­о­на­ли­за­ция круп­ней­ших пред­при­я­тий поз­во­лит от­бить их у ком­пра­дор­ско­го ка­пи­та­ла, ко­то­рый за­ин­те­ре­со­ван в сы­рье­вой спе­ци­а­ли­за­ции стра­ны. По су­ще­ству ка­пи­та­лу без раз­ни­цы, каким об­ра­зом об­ра­зу­ет­ся про­фит: от про­да­жи сырья или про­из­вод­ства на­у­ко­ём­кой про­дук­ции. Об­ще­ство же несёт огром­ные по­те­ри от сы­рье­вой ори­ен­та­ции стра­ны.

Лик­ви­да­ция ком­пра­дор­ско­го ка­пи­та­ла поз­во­лит су­ще­ствен­но сни­зить со­про­тив­ле­ние про­тив­ни­ков новой ин­ду­стри­а­ли­за­ции, так как это по­до­рвёт под ними эко­но­ми­че­скую базу.

Сто­рон­ни­ки при­ва­ти­за­ции утвер­жда­ют, что якобы эф­фек­тив­ность част­ной соб­ствен­но­сти выше го­су­дар­ствен­ной. При­чём за­яв­ля­ют они это без­апел­ля­ци­он­но, как ка­кую-то ак­си­о­му. По­это­му стоит оста­но­вить­ся на этом по­дроб­ней.

Эко­но­ми­че­ская эф­фек­тив­ность пред­по­ла­га­ет срав­не­ние ре­зуль­та­та с ис­поль­зо­ван­ны­ми ре­сур­са­ми. К при­ме­ру, про­из­во­ди­тель­ность труда ха­рак­те­ри­зу­ет объём про­из­вод­ства на од­но­го ра­бот­ни­ка, рен­та­бель­ность про­даж — долю при­бы­ли в вы­руч­ке, фон­до­от­да­ча — объём про­из­вод­ства на один рубль сто­и­мо­сти ос­нов­ных средств. Ин­те­граль­но­го по­ка­за­те­ля эко­но­ми­че­ской эф­фек­тив­но­сти нет.

Же­ла­е­мый ре­зуль­тат ра­бо­ты эко­но­ми­че­ско­го субъ­ек­та может быть не толь­ко при­быль. К при­ме­ру, на фазе роста — это уве­ли­че­ние доли на рынке, для пред­при­я­тий вер­ти­каль­но встро­ен­ных в иные струк­ту­ры — сни­же­ние за­трат на вы­пуск про­дук­ции. Кроме того, эф­фек­тив­ность может опре­де­лять­ся по от­но­ше­нию к вла­дель­цам фирмы (при­быль), го­су­дар­ству (на­ло­ги) или тру­до­во­му кол­лек­ти­ву (фонд опла­ты труда).

Ры­ноч­ни­ки, опе­ри­руя эф­фек­тив­но­стью ра­бо­ты пред­при­я­тия, ис­поль­зу­ют лишь по­ня­тие эф­фек­тив­но­сти по от­но­ше­нию к соб­ствен­ни­ку пред­при­я­тия. Иные виды эф­фек­тив­но­сти они остав­ля­ют за скоб­ка­ми. При ка­пи­та­лиз­ме это имеет неко­то­рую ло­ги­ку, так как сред­ства про­из­вод­ства не при­над­ле­жат го­су­дар­ству.

Од­на­ко в СССР в ка­че­стве ре­зуль­та­та де­я­тель­но­сти при­быль ни­ко­гда не была ос­нов­ным ре­зуль­та­том ра­бо­ты пред­при­я­тия. В ста­лин­ской эко­но­ми­ке ори­ен­ти­ро­ва­лись на вы­пуск опре­де­лён­но­го ас­сор­ти­мен­та про­дук­ции с за­дан­ным ка­че­ством, а эф­фек­тив­ность опре­де­ля­лась через сни­же­ние за­трат. Таким об­ра­зом, ре­зуль­тат ра­бо­ты пред­при­я­тия при ка­пи­та­лиз­ме и при со­ци­а­лиз­ме раз­ли­чен, по­это­му эф­фек­тив­ность также будет от­ли­чать­ся по смыс­лу. Срав­ни­вать эко­но­ми­че­скую эф­фек­тив­ность от­дель­ных пред­при­я­тий при ка­пи­та­лиз­ме и со­ци­а­лиз­ме — это тоже самое, что срав­ни­вать плов­ца и фут­бо­ли­ста. Еди­ных кри­те­ри­ев нет.

В пе­ри­од гос­под­ства го­су­дар­ствен­ной соб­ствен­но­сти на сред­ства про­из­вод­ства за­фик­си­ро­ван зна­чи­тель­ный при­рост по всем видам про­дук­ции, а в пе­ри­од част­ной соб­ствен­но­сти — без­аль­тер­на­тив­ное па­де­ние.

На­ци­о­на­ли­за­ция не пред­по­ла­га­ет пол­но­го уни­что­же­ния част­ной соб­ствен­но­сти. Даже в пе­ри­од со­вет­ской ин­ду­стри­а­ли­за­ции доля част­но­го сек­то­ра до­хо­ди­ла до 6-7%, а на со­вре­мен­ном этапе она долж­на быть зна­чи­тель­но боль­ше. Такую форму хо­зяй­ство­ва­ния можно оха­рак­те­ри­зо­вать как мно­го­уклад­ную, когда го­су­дар­ствен­ная соб­ствен­ность на сред­ства про­из­вод­ства со­сед­ству­ет с част­ной.

В со­вре­мен­ной Рос­сии и сей­час много го­су­дар­ствен­ных кор­по­ра­ций: Га­з­пром, РЖД, Рос­на­но, Ро­стех, Транс­нефть, Рос­нефть, Сбер­банк и т.д.

Од­на­ко их ра­бо­та часто про­ти­во­ре­чит ин­те­ре­сам об­ще­ства и тре­бу­ет кор­рек­ти­ров­ки. Прак­ти­че­ски все они ори­ен­ти­ро­ва­ны на по­лу­че­ние при­бы­ли, а не на вы­пол­не­ние ка­кой-ли­бо функ­ции. Это кар­ди­наль­но от­ли­ча­ет их от го­су­дар­ствен­ных пред­при­я­тий, су­ще­ство­вав­ших в СССР.

Для до­сти­же­ния своих целей со­вре­мен­ные гос­ком­па­нии пе­ри­о­ди­че­ски уве­ли­чи­ва­ют та­ри­фы, что яв­ля­ет­ся одной из при­чин ин­фля­ции в стране. Кроме того, про­ис­хо­дит дез­ин­те­гри­ро­ва­ние их ра­бо­ты. К при­ме­ру, в РЖД пас­са­жир­ские и транс­порт­ные пе­ре­воз­ки вы­де­ле­ны в от­дель­ные струк­ту­ры. Это при­ве­ло к рез­ко­му росту та­ри­фов на пас­са­жир­ские пе­ре­воз­ки, а ме­ста­ми — к упразд­не­нию элек­три­чек. Это свя­за­но с тем, что ранее пе­ре­воз­ка гру­зов ча­стич­но фи­нан­си­ро­ва­ла убы­точ­ную пе­ре­воз­ку пас­са­жи­ров. Сей­час в новых усло­ви­ях это фи­нан­си­ро­ва­ние пе­ре­кла­ды­ва­ет­ся на фе­де­раль­ный и ре­ги­о­наль­ные бюд­же­ты, и учи­ты­вая по­сто­ян­ную нехват­ку средств, при­во­дит к упразд­не­нию элек­три­чек.

Со­вре­мен­ный Китай от­стро­ил 19000 км вы­со­ко­ско­рост­ных же­лез­ных дорог, в Рос­сии же есть одна такая ветка про­тя­жен­но­стью 650 км: Москва-Санкт-Пе­тер­бург. И то она не была по­стро­е­на с нуля, а с дей­ству­ю­щей же­лез­но­до­рож­ной линии были убра­ны дру­гие рейсы. Тема эф­фек­тив­но­го же­лез­но­до­рож­но­го со­об­ще­ния и стро­и­тель­ства вы­со­ко­ско­рост­ных линий чрез­вы­чай­но ак­ту­аль­на для Рос­сии с её необъ­ят­ны­ми про­сто­ра­ми. По факту это объ­еди­ня­ю­щая сила, и непо­лад­ки в её ра­бо­те могут при­ве­сти к дез­ин­те­гра­ции всей стра­ны.

Пред­ше­ствен­ник Сбер­бан­ка предо­став­лял бан­ков­ские услу­ги в самых от­да­лен­ных тер­ри­то­ри­ях, где у него были от­де­ле­ния. Пе­ре­ход на ры­ноч­ные рель­сы и по­сле­до­вав­шая оп­ти­ми­за­ция лик­ви­ди­ро­ва­ли мно­же­ство от­де­ле­ний в неболь­ших по­се­ле­ни­ях. Сло­жи­лась аб­сурд­ная си­ту­а­ция: раз­ви­тие бан­ков­ско­го сек­то­ра в Рос­сии при­ве­ло к недо­ступ­но­сти бан­ков­ских услуг для лиц, про­жи­ва­ю­щих в неболь­ших по­се­ле­ни­ях. Рынок дик­ту­ет свои пра­ви­ла, и ме­недж­мент даже го­су­дар­ствен­ных ком­па­ний ин­те­ре­су­ет лишь при­быль.

По су­ще­ству со­вре­мен­ные го­су­дар­ствен­ные ком­па­нии в Рос­сии особо ничем не от­ли­ча­ют­ся от част­ных, по­это­му новая на­ци­о­на­ли­за­ция долж­на пред­по­ла­гать из­ме­не­ние их формы ра­бо­ты, иначе она будет аб­со­лют­но бес­смыс­лен­ной.

Для на­ци­о­на­ли­зи­ро­ван­ных ком­па­ний дей­ствен­ным ме­ха­низ­мом дол­жен стать ан­ти­за­трат­ный метод, ос­но­ван­ный на пла­но­вом вы­пус­ке опре­де­лён­но­го ас­сор­ти­мен­та про­дук­ции с учё­том со­гла­со­ван­ной се­бе­сто­и­мо­сти и мер по их сни­же­нию. То есть се­бе­сто­и­мость долж­на стать одним из глав­ных пла­но­вых па­ра­мет­ров, вы­тес­нив на­все­гда при­быль. Толь­ко в этом слу­чае до­сти­га­ет­ся эф­фект от на­ци­о­на­ли­за­ции эко­но­ми­ки. По­доб­ным об­ра­зом сразу после войны про­из­во­ди­лось пе­ри­о­ди­че­ское сни­же­ние цен на по­тре­би­тель­ские то­ва­ры.

Ру­ко­вод­ства пред­при­я­тий долж­ны быть ори­ен­ти­ро­ва­ны на по­сто­ян­ное сни­же­ние за­трат, что в со­вре­мен­ном мире до­сти­га­ет­ся за счёт ис­поль­зо­ва­ния новых тех­но­ло­гий и ма­те­ри­а­лов. А это уже будет под­ни­мать спрос на ав­то­ма­ти­за­цию, ро­бо­ти­за­цию и на­но­тех­но­ло­гии.

Во­об­ще ис­поль­зо­ва­ние со­вре­мен­ных тех­но­ло­гий угро­жа­ет ка­пи­та­лиз­му. Ав­то­ма­ти­зи­ро­ван­ные линии поз­во­ля­ют ор­га­ни­зо­вы­вать про­из­вод­ство про­дук­ции прак­ти­че­ски без ис­поль­зо­ва­ния люд­ской силы. К при­ме­ру, уже есть про­ек­ты мо­лоч­ных ферм, где всё ав­то­ма­ти­зи­ро­ва­но — от по­да­чи кор­мов до вы­пус­ка па­ке­ти­ро­ван­но­го мо­ло­ка.

Есть вы­со­кая ве­ро­ят­ность, что транс­на­ци­о­наль­ные ком­па­нии в неда­лё­ком бу­ду­щем об­за­ве­дут­ся мас­со­вым пар­ком ро­бо­тов, что све­дёт к ми­ни­му­му по­треб­ность в ра­бо­чей силе. Ча­стич­но это уже на­блю­да­ет­ся во мно­гих раз­ви­тых стра­нах, где вы­со­кий уро­вень эко­но­ми­че­ско­го раз­ви­тия со­про­вож­да­ет­ся вы­со­кой без­ра­бо­ти­цей.

Воз­ни­ка­ет во­прос: а где люди возь­мут день­ги для при­об­ре­те­ния то­ва­ров, про­из­ве­дён­ных на ав­то­ма­ти­зи­ро­ван­ных ли­ни­ях? Если ранее они были на­ём­ны­ми ра­бо­чи­ми и по­лу­ча­ли за­ра­бот­ную плату, то скоро ка­пи­та­ли­сты уже не будут ис­пы­ты­вать в по­треб­ность ра­бо­чей силе. При ка­пи­та­лиз­ме это во­прос никак не ре­шить, а про­стая раз­да­ча суб­си­дий не ре­ша­ет во­прос. В стра­нах с об­ще­ствен­ной соб­ствен­но­стью на но­вей­шие сред­ства про­из­вод­ства это во­прос может ре­шить­ся за счёт рез­ко­го сни­же­ния ра­бо­че­го дня, уве­ли­че­ния доли ра­бот­ни­ков в науке, об­ра­зо­ва­нии, твор­че­стве. Это поз­во­лит людям чув­ство­вать себя при­част­ны­ми к делу, а не быть мар­ги­на­ла­ми, жи­ву­щи­ми на по­со­бия.

В усло­ви­ях новой ин­ду­стри­а­ли­за­ции пер­во­сте­пен­ное зна­че­ние стоит уде­лить вос­со­зда­нию еди­но­го энер­го­хо­зяй­ства, успеш­но раз­ру­шен­но­го уже при Пу­тине. Ре­фор­ма­то­ры в лице Ана­то­лия Чу­бай­са обе­ща­ли при­влечь зна­чи­тель­ные ин­ве­сти­ции в от­расль и сни­зить та­ри­фы. Од­на­ко ни того ни дру­го­го не было до­стиг­ну­то.

Про­из­вод­ство элек­тро­энер­гии в Рос­сии осу­ществ­ля­ет­ся на ГЭС (самая низ­кая се­бе­сто­и­мость), АЭС (сред­няя се­бе­сто­и­мость), ТЭС (самая вы­со­кая се­бе­сто­и­мость). При еди­ном ком­плек­се тариф рас­счи­ты­вал­ся с учё­том сред­ней се­бе­сто­и­мо­сти по всём про­из­во­ди­те­лям плюс неболь­шая при­быль. При дез­ин­те­гри­ро­ван­ной энер­ге­ти­че­ской си­сте­ме тариф стал опре­де­лять­ся по уров­ню се­бе­сто­и­мо­сти ТЭС плюс при­быль. То есть из­на­чаль­но до ре­фор­ми­ро­ва­ния от­рас­ли для экс­пер­тов было по­нят­но, что та­ри­фы воз­рас­тут. А вы­со­кие та­ри­фы на элек­тро­энер­гию — это се­рьёз­ное пре­пят­ствие для раз­ви­тия цвет­ной ме­тал­лур­гии, хи­ми­че­ской от­рас­ли, сель­ско­го хо­зяй­ства через вы­со­кую сто­и­мость удоб­ре­ний.

Со­зда­ние еди­но­го энер­го­хо­зяй­ства, лик­ви­да­ция по­сред­ни­ков и раз­ви­тие ГЭС поз­во­лит зна­чи­тель­но сни­зить та­ри­фы на элек­тро­энер­гию. Кста­ти, в Ев­ро­пе по­тен­ци­ал рек для про­из­вод­ства элек­тро­энер­гии ис­поль­зу­ет­ся на 80%, у нас — на 20%, что яв­ля­ет­ся су­ще­ствен­ным ре­зер­вом раз­ви­тия от­рас­ли. Кроме того, со­зда­ние во­до­хра­ни­лищ по­ло­жи­тель­но ска­жет­ся на эко­ло­ги­че­ской об­ста­нов­ке и су­до­ход­но­сти рек.

Невоз­мож­но до­бить­ся быст­рых ре­зуль­та­тов новой ин­ду­стри­а­ли­за­ции без ис­поль­зо­ва­ния эко­но­ми­че­ско­го пла­ни­ро­ва­ния, ибо это было за­ло­гом эф­фек­тив­но­сти со­вет­ской эко­но­ми­ки. Лик­ви­да­ция пла­ни­ро­ва­ния в пе­ри­од пе­ре­строй­ки при­ве­ла к ха­о­ти­за­ции эко­но­ми­ки и раз­ру­ше­нию еди­но­го го­су­дар­ства.

Пла­ни­ро­ва­ние на ос­но­ве меж­от­рас­ле­вых ба­лан­сов поз­во­лит эф­фек­тив­но вы­стро­ить про­из­вод­ствен­ные от­но­ше­ния в стране. Мно­гие пред­ла­га­ют ис­поль­зо­вать толь­ко ин­ди­ка­тив­ное пла­ни­ро­ва­ние, но это лишь за­бал­ты­ва­ние темы стра­те­ги­че­ско­го управ­ле­ния эко­но­ми­кой. В прин­ци­пе и сей­час пра­ви­тель­ство и ЦБ РФ при­бе­га­ют к ин­ди­ка­тив­но­му пла­ни­ро­ва­нию, од­на­ко ре­зуль­та­тов нет.

Обя­за­тель­но­му ди­рек­тив­но­му пла­ни­ро­ва­нию долж­ны быть под­верг­ну­ты сле­ду­ю­щие виды про­из­водств: элек­тро­энер­гия, нефть, газ, уголь, сталь, це­мент, мик­ро­про­цес­со­ры, ме­тал­ло­ре­жу­щие стан­ки (и пре­ци­зи­он­ные), ав­то­ма­ти­че­ские про­из­вод­ствен­ные линии и т.д. В целом ди­рек­тив­ным пла­ни­ро­ва­ни­ем долж­но быть объ­ято несколь­ко сотен видов про­дук­ции.

Есте­ствен­но, не стоит пе­ре­ги­бать палку, пла­ни­руя объём про­из­вод­ства нос­ков и шта­нов. Кроме того, необ­хо­ди­мо пла­ни­ро­вать такие по­ка­за­те­ли, как доля ав­то­ма­ти­зи­ро­ван­ных ра­бо­чих мест, доля про­из­водств по каж­до­му тех­но­ло­ги­че­ско­му укла­ду с по­сто­ян­ным по­вы­ше­ни­ем доли VI тех­но­ло­ги­че­ско­го укла­да.

Ор­га­ни­за­ция эф­фек­тив­но­го пла­ни­ро­ва­ния невоз­мож­на без вве­де­ния эле­мен­тов го­су­дар­ствен­ной мо­но­по­лии на внеш­нюю тор­гов­лю, ко­то­рая была упразд­не­на в пе­ри­од пе­ре­строй­ки. На вывоз сы­рье­вых то­ва­ров долж­ны быть на­ло­же­ны квоты или вы­со­кие экс­порт­ные по­шли­ны. Экс­порт такой про­дук­ции, как лес-круг­ляк, необ­хо­ди­мо за­пре­тить. Го­су­дар­ствен­ная мо­но­по­лия долж­на быть ори­ен­ти­ро­ва­на на вывоз го­то­вой про­дук­ции и ввоз необ­хо­ди­мо­го сырья.

Од­на­ко это не озна­ча­ет пол­ную изо­ля­цию Рос­сии от внеш­не­го мира. Стоит учи­ты­вать, что со­вет­ская ин­ду­стри­а­ли­за­ция была про­ве­де­на в том числе и за счёт со­вре­мен­ных за­пад­ных тех­но­ло­гий. По­это­му осо­бое вни­ма­ние стоит уде­лить им­пор­ту новых тех­но­ло­гий, чего можно до­бить­ся раз­ны­ми ме­то­да­ми. К при­ме­ру, СССР со­зда­вал мно­же­ство фирм на За­па­де, ко­то­рые за­ни­ма­лись по­куп­кой тех­но­ло­гий и ре­а­ли­за­ци­ей го­то­вой про­дук­ции. Это была вы­нуж­ден­ная мера в ответ на ввод раз­лич­ных санк­ций.

В про­цес­се новой ин­ду­стри­а­ли­за­ции пред­по­чте­ние долж­но от­да­вать­ся V и VI тех­но­ло­ги­че­ско­му укла­ду. Рен­та­бель­ность до­бы­чи сырья и низ­ких пе­ре­де­лов долж­на быть све­де­на к нулю на ос­но­ве за­ко­на вер­ти­каль­ной ин­те­гра­ции. Круп­ные кор­по­ра­ции долж­ны кон­тро­ли­ро­вать це­поч­ки от до­бы­чи сырья до ре­а­ли­за­ции вы­со­ко­тех­но­ло­гич­ной про­дук­ции. Это до­сти­жи­мо, если ис­поль­зо­вать эф­фек­тив­ное го­су­дар­ствен­ное ре­гу­ли­ро­ва­ние с учё­том мо­но­по­лии на внеш­нюю тор­гов­лю. В первую оче­редь долж­ны раз­ви­вать­ся от­рас­ли груп­пы «А», то есть про­из­вод­ство ос­нов­ных средств.

Го­су­дар­ство обя­за­но ак­тив­но про­явить себя как ос­нов­ной фи­нан­сист новой ин­ду­стри­а­ли­за­ции. Ис­точ­ни­ки фи­нан­си­ро­ва­ния новой ин­ду­стри­а­ли­за­ции та­ко­вы: эф­фект от на­ци­о­на­ли­за­ции сы­рье­вых и круп­ных ком­па­ний, поток средств от про­да­жи уг­ле­во­до­ро­дов, зо­ло­то­ва­лют­ные ре­зер­вы, про­дук­тив­ный кре­дит и рас­ши­рен­ное вос­про­из­вод­ство.

В ре­зуль­та­те на­ци­о­на­ли­за­ции круп­ней­ших ком­па­ний вся при­быль от их де­я­тель­но­сти долж­на быть на­прав­ле­на на новую ин­ду­стри­а­ли­за­цию. Кроме того, в пер­вые годы ин­ду­стри­а­ли­за­ции экс­порт уг­ле­во­до­ро­дов в Ев­ро­со­юз резко не со­кра­тит­ся, по­это­му это также вы­сту­пит одним из глав­ных ис­точ­ни­ков фи­нан­си­ро­ва­ния. Ев­ро­па в бли­жай­шем бу­ду­щем фи­зи­че­ски не смо­жет от­ка­зать­ся от рос­сий­ской нефти и газа, по­это­му даже при от­но­си­тель­но низ­ких ценах поток неф­те­дол­ла­ров в стра­ну не ис­сяк­нет. Един­ствен­ное, что нужно с ними сде­лать — это на­учить­ся эф­фек­тив­но их ис­поль­зо­вать, а не раз­во­ро­вы­вать или про­едать, как это де­ла­ет­ся сей­час.

На 4 сен­тяб­ря 2015 года объём ЗВР (зо­ло­то­ва­лют­но­го ре­зер­ва) со­ста­вил 365,3 млрд. дол­ла­ров. Как уже ука­зы­ва­лось выше, по пра­ви­лам МВФ, ре­зер­вы стра­ны долж­ны быть не менее объ­ё­ма трех­ме­сяч­но­го им­пор­та стра­ны плюс вы­пла­ты по внеш­ним го­су­дар­ствен­ным и всем кор­по­ра­тив­ным дол­гам стра­ны в те­че­ние года. Для Рос­сии эта цифра со­став­ля­ет где-то 250 млрд. дол­ла­ров. То есть ре­зерв в раз­ме­ре 115,3 млрд. дол­ла­ров можно сразу эф­фек­тив­но по­тра­тить на новую ин­ду­стри­а­ли­за­цию.

Кроме того, ни­че­го кри­ти­че­ско­го не про­изой­дёт, если этот лимит будет пре­вы­шен. В по­ни­ма­нии ЦБ РФ 365 млрд. дол­ла­ров — всего лишь за­пись в строч­ке ба­лан­са, од­на­ко их можно будет пре­вра­тить в 365 или боль­ше круп­ных со­вре­мен­ных про­из­водств. В свою оче­редь не стоит за­бы­вать и о внеш­нем долге, ко­то­рый пре­вы­ша­ет объём ЗВР. Для ре­ше­ния этой про­бле­мы Сер­гей Гла­зьев пред­ла­га­ет вве­сти эм­бар­го на опла­ту внеш­не­го долга до от­ме­ны эко­но­ми­че­ских санк­ций со сто­ро­ны За­па­да, так как это яв­ля­ет­ся форс-ма­жо­ром. В прин­ци­пе непло­хое пред­ло­же­ние, а самое глав­ное — ре­а­ли­зу­е­мое.

Од­на­ко глав­ным ис­точ­ни­ком новой ин­ду­стри­а­ли­за­ции дол­жен вы­сту­пить ин­ве­сти­ци­он­ный кре­дит со сто­ро­ны ЦБ РФ. Суть его сле­ду­ю­щая. Со­глас­но плану опре­де­ля­ет­ся по­треб­ность в фи­нан­си­ро­ва­нии на опре­де­лён­ный пе­ри­од. ЦБ РФ на эту сумму предо­став­ля­ет бес­про­цент­ный кре­дит Сбер­бан­ку, ко­то­рый в свою оче­редь почти по ну­ле­вым став­кам фи­нан­си­ру­ет про­цесс новой ин­ду­стри­а­ли­за­ции. Это долж­но стро­го кон­тро­ли­ро­вать­ся, и день­ги не долж­ны уйти на по­тре­би­тель­ский рынок или в спе­ку­ля­цию. Кон­троль дол­жен быть стро­жай­ший, и сред­ства долж­ны идти лишь под уве­ли­че­ние то­вар­ной массы.

Вновь со­здан­ные пред­при­я­тия, по­лу­чив кре­дит, за­ку­па­ют необ­хо­ди­мые сред­ства про­из­вод­ства и при­сту­па­ют к вы­пус­ку про­дук­ции. Часть при­бы­ли, по­лу­чен­ной от ре­а­ли­за­ции, идёт на по­га­ше­ние кре­ди­та в Сбер­бан­ке, ко­то­рый эти сред­ства воз­вра­ща­ет в ЦБ РФ или кре­ди­ту­ет иные пред­при­я­тия. ЦБ РФ, по­лу­чив об­рат­но сред­ства, про­сто их лик­ви­ди­ру­ет одной про­вод­кой в ба­лан­се. По­доб­ный ме­ха­низм кре­ди­то­ва­ния был ис­поль­зо­ван в пе­ри­од со­вет­ской ин­ду­стри­а­ли­за­ции, в немно­го из­ме­нён­ной форме он ис­поль­зу­ет­ся в эко­но­ми­че­ски раз­ви­тых стра­нах. При­ме­ром этого вы­сту­па­ет учёт­ная став­ка ФРС, рав­ная 0,25%.

В ре­зуль­та­те по­доб­ных дей­ствий зна­чи­тель­но воз­рас­тёт то­вар­ная масса, что будет пре­пят­ство­вать ин­фля­ции, ко­то­рой так силь­но пу­га­ют про­тив­ни­ки этой схемы. Вы­дан­ный в те­че­ние опре­де­лён­но­го вре­ме­ни кре­дит будет по­га­шен, т. е. за уве­ли­че­ни­ем де­неж­ной массы будет идти её сни­же­ние, что при жёст­ком кон­тро­ле не при­ве­дёт к ин­фля­ции. Эф­фек­тив­ность такой схемы фи­нан­си­ро­ва­ния обу­слов­ле­на ещё и тем, что уро­вень мо­не­ти­за­ции рос­сий­ской эко­но­ми­ки зна­чи­тель­но усту­па­ет сред­не­ми­ро­вым зна­че­ни­ям.

Ну и на­ко­нец, по­след­ний ис­точ­ник фи­нан­си­ро­ва­ния новой ин­ду­стри­а­ли­за­ции — это рас­ши­рен­ное вос­про­из­вод­ство, когда вновь по­стро­ен­ные пред­при­я­тия нач­нут ге­не­ри­ро­вать чи­стый поток, необ­хо­ди­мый для стро­и­тель­ства новых за­во­дов и фаб­рик. Ука­зан­ный ис­точ­ник за­ра­бо­та­ет при­мер­но после 2-3 лет после на­ча­ла ин­ду­стри­а­ли­за­ции, что су­ще­ствен­но об­лег­чит её про­ве­де­ние.

Есте­ствен­но, что новая ин­ду­стри­а­ли­за­ция вы­зо­вет зве­ри­ный оскал со сто­ро­ны гос­под­ству­ю­щих транс­на­ци­о­наль­ных ком­па­ний. Од­на­ко на пря­мую ин­тер­вен­цию, как это было сразу после Ок­тябрь­ской ре­во­лю­ции, они не пой­дут. Слиш­ком ве­ли­ки риски всту­пать в войну с ядер­ной дер­жа­вой. К тому же часть транс­на­ци­о­наль­ных ком­па­ний могут даже за­ра­бо­тать непло­хие сред­ства, если они будут про­да­вать свои тех­но­ло­гии. Стоит пом­нить сле­ду­ю­щее вер­ное утвер­жде­ние: «Ка­пи­та­ли­сты сами про­да­дут ве­рёв­ку, на ко­то­рой мы их по­ве­сим».

Под­во­дя итог стоит от­ме­тить, что во­прос новой ин­ду­стри­а­ли­за­ции Рос­сии — это во­прос её бу­ду­ще­го, про­цве­та­ния или окон­ча­тель­ной ги­бе­ли. Нет ни­ка­ких огра­ни­че­ний, спо­соб­ных со­рвать этот про­цесс, кроме как по­ли­ти­че­ская воля элит, вре­мен­но об­слу­жи­ва­ю­щих ком­пра­дор­ский ка­пи­тал.

Чи­тай­те также:

Ев­ге­ний СЕР­ГЕ­ЕВ. Су­ще­ству­ю­щая элита про­ти­вит­ся новой ин­ду­стри­а­ли­за­ции