Нужен ли закон об Интернете?

Одна из телевизионных студий недавно пригласила меня для участия в

разговоре о роли СМИ в противодействии сегодняшнему терроризму – теме чрезвычайно, к сожалению, актуальной для нашей страны.

Но, как это обычно и бывает, в дискуссиях жестко ограниченных

рамками временного формата, одна из важных тем не была затронута вовсе.

И все же представляется необходимым изложить ее личное видение.

В числе предполагавшихся для обсуждения вопросов был, в частности, и следующий: Интернет как особая информационная среда – контроль над распространением информации в сети. Нужен ли нам закон об Интернете.

- Я полагаю, да, бесспорно, закон об Интернете – глобальной телекоммуникационной среде, необходим. И, более того, необходимы международные соглашения (конвенции), о функционировании сети Интернет. А для того, чтобы выйди на этот уровень – международной разработки конвенции об Интернете, необходимо разобраться, понять, какие взаимоотношения у общества, личности и государства с этой телекоммуникативной средой. И федеральный закон нужен не для того, чтобы «закрыть» Интернет, а чтобы создать правила регулирования его использования и применения.

Например, для противодействия недобросовестной рекламе, которая способна наносит ущерб не только кошелькам, но и здоровью, да и жизни наших сограждан.

А ведь на сегодняшний день у нас не существует юридических понятий даже таких объектов, как сайт, портал, блог, электронное СМИ, провайдер и т.д.

А раз они юридически не существуют, то и говорить о правовом регулировании этой относительно молодой – едва достигшей совершеннолетия!, - сферы жизнедеятельности общества, кстати сказать, уже сегодня превратившейся в отрасль экономики и дающей тысячи – если только не сотни тысяч, рабочих мест.

Обычно, при упоминании закона об Интернете, сразу задаются вопросы о контроле за пользованием Интернетом. Да, разумеется, контроль такой есть, но это вовсе не значит, что нет правовых проблем его применения, а разрешить их и призван наш федеральный закон об Интернете.

Гласный контроль за Интернетом, включая и такую столь юную и деликатную его составляющую, как блогосфера, как известно, осуществляется Управлением «К» (высокотехнологичной преступности) МВД РФ.

Негласный контроль за «сетью», точнее – всеми сервисами информационно-телекоммуникационной среды Интернета, осуществляется и в США, и в ФРГ, и в Великобритании – во всех самых «демократических» странах, которые позиционируются на сегодняшний день не иначе как образцы и примеры для подражания для России.

Осуществление негласного контроля за Интернетом у нас регулируется, в частности, законом «Об оперативно-розыскной деятельности».

И все более растет и ширится в мире понимание необходимости противодействия использованию ИТКС - информационной телекоммуникационной сети Интернет в преступных целях.

Сегодня международное сотрудничество правоохранительных органов реально касается лишь двух категорий преступлений – педофилии и детской порнографии, и довольно трудно сказать, относительно каких видов преступности оно будет налажено завтра.

Можно предположить, что ими станут «торговля живым товаром», включая продажу органов для трансплантации, незаконные обороты наркотиков и оружия, по которым существуют соответствующие международные соглашения в рамках ООН.

Но здесь надо только учитывать тот факт, что в Европейском Союзе уже более 20 лет действует система «ТРЕВИ» - полицейское соглашение, касающееся вопросов противодействия терроризму, радикализму, ксенофобии и насилию. И чем же это не «деятельный» урок для наших законодателей и провайдеров?

И Россия в этом вопросе, в том числе на ближайшей международной

конференции по Интернету, могла бы выйти с соответствующей инициативой.

Наверное, здесь для России, как великой державы, важно не опоздать, не плестись в хвосте событий. Тем более, что есть государства, где уже на парламентском уровне не один год разрабатываются соответствующие законопроекты.

И даже если Россия объективно не сможет первой выйти с подобной инициативой, не менее важно, чтобы она была готова, по крайней мере, компетентно оценить, взвесить предложения зарубежных партнеров, в том числе с позиции учета национальных интересов нашей страны и интересов ее национальной безопасности.

Я полагаю, в этом вопросе нам очень важно не опоздать, а быть готовыми к профессиональному, компетентному разговору и дискуссии.

Существуют также вопросы и относительно ответственности участников Интернет сообщества, вплоть для провайдеров, хотя они могли бы и самостоятельно выработать собственный Кодекс (хартию) профессиональной этики. Ведь условием легальной деятельности коммерческой компании-провайдера является обязательство соблюдать национальное законодательство своего государства. А это – уже платформа для поистине международного, а не межгосударственного, сотрудничества.

И, разумеется, я отнюдь не за бездумную уголовную ответственность блоггеров (многочисленной категории пользователей сети). Поскольку элементарно понятно, что следует различать личный дневник пользователя (блог) и де-юре или де-факто электронное средство массовой информации (а это уже сайт или портал).

Повторюсь еще раз, что сказанное выше не означает, что проблемы эти не осознаются, и что определенная работа в этом направлении не ведется.

В качестве только одного примера сошлюсь на закрытие в начале февраля 2010 г. по инициативе министерства юстиции одного из радикалистских сайтов, подстрекавших к совершению общеуголовных преступлений.

Но и в данном конкретном случае соответствующим правоохранительным органам пришлось немало разбираться с правовыми коллизиями и лакунами отечественного законодательства.