SpaceX удалось приземлить первую ступень ракеты Falcon 9
                        После череды неудачных запусков компании Илона Маска SpaceX все-таки удалось довести задуманное до конца — посадить первую ступень ракеты Falcon 9 на землю после запуска ее в космос. При  этом была выполнена и основная задача — вывод 11 спутников на целевую  орбиту.
 Фото: Twitter Илона Маска
 Фото: Twitter Илона Маска
Неудачные попытки
21 декабря (22 декабря в 4.29 по Минску) был первый запуск Falcon 9  после аварии, произошедшей в конце июня 2015 года. Тогда через 2 минуты  после старта ракета взорвалась. Грузовой корабль Dragon, который Falcon 9 должен был вывести на орбиту, вез к МКС около двух тонн груза.
До этого, в январе 2015 года, запуск Falcon прошел успешно, однако попытка приземлить ступень ракеты оказалась неудачной.  Глава SpaceX сообщил тогда, что ступень смогла попасть на специальную  океаническую платформу, однако приземление получилось слишком жестким.
 Falcon 9 перед запуском. Фото из Twitter Илона Маска
 Falcon 9 перед запуском. Фото из Twitter Илона Маска
Затем в феврале прошел еще один запуск Falcon 9, но тогда в SpaceX передумали и отказались  от совершения посадки первой ступени из-за плохих метеорологических  условий.
Почему это историческое событие?
В этот раз SpaceX впервые удалось осуществить управляемый спуск  на землю нижней ступени ракеты-носителя Falcon 9, чтобы сохранить ее для  повторного использования.
 Правда, Илон Маск заявил, что именно эта,  исторически первая ступень в космос больше не полетит (из-за своей уникальности), но начало положено.
 Взлет и посадка первой ступени Falcon 9 в одном кадре
 Взлет и посадка первой ступени Falcon 9 в одном кадре
Все дело в том, что повторное использование ракет может значительно  ускорить развитие частной космической индустрии. Как заявлял ранее глава  SpaceX, производство Falcon 9 обходится в 16 миллионов долларов, тогда  как заправка ракеты топливом — всего в 200 тысяч.
Таким образом, повторное использование ступеней может значительно  снизить себестоимость полетов, открыв путь в космос многим частным  компаниям.
Не первое, но все же уникальное приземление
Одним из первых с успешным приземлением Илона Маска поздравил глава компании Amazon Джеф Безос. «Добро пожаловать в клуб», — написал он в Twitter.
Дело в том, что в ноябре компания Безоса Blue Origin заявила об успешной посадке первой ступени своей ракеты New Shepard после вывода ее в космос.
Однако New Shepard все еще находится в стадии тестирования  и в проведенных испытаниях долетела до космоса лишь формально (поднялась  на высоту 100 километров 534 метра, что выше линии Кармана), в то время  как ракета-носитель Falcon 9 разработки SpaceX уже полноценно  используется для доставки грузов на МКС и вывода спутников на орбиту.  Кроме того, она гораздо больше и быстрее.
                        
                     
                    
Комментарии
Не?
P.S.
а тебе если ты так хочешь , пониже спину вставлю , КОЛОМ !
ПИДОРАГА
http://cs416530.vk.me/v416530330/5ad1/PiJxtiLIsJE.jpg
коня в мужья взял ?!
Конечно нас выкинут не сразу, все же наладить производство нужного количества ракет это дело не одного месяца. Но Маск уже неоднократно доказывал что умеет быстро и качественно решать любые задачи.
А поскольку он уже подписал контракт и на пилотируемые полеты, то нам придется выбросить старенький "Союз"
Вот наглядное преимущество капитализма и свободного предпринимательства.
Ист. http://www.postsovet.ru/blog/russia/540080.html
Ты видимо не в теме, что коммерческие запуски с использованием запуска спутников, используют двигатели среднего класса. Российские РД-180, собираются в Химках, весят около 5,5 тонн и имеют тягу в 400 тонн. Эти двигатели начали продаваться в 2001 году и стоили 10 миллионов долларов за двигатель, однако сейчас они могут стоить гораздо больше. Такие двигатели позволяют ракете «Атлас-5» поднимать на орбиту более 8,5 тонн — и это почти в два раза больше, ...
Falcon 9 поднимает 13т
Атлас-5 поднимает 9,8 - 18,8 в зависимости от количества дополнительных ускорителей.
На ракет Дельта-4 стоит американский движок RS-68A, самый мощный в мире (среди криогенных)
Сравним эти две ракеты
Атлас-5 - масса ракеты 334,5т груз 9.8т сотношение 334.5/9,8=34
Дельта-4 - масса ракеты 249,5т груз 9.4т соотношение 249,5/9,4=26.5
Вот видишь, маленькая, насколько американские ракеты эффективнее! )))
И еще я тебя огорчу, - Атлас-5 это двухступенчатая ракета, на второй стоит американский RL-10A
А знаешь почему? На второй ступени нужен высокий КПД и отличная управляемость и низкая цена уже никак не спасает.
Атлас-5 - масса ракеты 334,5т груз 9.8т сотношение 334.5/9,8=34
Дельта-4 - масса ракеты 249,5т груз 9.4т соотношение 249,5/9,4=26.5
Атлас-5 тяжелой ракето-носитель использует российский жидкостный ракетный двигатель РД-180, и второй ступени на базе разгонного блока «Центавр», который использует жидкий водород в качестве топлива и жидкий кислород в качестве окислителя. Ракета имеет несколько конфигураций, отличающихся количеством твердотопливных ускорителей, которых может быть от одного до пяти.
Falcon 9 Серия ракет-носителей среднего класса разработанных американской компанией SpaceX. Компания разработала несколько вариантов ракет, в частности, Falcon 1 и Falcon 9. Falcon 1 способна выводить 570 кг груза на низкую орбиту, но не может доставлять груз на геостационарную орбиту. Основная ракета семейства – Falcon 9. Ракета имеет две ступени и может выводить 13 тонн на низкую околоземную орбиту и почти 5 тонн на геостационарную переходную орбиту.
Ну так, можно ли считать эффективность тяжёлого американского Атлас-5 без маршевого российского двигателя РД-180 ?
Не привьётся.
Технология сложна и опасна.
Эт сказать легко, можно - сдалать, оч трудно "разогнать".
Классическая ракета - дёшево, безопасно, освоит теоретически ЛЮБУЮ полезную нагрузку.
Не время "ахать"...
Хотя для дураков - сойдёт.
Первая ступень не достигает таких скоростей, для этого и нужна вторая ступень. Но в любом случае греется только торец непосредственно рассекающий воздух
Дык она вообще как-то задом пятилась, и садилась..Фантастическое видео!
А все остальные планы, во-первых, наша космическая программа меняется каждые несколько лет, в такой ситуации, что либо разрабатывать нельзя, так как не понятно, что именно нужно, до 2000 года мы ничем не занимались и в принципе почти ничего не планировали, с 2000 года то мы летим на Луну, потом на Марс, теперь не на Луну ни на Марс мы не летим, а решили продолжить осваивать околоземное пространство. Через пару лет еще какой нить новый план озвучим... Дл какой цели разрабатывать новый корабль, для Луны, Марса или для вывода новой околоземной станции? И зачем ее выводить, если МКС еще функционирует?
Во-вторых, о создании нового корабля, который должен быть многофункциональным (вроде американского ориона) мы говорим уже давно, с 2000 года....что сделано за это время? Ничего не сделано.
Это успехи в области строительства кораблей, ну а их успехи в создании спутников, исследовательских станций, марсоходов и т.п. можешь сам оценить, 2/3 новостей связаны с США.
Ну давай по памяти вспомню...
Уже первые их корабли "Меркурий" имели форму конуса, что создавало аэродинамическую подъемную силу, в результате их посадочные капсулы "летели" а не падали камнем как это делаем мы до сих пор. Результат в три раза меньшая температура и перегрузки.
Шаттл - просто фантастический прорыв, возможность не только поднимать огромные грузы, но и спускать их. Но кто же знал что вес спутников быстро уменьшится с тонн до килограммов.
Кстати США вывели в космос в три раза больше людей чем мы, и аварийность его меньше нашего "Союза"
Они давно решили проблему устойчивости горения в большой камере, мы же ставим несколько маленьких, у РД-180 их две.
Создали принципиально новый вариант движка, без газогенератора, используются газы из камеры сгорания. Это упрощает конструкцию, уменьшает вес, и повышает надежность.
Идет испытание движка на сжиженном газе, это уменьшит стоимость ракеты.
ну как то так на вскидку.
Какой смысл возвращать ее вертикально сажая на стол?Ведь затем её нужно
ложить на рельсы,везти в завод,по-новой ставить ей первую,вторую ступени и т.д.
В чём победа?
Для земных условий, явно не годится.
Для малых планет и астероидов - подойдёт, но там - намного, технически, проще.
Незачем "парировать", разве что - поиграться...