Пятой графы не будет никогда

В части 1 статьи 26 основного закона (Конституции) РФ говорится:

«Каждый вправе определять и указывать свою национальную принадлежность. Никто не может быть принужден к определению и указанию своей национальной принадлежности».

Напомню, что в в СССР указание национальности в паспорте и других удостоверяющих личность документах носило обязательный характер. Национальность определялась гражданином для себя в 16 лет, при получении паспорта, путём выбора из национальностей отца или матери.

При этом сейчас в России в существует графа «национальность» в свидетельстве о рождении, которая заполняется по желанию родителей ребёнка.

Однако, на днях Конституционный Суд РФ отказался рассматривать дело о неконституционности Положения о паспорте гражданина РФ (от 8 июля 1997 г. N 828 ), не предусматривающего возможности внесений его владельцем сведений о своей национальности (пресловутая пятая графа паспорта гражданина СССР). На отсутствие графы «национальность» в КС пожаловался жителя Волгограда (бывший Сталинград), инвалид войны Борис Кононов, ссылаясь на предусмотренное Конституцией право гражданина указывать свою национость. По мнению господина Кононова, структура российского паспорта ставит жителей «русских субъектов РФ» в неравное положение с жителями национальных республик РФ, где «для указания национальности в паспорте предусмотрен вкладыш». «Не указав графу для записи сведений о национальности, правительство защитило права тех граждан, которые страшатся своей национальности, и нарушило права тех, которые ею гордятся»,— считаетБорис Кононов.

КС не признал жалобу допустимой, указав, что «национальность не может иметь юридического значения для статуса гражданина», поэтому указание в паспорте сведений о национальности не может быть обязательным требованием к содержанию данного документа. По мнению КС, это «не лишает граждан возможности определять и указывать свою национальность».КС отмечает, что гражданство России является единым и не зависит от оснований его приобретения. Аналогичное обращение Волгоградской областной думы в 2004 году КС также отказался рассматривать, сославшись на то, что это было бы вмешательством в процедуру рассмотрения Госдумой президентского законопроекта «Об основных документах, удостоверяющих личность гражданина РФ», который к тому моменту был принят в первом чтении. В нем предусматривалось внесение в паспорт отметки о национальной принадлежности, «которая проставляется по желанию владельца паспорта на основании его письменного заявления органом внутренних дел». Однако этот законопроект, внесенный в 2003 году, до сих пор не прошел второе чтение, хотя и не снят с повестки дня Госдумы.

Председатель комиссии Общественной палаты России по контролю за деятельностью правоохранительных органов, силовых структур и реформированию судебной системы Анатолий Кучерена напомнил, что Россия – многонациональная страна и если в паспорте не будет указано, какой национальности его владелец, «это нормально».

«Это никак не может ущемлять права. Если человек в анкете захочет написать, какой он национальности, то законом это не запрещается. Чтобы не было спорных вопросов, суд и принял такое решение», – сказал Кучерена.

Комментирует:
Павел Салин,
ведущий эксперт Центра политической конъюнктуры

Вообще вопрос об указании национальности в паспорте является общедискуссионным как в России, так и за рубежом.

Вообще существует два подхода к принятию гражданства – первый основан на территориальной общности и характерен для федеративных образований или пост-империй, как, например, для России.

А второй подход, «этнический», характерен для моноэтнических государств, даже несмотря на то, что они называются федеративными – например, для той же Германии. Потому что если для России, как верно указано в постановлении Конституционного Суда, национальность не может служить причиной ни для расширения, ни для ограничения прав гражданина, то в той же Германии иностранный гражданин, но этнический немец пользуется многими дополнительными правами по отношению к иностранным гражданам, в том числе упрощенным правом в получении немецкого гражданства. Так что позиция Конституционного Суда хоть и дискуссионна, но вполне предсказуема – это позиция суда, которая отражает интересы многонациональной и многоконфессиональной страны, и не хочет, чтобы эта страна продолжила дальнейший распад по национальному признаку, как это произошло с СССР.

История вопроса:

Законопроект Об основных документах, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации имеет более чем десятилетнюю историю. Первая редакция, подготовленная Комитетом по правам человека Верховного Совета РФ, имела шанс быть принятой, но не рассматривалась: законопроект стоял в повестке на конец сентября 1993 года. Это был наиболее либеральный вариант: внутренние паспорта заменялись пластиковыми удостоверениями личности.

В дальнейшем работа над регулированием в этой области перешла под контроль МВД, отстоявшего сохранение традиционных паспортных книжек. Трезво оценивая, к каким разногласиям может привести в парламенте обсуждение некоторых проблемных моментов, прежде всего - вопроса об указании национальности, исполнительная власть пошла по пути правительственного регулирования. Тянуть долее было невозможно, с 1991 года граждане жили с паспортами несуществующего государства. 8 июля 1997 года было утверждено Постановление N 828 «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации». Новый российский паспорт лишился «пятого пункта».

В то же время продолжает действовать Указ Президента РФ от 13 марта 1997 года «Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации», предусматривающий принятие соответствующего федерального закона. По смыслу Указа, паспорт рассматривается в качестве переходного документа к иной форме удостоверения личности.

В начале 2001 года проект федерального закона, внесенный депутатами Анатолием Лукьяновым и Юлием Рыбаковым еще в бытность их в Государственной Думе второго созыва, был отклонен. Проект предусматривал указание национальности (по желанию гражданина) и места жительства (регистрации/прописки). Наличие этих позиций воспрепятствовало голосованию за законопроект большей части фракций СПС и «Яблоко». Левые и часть группы «Регионы России» отказались поддерживать законопроект, считая, напротив, указание национальности обязательным. Кроме того, часть депутатов, воспринявших прокламации православных радикалов, категорически возражала против присвоения гражданину личного номера и указания его в паспорте.

К концу 2001 года отклоненный текст был переработан группой депутатов (Борис Надеждин, Валерий Гребенников и другие) и повторно внесен в Думу. Основным отличием стало исключение личного номера. Графу «национальность (по желанию)», как и в предыдущей версии, предлагалось восстановить. Последнее обстоятельство препятствует сохранению выдаваемых ныне российских паспортов, в которых такой графы нет. Соответственно, в случае принятия закона процесс переоформления паспортов следовало бы начинать с нуля.

Правительство в этом не заинтересовано. Поэтому проект закона, неоднократно включавшийся в план работы, в конце концов, лег под сукно. Видимо, перспективы быть принятым у проекта, во всяком случае, в настоящее время, нет.