Какие мужчины боятся феминисток?
Вокруг феминизма накручено больше мифов и ужасов, чем вокруг любого другого течения.
Что вообще такое этот феминизм?
Ф. – общественно-политическое движение, целью которого является предоставление женщинам всей полноты гражданских прав. В широком смысле – стремление к равноправию женщин с мужчинами во всех сферах общества. В узком смысле – женское движение, целью которого является устранение дискриминации женщин и уравнение их в правах с мужчинами.
Не секрет, что вплоть до начала ХХ века женщина даже в развитых странах была чем-то средним между комнатным растением и тягловой скотиной. Она не могла голосовать, не могла владеть имуществом (даже своим собственным, родовым), не могла учиться, не могла выбирать себе мужа или жить сама по себе, если ей это было больше по нраву. Женщина была на положении свадебной лошади: морда в бантиках, задница в мыле, и даже хуже – от лошади хотя бы не требуют, чтобы она сама украшала себя бантиками и улыбалась своему хозяину. И только благодаря феминизму женщина приобрела права человека. Неужели нормальный человек (даже если это мужчина) не посовестится заявить, что это плохо?
Чего же добивались и чего добились феминистки?
Дать женщинам право голоса (суфражизм)? – Нормально и разумно.
Дать женщинам возможность владеть своим собственным имуществом? Нормально и разумно.
Дать равноправие в работе – возможно, за некоторыми исключениями, связанными с физической силой.
Равные возможности в образовании? – Тут возражать будет только совсем уж оголтелый мракобес.
Равные права в браке? – Наверное, мужчинам очень хочется их не давать, но у некоторых хватает совести это понять и устыдиться.
Право на развод? Нормально и разумно.
Право распоряжаться собственным телом? Ну, с теми, кто отрицает такое право для женщин, не стоит и разговаривать.
Равная оплата труда за ОДИНАКОВУЮ проделанную работу – вроде бы тоже справедливо, но пока не достигнуто.
В Советском Союзе феминизм особенного успеха не поимел. Потому что равные права для женщин декларировались и в законе и в конституциях, и формально говоря воевать было не за что. На деле же это обернулось равенством прав при полном неравенстве обязанностей: советская женщина, конечно, имела полное право валить лес, укладывать шпалы и толкать в гору вагонетки с углем, что и делала, но никто не собирался освобождать ее от единоличного несения домашней и кухонной повинности после работы, не говоря уж об уходе за детьми и их воспитании. Что в условиях полнейшей неустроенности советского народного быта отнимало у женщин весь досуг и все силы.
К тому же огромную роль играла колоссальная диспропорция полов – революции, репрессии, войны и пьянство способствовали тому, что способных к созданию семьи мужчин было в разы меньше, чем женщин. А в такой ситуации, конечно, матери учили дочерей хвататься за любые штаны, потому что «лучше плохой муж, чем совсем никакого», и угождать ему, «а то он уйдет», что порождало и поддерживало пренебрежительное отношение к женщинам даже среди самих женщин. Так что какой уж тут феминизм. Очень многие женщины до сих пор считают, что норма – это когда мужские обязанности поровну, а женские целиком на женщине. Именно это и называлось равноправием по-советски.
Впрочем, у нас-то статья не про то, что такое феминизм и чего он достиг – это вполне толково изложено в статье «Чего добились женщины за последние сто лет?»(К.Филонова). У нас другая тема: почему их вполне резонные и уже во многом достигнутые требования вызывают у некоторых мужчин такую помесь паралича с чесоткой?
Большой ошибкой является мнение, что феминистка хочет быть главной – в семье, в браке, на работе. Такие женщины встречаются, и нередко, но это не имеет отношения к феминизму, то есть к разговору о РАВНЫХ правах. Да и главной в паре «по факту» можно быть даже при самых зверски-антифеминистских законах в обществе. Это чистая психология, но феминизм тут ни при чем абсолютно. Так можно договориться и до того, что феминисткой была Старуха в «Сказке о рыбаке и рыбке». А разве она заботилась о правах всех женщин? ее интересовали только ее личные возможности, и не более того.
Есть еще представление о феминистках, как о страшных волосатых женщинах, которые тащат в суд всякого, кто уступит ей место в транспорте или откроет дверь. Но я еще ни разу не встречала никого, кто пострадал бы от этого лично, попал под суд и был приговорен к миллионному штрафу. Всегда это пересказ – читанного в Башорге, на Анекдотах ру или в форуме пикаперов «Как вывести прыщи и покорить всех женщин мира за три минуты». Ну в крайнем случае история преподносится как то, что случилось со знакомым знакомых, который лично сам видел такого пострадавшего. Так что логично будет заключить, что это – городские легенды, распускаемые неуверенными в себе мужчинами с целью дискредитации феминизма.
Ведь чего на самом деле боится неуверенный в себе мужчина, который подозревает, что ценность-то его на рынке женихов невелика? Он боится свободного выбора женщин – потому что опасается, что его не выберут. Поэтому он хочет выбирать сам, или хотя бы питать иллюзию, что выбирает сам. Надо же как-то поддержать свое болезненное самолюбие. Поэтому стратегия у него простая: сознавая, что есть женщины, которые его никогда не выберут, он спешит быстренько выкрикнуть свой «зелен виноград»: я сам не хочу, они все страшные и волосатые, а я немерено крут и мне нужна тихая восточная гаремная женщина (желательно только, чтоб она еще и работала, как трактор), чтоб восхищалась моей крутизной.
Это явно не феминистки. Они этого делать не станут. Приходится нашему озабоченному Чувством Собственного Величия – в порядке агрессивной самообороны – обвинять феминисток в страхолюдности, дурости, припадочности, склочности и т.д. А чего они там на самом деле добиваются – какая ему разница.
Профессионально несостоятельные мужчины боятся конкуренции в профессиональной сфере, при этом они шумно прокламируют модель «женщина должна сидеть дома, растить детей и создавать МНЕ уют», но как-то забывают добавить, что не в состоянии материально все это обеспечить...
Но самое удивительное в такой ситуации – это наличие огромного количества женщин, которые с адской поспешностью заявляют «я не феминистка, нет, нет!» – хотя вовсю пользуются всеми вышеперечисленными благами и правами.
Чем же это объясняется? Во-первых, все теми же городскими легендами про ужасных, некрасивых и неотесанных страшилищ, которые избивают мужчин зонтиком за любую попытку помочь ей тащить чемодан. А во-вторых, это прочно укоренившееся и воспитанное в них матерями и бабушками мнение, что якобы «ВСЕ мужчины боятся умных и независимых женщин», – они боятся оказаться дураками, и поэтому «умная женщина скрывает свой ум». Поэтому даже если женщина – блестящий сисадмин или программер, она в присутствии так называемого сильного пола должна шумно хлопать наклеенными ресницами и пищать «ах, милый, как ты интересно рассказываешь про эти ужасные кампьютеры, я никогда бы этого не осилила». Чтобы мужчина, значит, не испугался и не сбежал.
Вот эти самые неуверенные и закомплексованные мужчины и утешаются сказками, что феминистки – это такие страшные тетки, которые просто не нашли себе мужика. Пусть им будет от этого легче и приятнее – не стоит с ними спорить. Мне всегда интересно бывает спросить скорее у таких женщин: а зачем вам, любезные подруги, нужен такой мужчина, который БОИТСЯ, что вы умнее него?
Зачем вам это неуверенное в себе закомплексованное ничтожество? Чтоб оно лежало на диване и почесывало свое самолюбие? И вот перед ним вы «скрываете свой ум» и притворяетесь «прелесть какими глупенькими», чтоб оно не ушло?!
Умный и здраво мыслящий мужчина должен быть только рад, что его жена не идиотка и не пластиковая Барби - а не опасаться, что если она перестанет строить из себя «у-мамы-дурочку», то он окажется в глубокой, ээээ.... луже. Потому что он и сам – умный. Как в анекдоте про зверей, когда лев говорит быку: «так это у тебя жена – корова, а у меня жена – ЛЬВИЦА!».
Зачем же унижать его притворством и успокаивать криками «я не феминистка»? Тем более, что как только равенство будет достигнуто во всем – феминизм тихо исчезнет за ненадобностью.
Комментарии
Ну неужели так Вам трудно понять, хотя в большинстве своем женщины действительно не глупы, что не важно глупа женщина или умна, с правами она или нет. Главный критерий по которому мужчина определяет женщину как спутницу - это комфортно ему с ней или нет! Если она не комфортна, то одинаково может быть обвинена как глупости, так и в излишнем уме. И не такой-ли и у Вас подход к мужчинам?
Да, чем умнее женщина, тем больше хлопот, разговоров, споров - это не комфортно. Причем тут "мужчины боятся умных женщин"? Чего тут бояться?
Как всегда сами себе придумываете не весть что, и потом мужчин в этом обвиняете. Мужчина просто хочет прийти в свой дом после работы, где порядок, чистота, покой и комфорт, где все свои, где тебя уважают и любят даже если у него что-то не так вне дома ! Большего мы не желаем от Вас!
А когда он приходит домой и его ждет опять борьба, еще один фронт. Какое отношение Вы хотите? Попробуйте объяснить ему что это ему во благо.
А если мужчине удалось этот быт устроить самому, что сделать не трудно, то потребность в женщине в принципе отпадет?
И я первая спросила. : )
см. http://gidepark.ru/post/article/index/id/59694#comment-705381
На сколько Вы успели заметить, сам текст блога я не комментировала. Меня больше привлек Ваш возражающий тон.
Что касается моего отношения к данному посту, то считаю, что количественный "излишек" в обществе женского населения несомненно нуждается в определенных правах. Может из-за него (излишка) и появляются разговоры о феминизме.
Уже почти 100 лет как женщины не только имеют равные права(образование, мед. обслуживание, право на собственность, право на развод, право быть одинокой без осуждения и т.д.) , но и ширят свои привилегии (соц.защита, административное и даже уголовное послабление, первостепенное право на ребенка и т.д.). Чего женщины теперь хотят добиться, я просто не могу понять??????????
Не кажется-ли Вам, что каждой женщине, которая чего-то добивается, просто не хватает мужчины , рядом с которым уже ни чего не надо будет? Я конечно могу ошибаться в своих предположениях, я же мужчина - значит получеловек полуумный. Но у меня сложилась уверенность, что раньше женщины действительно были задавлены и их желание освободиться можно понять, но когда они (Вы) получили что хотели, Вы до сих пор не поняли что с этим делать. Надо же как-то реализовывать свои достижения свободы. И ни чего лучше не придумали как взяться за критику мужчин, которые, как мне кажется если и изменились, то только в лучшую сторону (Вас уже не продают-покупают, не берут в гаремы, замуж без
Моё искреннее убеждение - женщин удовлетворить НЕ ВОЗМОЖНО! В силу особенностей женской психики. Если раньше мужчины справлялить с женщинами "террором", то теперь мужчины просто не знают как управлять женщиной, нет рычагов, одни статьи. Вот и шириться пофигизм мужчин - .. да делай сама что хочешь... Это надо принять как есть и исходя из этого строить взаимоотношения (в ответ) исключительно из своих собственных интересов. Конечно это эгоистично, но не более чем поступают женщины. Следствие-распад института брака, одиночество одних и других, разврат (именно разврат, а не изменение моральных принципов), тотальный эгоизм и пофигизм. А Вы как думали будет?
Егор, я могу ошибаться, но мне кажется, что те права, что "мы добились" не есть следствие борьбы, а есть следствие работы законодательной власти, которой надо чем-то заниматься. И в этой власти наличествуют и женщины тоже. Кто инициирует законы мне неведомо.
Поэтому ответить на Ваш вопрос мне сложно - что получила именно я (или мы), т.к. не присутствовала при начале борьбы, не помню задавленности собственной или моих родителей женского рода. Гаремов в нашем государстве не помню тоже. Продают-покупают... этот процесс присутствует и сегодня, только решают его не родители, а сами молодожены, не зависимо от пола.
(пр-е следует)
Сегодня перед каждым гражданином стоят задачи намного труднее не на один порядок. Это трудно для психики неподготовленного населения. Наше государство отгородилось от населения и не собирается защищать своих граждан. А защита гражданам нужна. Каждый человек принял оборонительную позу: мужчине легче уйти в одиночество, женщине тоже. Только противоестественно это для нас, да и детям эта полярность только во вред. Государство ответов не дает. Поэтому ответы мы начинаем трясти друг с друга. Вот мне приятнее на эту тему говорить с мужчиной, а не с женщиной (это к примеру). Остальные тоже ищут выхода. Но такие вопросы на форумах редко находят решения. Поэтому нестабильность экономической системы красноречиво проявляется в отношения мужчина-женщина.
Только война эта между полами принесет только плохой результат. Грустно.
В искренних убеждениях разубедить не возможно! Хотя, мне совсем не хочется соглашаться с Вашим убеждением.
А тут - http://gidepark.ru/post/article/index/id/59694#comment-705381 - я спросил у Вас "Как сами думаете?"
Интересно узнать как женщина (в Вашем лице) для себя отвечает на этот вопрос. Очень мне интересно!
Может здесь ответите
Я не могу ответить на вопрос, адресованный мужчине. Могу в этом случае попытаться определить что за мужчина.
Но этот вопрос я задала потому, что мне интересны взаимные требования спорящих. Автор текста пытается составить психологический портрет хозяина реплики "феминистка". Возразивший мужчина - адекватен, насколько мне удалось понять. Тем не менее, этот термин его задевает, т.к. он говорит о женских правах.
Т.е. предмет разговора разный.
Мое убеждение, что люди друг друга редко способны слышать (причин тому может быть масса). Значит, дело в поиске общего языка, что и является моей целью,
которая, в конечном итоге такая: давайте жить дружно!
По части Вашего конкретного вопроса: если свести множественные предметы спора к одному - главному, то будет шанс быть взаимно-услышанными. Это главное, я попыталась выяснить. Рада, что он ответил, что для мужчины бытовой комфорт и почитание являются не самоцелью, а средством.
Значит остается возможность взаимопонимания между оппонентами.
Ответила?
На любой вопрос есть как минимум два ответа. Поэтому думаю, что женщина могла бы ответить на вопрос, адресованный мужчине, со своей точки зрения.
Некоторые мужчины рассматривают женщину как домработницу, другие как игрушку, третьи как равноценного партнера, четвертые, как мать своих детей и т.д и т.п.
Каждая женщина рассматривает себя тоже в различных эпостасях. Так вот какова Ваша точка зрения на роль женщины, какова ее задача, возможно основная? Ну на Ваш взгляд.
Основная - это та, о которой трудно сказать во всеуслышание. Это та, которая либо заменяет все роли, либо суммирует их.
Это та, о которой я задавала вопрос. Это та, о которой я услышала ответ. Это та, которая является точкой понимания.
Лично для меня - устройство моей жизни, которое можно обеспечить с помощью мужчины, которое можно обеспечить без его присутствия, может приводить к жизни нормальной, даже к жизни "в кайф". Но это не есть "Это та".
Поэтому, мне приятно видеть мужчин, которые тоже стремятся к "это то".
Но слово "понимание" там будет присутствовать в обязательном порядке. Возможно оно будет ключевым. А возможно ощущение и понимание будут включены в один термин, который я сейчас никак не могу подобрать.
"сделать наоборот"?
Я не говорила, что не понимаю.
Но вопрос стоял не так.
А я прекрасно могу понять. Они хотят ЕЩЕ БОЛЬШИХ СВЕРХЛЬГОТ И СВЕРХПРАВ, чем имеют по сравнению с мужчинами.
Лишены выбора только дети.
Если вдуматься, в то, что делается государством, то становится понятно, то ответ оно ДАЕТ. :-)
мужчины и женщины раздельно, дети - государственная собственность.
Есть конкретные предложения?
Предлагаю спасать то что есть своими силами. Потому что от дремучих алкашей действительно детей лучше забирать.
Ошибаетесь. Посмотрите на государственные меры по "поддержке" семьи и постарайтесь понять что именно оно на самом деле поддерживает. А равно как и законодательные инициативы в области детей, родителей, семей.
>>Вы предлагаете придумать новую заплатку?
Я предлагаю радикально изменить семейное законодательство.
Я говорю о выдвинутых Вами мерах, которые основаны на полном женском бесправии. Не спешите упрекать меня в феминизме. У меня есть свое представление об этом мире и в Ваших мерах я и такие как я просто погибнут.
О каком "женском бесправии" Вы говорите?! Оглянитесь: у женщины прав СУЩЕСТВЕННО БОЛЬШЕ, чем у мужчин.
А пока я немного знакома с Вашей грубостью. Вполне возможно, что после знакомства с остальными требованиями, я тоже стану грубиянкой.
А пока основываюсь на нашем с Вами общении и остаюсь не полностью на Вашей стороне.
Но мужчины глухи.
Отрицательные оценки (1 и 2) могут ставить только зарегистрированные пользователи.
Забавен тот факт, что требования аффирмации звучат только в отношении выгодных для феминисток вопросов: «женщин мало в Думе, дайте нам ГАРАНТИРОВАННЫЕ места». Никто из них почему-то не требует соответствующих правам обязанностей, никого из них не интересуют «диспропорции» применительно к другим категориям граждан: только ЖЕНЩИНЫ и только в контексте ПОЛУЧЕНИЯ прав, льгот, средств, специальных благоприятных условий и т.д.
Абсолютная чушь, что мужчины боятся конкуренции, якобы. Если бы женщины ДЕЙСТВИТЕЛЬНО представляли бы конкуренцию мужчинам на рынке труда, то не было бы этих визгливых феминистских требований "уравнять оплату" (разумеется, за "равный" труд :-)), "исключить упоминание пола кандидата из объявлений вакансий". А визги эти к тому и производятся, чтобы выцыганить у общества "особые" условия, особое положение женщин, которое бы уравняло РЕЗУЛЬТАТ - еще одна ложная общественная цель, навязываемая нам феминизмом.
Однако главные вопросы остались в стороне:
"Тем более, что как только равенство будет достигнуто во всем – феминизм тихо исчезнет за ненадобностью."
Так о каком неравенстве авторша говорит? :-) Что же сейчас не устраивает феминисток и почему феминизм не "исчез за ненадобностью"?