Блеск и нищета российских инноваций

Почему у специалистов отечественные технологические достижения вызывают так много вопросов и куда идут деньги, выделяемые государством на их разработку – вопрос, который все чаще хочется адресовать главам соответствующих госкорпораций.

В начале декабря гендиректор госкорпорации «Ростех» Сергей Чемезов встретился с президентом России Владимиром Путиным и показал главе государства ряд разработок, которые представляют собой достижения организации, которую он возглавляет. Среди них переносной компьютер, электронный учебник для школ и созданное для спецслужб средство для шифровки данных, которое в будущем, после доработки и снижения себестоимости, может поступить в свободную продажу. Так же Сергей Чемезов упомянул и о разработке беспилотного КАМАЗа, но детали не уточнил. Зато действие шифратора описал достаточно подробно. Это устройство функционирует через подключение к Bluetooth: его владелец должен набрать на Yotaphone тот номер, который ему нужен, но на другом конце линии связи тоже должен быть такой же дешифратор. Если все требования соблюдены, то абоненты смогут разговаривать через трубку, а телефон может находиться в районе 10 метров - на столе, в сумке, кармане, где угодно. Сергей Чемезов сообщил президенту России, что после прохождения сертификации в ФСБ это устройство может поступить в свободную продажу и будет стоить в районе 12-15 тыс. рублей, причем уверил, что при массовом спросе и доработке в будущем цена может быть снижена. Однако насколько представленные Сергеем Чемезовым достижения действительно можно назвать новейшими и следует ли ими гордится? Квалифицированные эксперты дали оценку представленным образцам.

Хорошо известное старое

«На мой взгляд, Сергей Чемезов в этом репортаже, возможно, вводит, если так можно сказать, в заблуждение президента России, - считает Эдуард Пройдаков, эксперт по информационным технологиям. - Объясню свою позицию. Беспилотный КАМАЗ - вещь ещё очень сырая, и потребуется от двух до трёх лет, чтобы довести его до ума. Если же говорить о так называемом шифраторе, который в данном случае правильнее было бы называть скремблером, хотя это слово не все ИТ-директора помнят, то принципиально ничего нового в этом нет. Но вот какую элементную базу они в него заложили – вопрос».

Сергей Чемезов также показал Владимиру Путину переносной компьютер, который вполне способен заменить стационарный. Он является одним из самых маленьких подобных устройств, которые существуют в мире, и его можно подключить к любому дисплею, вплоть до телевизора. Однако отечественные эксперты по информационным технологиям не скрывают своего скептического настроя по отношению к продемонстрированным изобретениям. Редактор тестовой лаборатории журнала CHIP Сергей Суслов утверждает «Нашей версии», что такие разработки тяжело назвать в полном смысле слова инновационными. Большая часть из того, что представляют на суд корпорации типа «Роснано» и «Ростех», являются попыткой догнать уходящий поезд.

Что могут предложить эти компании?

Медицинский браслет «Опека» против «умных» часов или фитнес-трекеров? Переносной ПК против «флешек» и портативного Raspberry Pi? Шифровальщик размером с советский плеер Walkman против крипто-смартфона Blackphone?

«Такими темпами нам еще предстоит долго догонять и перегонять европейских и западных коллег по техногенному цеху, - заявляет «Нашей версии» Сергей Суслов. - Возможно, дело пойдет быстрее, если часть финансирования перестанет утекать в трубу, что уже традиционно для России».

Одним из достижений, которыми хвалился Сергей Чемезов президенту России, являлся электронный учебник, который был создан на базе YotaPad с комплектующими из Юго-Восточной Азии и экраном, произведенном на базе одного из предприятий «Роснано». При этом хотелось бы напомнить, что в 2011 году нынешний глава «Роснано» Анатолий Чубайс уже демонстрировал Владимиру Путину, в тот момент занимавшему пост премьер-министра России, электронный учебник. Правда, при внимательном рассмотрении специалистам удалось установить, что представленная еще тогда «инновация» под названием «Plastic Logic 100» являлась ни чем иным, как электронной книгой – «читалкой» с технологией электронных чернил. Этот электронный учебник, призванный заменить бумажные аналоги и даже дневник школьника, не имел Wi-Fi, обязательного даже для дешевых китайских поделок, и работал под управлением OC Windows, а не обещанного Linux и т.д. Тогда же, в 2011 году, стало известно об инвестициях «Роснано» в британскую компанию Plastic Logic в размере $150 млн. Она, откровенно говоря, не входила в лидеры ИТ-индустрии, была основана в 2000 году исследователями из Кавендишской лаборатории Кембриджского университета. Научно-исследовательский и опытно-конструкторский центр компании расположен в Кембридже (Великобритания); а массовое производство организовано в Дрездене (Германия), где работают 300 человек. Однако уже в 2012 году стало известно о смене стратегии этой компании. Plastic Logic отказалась выпускать собственные ридеры и планшеты. В июне 2015 года провал проекта по созданию «собственных планшетов» признал и сам Анатолий Чубайс.

Если же обратиться к электронному учебнику, который Сергей Чемезов представил в начале декабря Владимиру Путину, то в нем тоже нет ничего инновационного. Как напоминает Сергей Суслов, электронные книги с выходом в интернет и возможностью закачки электронных учебников – это не инновации. Более того, на электронный учебник, представленный в 2011 году Анатолием Чубайсом, была озвучена стоимость в 12 тыс. рублей. А за эту сумму сегодня можно купить две не самые бюджетные «читалки».

«Отсюда можно сделать вывод, что наша компонентная база очень дорогая, - продолжает эксперт. - Весь мир собирает девайсы на китайских производственных мощностях, после чего все гаджеты проходят контроль качества. Способны ли мы составить Китаю конкуренцию по дешевизне компонентов и производства – вопрос спорный. Но в ближайшее время этого точно не произойдет».

Электронный учебник, представленный Сергеем Чемезовым, разработан при содействии Yota Devices, а смартфон YotaPhone был весьма неплохим, хоть и не сыскал большой популярности в России, продолжает свой анализ Сергей Суслов. Какой будет цена новой читалки, ему пока неизвестно, но хотелось бы, чтобы она соответствовала европейским и западным аналогам.

Нельзя назвать отечественный продукт инновационным, если он ни в чем его не превосходит иностранный и стоит при этом дороже. Можно заявить, что электронный учебник – это удобно. И внедрение его в школьную систему в какой-то степени инновация. Но инновация только для России, потому что за рубежом подобный опыт уже есть. Однако это нововведение неизбежно вызовет споры о том, что гаджеты сажают детям зрение.

«Я могу сказать только то, что при плохом освещении можно посадить зрение даже читая бумажные книги, - заключил эксперт. - А значит все зависит не столько от самого гаджета, сколько от инфраструктуры школ: насколько правильным является освещение в классах».

Эдуард Пройдаков уверен, что переход на такие устройства в масштабе России слишком дорогое удовольствие. Кроме того, ряд западных исследований свидетельствуют, что работа школьников с планшетами влияет негативно на зрение детей: бумажные издания в этом плане безопаснее, хотя и они часто способствуют близорукости. Как обычно, никаких пилотных исследований не проводится, никаких оценок врачей и педагогов нет.

Эффективный менеджмент?

Главная претензия, которую «Нашей версии» высказали ИТ-эксперты к «Роснано» и «Ростеху», заключается в том, что, хотя они и пытаются запустить множество отдельных современных производств, но в их деятельности нет системности. Правда, и вопросов по части расходования выделяемых бюджетных средств возникает все больше.

В 2014 году депутат Госдумы Оксана Дмитриева потребовала от Генпрокуратуры провести расследование в отношении деятельности «Роснано», чтобы выяснить как расходуются выделенные государством деньги. По версии следствия, руководители «Роснано» могут быть причастны к растрате 300 млн рублей.

«Счетная плата уже проверяла «Роснано» и выводы там были достаточно исчерпывающие, - продолжает тему Тимур Аитов, банковский аналитик и экс вице-президент «Национального платежного совета. - Речь шла не о пользе, а о злоупотреблениях. Что касается Анатолия Чубайса то и сегодня, и вчера - если говорить о его прежней работе на посту руководителя компании из топливно-энергетического комплекса (ТЭК) или даже взять более ранний период, касающийся приватизации - он, увы, постоянно вызвал неоднозначные реакции общественности и многочисленные нарекания. Не буду затрагивать тему приватизации - по ней высказано много претензий. Скажу про ТЭК - здесь его активность до сих пор может сказаться на нас всех. Дело в том, что весь ТЭК во времена Анатолия Чубайса перешёл на продукты западногерманского концерна САП АГ. Его приложения де факто стали отраслевым стандартом для ТЭК. Сегодня 90% программ в ТЭК - это САП. В результате, вся нефтедобыча, все цифры находятся в руках коллег из-за рубежа. Кроме того, все можно выключить в одночасье так же легко, как это случилось с четырьмя санкционными банками. Но последствия будут в сотни раз заметнее, потому что ТЭК - это наше все. На новом посту Анатолий Чубайс также не демонстрирует впечатляющих управленческих результатов.

Пользы от «Роснано» и от проекта «Сколково» крайне мало: деньги потрачены без должной отдачи. Но один капиталист не выдержал бы работы с нашими госчиновниками от инвестиций».

Согласно отчётности по МСФО за 2014 год, совокупный доход «Роснано» составил 8,16 млрд. рублей, напоминает «Нашей версии» финансовый аналитик инвестиционного холдинга «Финам» Тимур Нигматуллин. Тем не менее, в этом показателе отражены доходы от курсовых разниц в 18,433 млрд рублей. Без их учета компания была бы убыточной. Учитывая область деятельности «Роснано» - венчурные инвестиции, - убыток не является чем-то экстраординарным. Его нужно воспринимать как некие дополнительные бюджетные расходы, направленные на развитие инновационной деятельности в стране.

По данным Росстата, в 2014 году связанную с нанотехнологиями продукцию выпускали 576 предприятий и организаций. При этом к концу года 93 из них осуществляли реализацию проектов с участием «Роснано». Всего на компании, связанные с этой корпорацией, в прошлом году пришлось 24,7% от отгруженных инновационных товаров. Однако эксперт подчеркивает, что из-за неотработанных бизнес-моделей и производственных процессов себестоимость производимой продукции от «Роснано» пока слишком высока для того, чтобы на равных конкурировать с импортом.

«Пожалуй, главное достижение этой структуры - собственно и есть те самые инновации и те кадры, которые образовались благодаря этим проектам», - утверждает эксперт-аналитик MFX Broker и ведущий аналитик MFX Capital Антон Краско.

Роснано, по сути, является одновременно и фондом, и корпорацией развития, напоминает начальник отдела анализа рынков «Открытие Брокер» Константин Бушуев. Объекты инвестиций «Роснано» – венчурные проекты с высоким уровнем риска, которые не только используют нанотехнологии, но и имеют шансы быстро вырасти на горизонте до 5 лет после старта. Таким образом корпорация отбирает наиболее интересные с экономических позиций фундаментальные проекты и превращает их в реально действующие бизнесы. Безусловно, в случае с венчурным инвестированием лишь незначительная часть проектов достигает успеха, но именно эти успешные проекты призваны выводить корпорацию на окупаемость.

Все перечисленные доводы понятны, однако хочется напомнить, что «Роснано» является полным преемником «Российской корпорации нанотехнологий», основанной в 2007 году. Уже прошло более 8 лет с начала работы организации, однако кто из экспертов в состоянии назвать хоть один, пусть не самый инновационный, но хотя бы достаточно прибыльный проект? Однако о необходимости очередного выделения бюджетных средств для нужд «Роснано» речь заходит регулярно. В 2007 году государство вложило в эту корпорацию, носившую другое название, 130 млрд рублей. Этого хватило почти на 9 лет. Однако в феврале 2015 года оказалось, что «Роснано» и Фонду инфраструктурных и образовательных программ, на которые разделилась бывшая госкорпорация, требуется еще 65 млрд. рублей до 2020 года. Вопрос о качестве корпоративного управления и эффективности расходования бюджетных средств, учитывая достижения организации за предыдущие годы, при этом остается без ответа.