Изделия инвалидов умственного труда

  Уже поднакопились статьи на другие темы, а катынская не отпускает. Мало того, что мерзавцы выдумали за меня, якобы мой текст, но ведь ни слова не сказали о том, что было сутью моих ответов — что этой сенсации уже 18 лет, что СССР не вышел из стадии подозреваемых в Ккатынском деле, что все не ангажированные и не купленные историки, включая ряд депутатов Думы, требуют суда по Катынскому делу. Зато предоставил неограниченные возможности «Мемориалу» разглагольствовать о том, что нужен суд, чтобы реабилитировать пленных поляков, расстрелянных в Катыни.

Вот написал я недавно статью «Как же вы, сволочи, смеете?!» с вынесенным в заголовок вопросом к журналистам СМИ. А что толку?

Связался со мною журналист «Свободной прессы» Дмитрий Трещанин и попросил интервью. Я послал ему текст «Как же вы, сволочи, смеете?!» еще до того, как он появился на ФОРУМе. И читаю на сайте «СП» http://svpressa.ru/society/article/24593/ из своего интервью следующее:

«Апологетов немецкого следа в катыньском расстреле рассекреченные документы так и не убедили. Главный редактор газеты «Дуэль», писатель-историк Юрий Мухин заявил в интервью «Свободной прессе»: «Вина немцев в убийстве трусливых польских офицеров установлена судом — установлена в рамках судопроизводства Нюрнбергского Трибунала. Виновные повешены».

По его словам, виден явно заказной характер следствия и очевидный подкуп Польшей следователей Главной военной прокуратуры. «В рассекреченных документах есть явно абсурдные бумаги. Например, приказ Сталина Шелепину в 1959 году расстрелять поляков», — утверждает Мухин».

Мало того, что мерзавцы выдумали за меня, якобы мой текст, но ведь ни слова не сказали о том, что было сутью моих ответов — что этой сенсации уже 18 лет, что СССР не вышел из стадии подозреваемых в Ккатынском деле, что все не ангажированные и не купленные историки, включая ряд депутатов Думы, требуют суда по Катынскому делу.

Зато предоставил неограниченные возможности «Мемориалу» разглагольствовать о том, что нужен суд, чтобы реабилитировать пленных поляков, расстрелянных в Катыни. Правда, сам Трещанин прислал мне письмо: «Увы, редактор оставил от Вашего комментария только несколько абзацев. Конечно, в следующий раз будем брать комментарии по телефону — так и оперативнее, и больше подходит к нашему формату. Еще раз прошу прощения».

  Это вряд ли! Не буду я больше давать интервью подонкам «Свободной прессы» — свободной от чести и совести! В ходе обсуждения возникли несколько вопросов, на два я отвечу. Во-первых, отвечу на вопрос, когда точно были обнародованы эти документы.

Уже на заседаниях Конституционного суда в октябре 1992 года, на которых эти «подлинные документы» были показаны миру, что и является датой их официального обнародования, сразу вскрылась их фальшивость, и фальсификаторы запаниковали. Они бы вообще спрятали все эти «подлинные документы» навсегда, если бы уже не раструбили о них во всем мире и не передали копии их полякам. Тут-то до геббельсовцев, возможно, дошло, что они ответственнейшее дело доверили наукообразным идиотам и что сразу показывать людям изделия фирмы «Пихоя & Ко» нельзя — засмеют. Для геббельсовцев оставался один путь — не показывать эти фальшивки до тех пор, пока интерес к ним не остынет, и когда их уже не будут воспринимать с подозрительным любопытством. Но вы сами понимаете, что говорить о документах, апеллировать к ним, доказывать ими и одновременно никому их не показывать и даже не цитировать, дело довольно трудное. Но тут пригодился опыт КГБ по распространению слухов за рубежом посредством специально создаваемых для этого, порой однодневных, печатных изданий.

С осени 1992 г., когда я впервые услышал о наличии этих «документов», я непрерывно пытался их найти, хотя бы в перепечатанном виде. Тщетно! У меня были партнеры, работавшие в Польше, я попросил их разыскать эти фальшивки там. Тщетно! Наконец в конце 1994 г. генерал В.Филатов подарил мне сборник «Военные архивы России», выпуск 1 за 1993 год, и сопроводил подарок сообщением: этот Сборник отпечатан тиражом 50 тыс. экземпляров, но весь тираж даже в 1994 г. лежал на складе. Из него только около 600 экземпляров было разослано в библиотеки Запада. Впоследствии я убедился, что это правда, поскольку в открытой продаже я этот сборник увидел только где-то в 1999 г. Я пытался несколько месяцев подряд дозвониться до редакции этого Сборника и бросил это занятие только тогда, когда понял, что телефоны редакции, как и ее адрес (ул. Новослободская, д. 50/1, кв. 72), — фальшивые. Разумеется, никаких последующих выпусков этого Сборника не последовало. Более того, в этом первом Сборнике вопреки законам не была указана типография, которая его печатала! В этом сборнике, «письмо Берии», вызвавшее к Конституционном суде сомнения своей датой «5 марта 1940 года», было дано не только без даты, но без номера!

Но прошли годы, и геббельсовцы начали утверждать: «Подготовленная для передачи польской стороне и в Конституционный суд подборка документов была передана для опубликования в научный журнал «Вопросы истории».

Берем журнал «Вопросы истории» № 1 за 1993 год, в котором действительно даны фотокопии трех фальшивок, и смотрим последнюю 176 страницу, на которой напечатаны выходные данные типографии. А там написано: «Сдано в набор 22.XII.93.». То есть, этот номер не мог быть отпечатан ранее начала 1994 г., но «мог» еще не означает «был». К примеру, редакционная коллегия сборника «Органы государственной безопасности СССР в Великой Отечественной войне», состоящая из двух генерал-полковников, пятерых генерал-лейтенантов, вице-адмирала, генерал-майора, трех полковников, из которых три доктора наук и шесть кандидатов наук, два профессора и три доцента, подписали в печать первый том «Органов...» в конце апреля 1995 г.

И эта редколлегия дала на стр. 153-156 «письмо Берии» и «выписку из протокола» со ссылкой на пресловутые «Военные архивы России», а не на «Вопросы истории»!

Но что интересно, редколлегия «Органов...» «письмо Берии» называет по номеру 794/Б, но в «Военных архивах России» этот номер не указан! Значит, авторы «Органов...» уже узнали номер от фирмы «Пихоя & Ко», но на «Вопросы истории» все равно не сослались. Это почему? Ответ: и в начале 1995 г. № 1 журнала «Вопросы истории» еще не было ни в библиотеках, ни у подписчиков.

И вот то, что сами геббельсовцы боялись публиковать свои сенсационные фальшивки, безусловно доказывает, что это фальшивки.

Теперь о том, как можно было в трех простеньких текстах допустить полсотни признаков фальсификации. Я объясню, но меня многие искренне не поймут, и даже поняв, не поверят, что такое может быть.

Ответ прост — эти фальшивки мастерили идиоты. Поймите, в 1991 году произошла Великая бюрократическая революция. А еще Ленин после Великой Октябрьской революции писал, что большевики на 10% состоят из фанатиков, готовых умереть за революцию, но не способных работать, и на 90% из карьеристов.

Задайте себе вопрос — кто является движущей силой любой революции? Те, кто в прежнем мире не способны были достойно устроиться, а устроиться очень хотелось. В СССР достойно мог устроиться любой трудолюбивый человек, тем более, с мозгами. Умным людям эта революция и даром не была нужна. Они делали открытия и изобретали, строили и созидали. Но были толпы тупых идиотов, имевших ученые степени кандидатов и докторов наук, но не способных ни на что, и имевших, как им казалось, очень мало. Вот они и стали движущей силой революции. То, что они тупые, они не догадывались и не догадывались не только потому, что имели ученые звания, а потому, что вращались в своем, оторванном от реальной жизни, мирке идиотов, общаясь друг с другом «умными» словами, смысла которых они не понимали, но от употребления которых, казались друг другу гениями и талантами.

Обратите внимание на такой примечательный факт. Все эти тогдашние революционеры 1991 года безусловные антисталинисты. А вы знаете хоть одного реально умного человека, скажем, изобретателя, открывателя чего-нибудь, или, даже хозяйственника, не говоря уже о крупных политиках, типа Черчилля, Рузвельта или Де Голля, которые были бы антисталинистами? Антисталинизм — это симптом умственной убогости.

Вот эти победившие идиоты и хлынули в органы государственной власти, в том числе, и в архивы. И перед ними встал вопрос, сфальсифицировать три текста так, чтобы они были похожи на настоящие. Но ведь эти «гении» никакой реальной жизни не знали и не знают!

Простой пример. Им нужно было, чтобы никто не искал действительные приговоры полякам, которые реально были 3-5 лет лагерей. И они решили, что нужна фальшивка, которая бы показала, что эти приговоры при Хрущеве были уничтожены. Что это должна быть за фальшивка? Видимо, какое-то сообщение Хрущева Шелепину, в ведомстве которого хранились приговоры, и ответ Шелепина. Вот эти «гении», ни бельмеса не зная о том, как пишутся письма и общаются друг с другом руководители, храбро взялись эти бумаги изготовить.

А как это происходит реально, если, к примеру, начальник (Хрущев) решил ознакомить подчиненного (председателя КГБ Шелепина) с каким-то документом? Хрущев бы вызвал помощника, дал ему документ (если уж очень секретный, то в заклеенном конверте) и поручил бы помощнику ознакомить т. Шелепина с этим документом. Помощник бы взял маленький клочок бумаги с названием «ПП» (правительственное поручение), на писал бы на нем: «Т. Шелепин, Никита Сергеевич просил Вас ознакомится с этим документом и сообщить свое мнение», — прикрепил бы это «ПП» к конверту с документом и отправил бы правительственной почтой Шелепину. Вот и все!

Но бараны этого не знали. И они придумали так, как будто Хрущев взял один из экземпляров выписки решения Политбюро (документ, любое изменение в тексте которого, является преступлением — подделкой документа!) и лично, высунув язык, лезвием стер адресата («т. Берия»). После чего сел лично за пишущую машинку и сам впечатал «т. Шелепину», дату «27 февраля 1959 года», а внизу припечатал в подпись «И. Сталин». После этого Хрущев вызвал канцеляриста с печатью ЦК КПСС, приложил ее к отпечатанным словам «И. Сталин», запечатал бумагу в конверт и послал Шелепину. В мозгу идиотов именно так руководители СССР вели секретную переписку.

Идиотам даже в голову не пришло, что они изготовили приказ Шелепину, расстрелять поляков, данный от имени Сталина. Оторванные от жизни бараны не знали даже элементарного — того, что гербовая печать учреждения это не украшение документа, что печать всегда заверяет подпись человека, то есть, удостоверяет, что подписал именно тот, чья фамилия указана, а оттиснутая печать без подписи (скажем, для пробы оттиска) немедленно перечеркивается!

Вам надо понять, почему судьи Конституционного суда, готовые исполнить любое указание власти, отшатнулись от этих фальшивок, как от чумы, почему сами фальсификаторы три года боялись показывать людям свои изделия, а документ, о котором я только что говорил, вообще не публиковался в России до настоящего времени.

Завершу эту статью сокращенным отрывком из моего фильма «Катынская подлость», в котором обсуждается эта тема.
Юрий Мухин