УС-2 - кино для начальства
На отсутствие рекламы «великое кино о великой войне» пожаловаться не может, как и его создатель. Пользователи интернета в России не составляют большинства населения, так что рекомендации почти всех критиков, за исключением прикремлевских гламуртрегеров, не смотреть УС-2 до массового зрителя дойти не могли.
И тем не менее: «Уже на выходных стало известно, что в Новгороде на премьеру продали 38 билетов, а, к примеру, в Курске фильм пришли посмотреть 15 человек. Что касается столичного проката, то в сети уже в выходные появилась фотография с одного из пятничных сеансов, на который собралось всего 10 человек».
Фильм не попал даже в первую прокатную двадцатку.
Дело, однако, серьезное. В нем надо разобраться. В режиме наибольшего благоприятствования – финансового, властного, информационного, рекламного и т.п. – в прокате фильм проигрывает... да-да, американскому кино. Не хочет российский зритель – массовый зритель – смотреть УС-2. И это полное поражение Никиты Михалкова не как режиссера, а как приверженца определенной модели отношений кинематографа с обществом и властью.
Американское кино снимается для зрителя.
Фильм Михалкова – для начальства. Условие прокатного успеха такого кино – советская прокатная цензура. Вовсе не утверждаю, что в советские времена все снималось для начальства – первые места по сборам часто занимали фильмы для людей. Но Михалков давно уже для людей не работает.
Вот только не надо одного – не надо злорадствовать по этому поводу. Был бы этот фильм о чем другом – о Владимире Красной Книжечке или же вновь об Александре Третьем – было бы только смешно. Но Михалков слепил фильм о Великой Отечественной войне, о которой даже в сталинские времена снимались шедевры, как «Звезда» 1949 года. И которая, как ни верти, всегда была особой темой, зоной повышенного внимания к ценностям, утверждаемым или опровергаемым автором. Независимо от жанра.
Кино о войне, снятое для начальства, всегда имело и будет иметь репутацию антигражданского, антинародного и антинационального. И коллегам Михалкова теперь придется очень постараться, чтобы вернуть интерес зрителя к самой военной теме.
Зритель-то, оказывается, не простак. Фальшь во всей шумихе вокруг УС-2 он почувствовал. И предпочел честное американское кино.
Комментарии
Комментарий удален модератором
слушайте, я не отношусь к профессиональным критикам, просто то что я видел в роликах мне хватило !! С чем я буду сравнивать это кино - с "Живыми и Мертвыми" , с "Они сражались за Родину", "На войне как на войне" и прочие. Ну .. это же никуда-а-а-а не иде-е-е-т !!! Советский кинематограф имеет фундамент - ну.. можно было снять-то как-то ... ну... по-душевнее что-ли .. Сегодня получили голливудский фильм напичканый компографикой, гротескными мазками и всяким "таким". Я понимаю - ну не нравиться Михалкову советская власть , коммунисты , сталинисты , а нравиться к примеру Путин - ну снимай ты кино про Путина - ну про освобождение Цхинвала, например. Зачем же сюда , в эту тему лезть - заведомо проигрышь обеспечен!!!! Или что Михалков какую-то свою правду хочет о войне закончившейся 65 лет назад показать- так это не получится - он же не воевал!
Однако с автоьром статьи не соглашусь в том что американское кино снимается для зрителя - есть там цензура , есть !! Как и во всем американском обществе- цензура есть , особенно в малых городках. Не дай бог тебе покритиковать власти по внешней политике....
Никитушка, напротив, говорит об достоверности, лазит по архивам и снимает, ни много ни мало, 6 лет. В итоге выкидыш не способный претендовать ни на исторически достоверный ни на художественный. Фильм, к сожалению, унылое гавно. Никита в очередной раз дал публике повод к склонению собственного имени.
Его предки, не знавшие фронта, и его потомки демонстрировавшие как это выглядит, в нАтуре - мне не интересны.
Как не интересны реакции и рефлексы начальства на гения, прогонорарившего миллионы.
Рецензия Дмитрия Пучкова на великое кино - значительно интереснее.
Рекомендую.