Критиковать власть можно только либералам?

«Умным быть нельзя быть глупым». Умным быть, нельзя быть глупым. Умным быть нельзя, быть глупым.

Странное дело, как сказочная история становится действительностью в наши дни. О чем идет речь? Иногда, хотя надо сказать все чаще, на форумах в комментариях к нашим выступлениям и публикациям появляется раздражённое самонадеянное объявление, декларация: «О! Еще один либераст!», «О! Ваша критика не отличается от белоленточников!», «О! Вы критикуете Путина и политический режим точно так же как и либералы. Значит, Вы от них не отличаетесь!». Поразительное и мелкое умозаключение.

Любое публичное отношение к власти, Президенту, решениям властей, их политике, политическому режиму в целом и модели страны, которую он выбрал и последовательно реализует — это право гражданина. Более того, это обязанность политолога, экономиста, профессионального обществоведа, предметом научных и экспертных интересов которого являются перечисленные сферы жизни страны. Разве можно отнять у них право давать экспертные оценки, проводить анализ, осуществлять диагностику состояния страны, ее динамики?

Речь идет не только о профессионале и его профессиональной деятельности, а о сфере, которая неизбежно увязывается с гражданским отношением к окружающему миру, гражданской позицией человека и его долгом не просто относиться к окружающему миру, но и требовать его переделки в соответствии со своими нравственными позициями и профессиональным пониманием того, как они воплощаются во всех сферах: экономике, финансах, партийной, политической и избирательной системах, внешней политике, культуре, науке, образовании, здравоохранении, экологии, жизни регионов страны.

Есть такой критерий истины как совпадение оценок результатов анализа, полученных независимыми исследователями с помощью независимых методов. Если они совпадают, значит, это правда.

КТО ВИНОВАТ?

И вот мы подходим к поставленной в начале проблеме. Наша критика либерально-космополитической модели страны, совершенно провальной с точки зрения безопасности страны, интересов большинства населения, будущего России, политики правящего режима, непрофессиональности деятельности Президента Путина и его команды — совершенно обоснована и доказуема. Отчасти наша критика совпадает с подобными оценками либеральных политических лидеров и группировок. Сказать, что мы совпадаем полностью нельзя. Расхождения носят отчетливый характер. Например, я не приемлю «камлание» по поводу инвестиционного климата, административных барьеров, требований сохранения монетаристской денежно-кредитной политики, сверхоткрытой экономики. Я также не приемлю требований по налоговым преференциям богатым и сверхбогатым.

Либеральное политическое сообщество с очевидным упорством обслуживает собственные интересы, потому что это, как правило, либо очень богатые люди, либо они в услужении очень богатых людей, или западного капитала и его политических институтов, окормляющих российскую пятую колонну и ставящих целью низведение России не только до уровня региональной державы, чего они практически добились, но и до состояния «failedstate», или политического распада.

Здесь мы с либералами никаким образом не совпадаем, и наша позиция обоснована системна, исходя из главной центральной точки отсчета — национальные интересы, национальная безопасность страны, интересы большинства населения, его будущего. Как и нравственный императив, основанный на том, что человеческое достоинство абсолютно и не зависит ни от цвета кожи, ни от толщины карманов, ни от высоты кресла, в которое удалось усесться по своей жизни и карьере. Наша критика совпадает с либералами в одном — режим монополизирует власть, она стиснулась до одного кабинета и способностей одного человека, которых явно не достаточно, чтобы управлять такой страной. Наша критика совпадает в том отношении, что уничтожение политической конкурсности и соревновательности, суррогатная партийная система, фактическое отсутствие, запугивание и репрессинг относительно политической оппозиции делают национальный интеллектуальный механизм принятия государственных управленческих решений глупым, непрофессиональным и недееспособным.

На нашем языке моделирования сложной социальной системы это именуется как так называемый дельта-политический спектр. В таком спектре наступает полное единомыслие, то есть не просто «Одобрямс», а «Одобрямс одной мысли». Она, одна эта мысль, как правило, спускается с самого верха и соответствует его уровню воспитанности, культуры, жизненного опыта, традиций, привычек, ума, характера и, совершенно не исключено, что болезненности, комплексам неполноценности и комплексам компенсаторики.

Осталась одна единственная мысль в этом дельта-спектре. Куда делись все остальные мысли? Общество, взаимодействуя с властью в лице своих интеллектуальных ячеек, исследовательских и экспертных групп, гражданских объединений, гражданского общества все время генерирует идеи о том, как управлять страной, какие принимать решения, при этом отражая свое видение, свои интересы, свое непосредственное ощущение бытия.

Одно дело, когда сидит министр Ливанов и что-то изобретает об образовании; а другое дело, когда родитель ведет ребенка в школу и видит, какая гадость там творится. Одно дело, когда министр здравоохранения придумывает очередные оптимизации и реформы, а другое дело, когда ты сдаешь своего ребенка в больницу и становишься свидетелем хамского отношения к нему, деквалификации врачей, раздраженности нянечек, которые вынуждены батрачить за гроши. Конечно же, тревога за здоровье ребенка и свое собственное здоровье формирует отношение к медицинской реформе. А если ты профессионал, то эта тревога подвигает тебя на выдвижение идей о том, как следовало бы обустраивать достойную систему здравоохранения в нашей стране. Офицер, служащий не в арбатских переулках, а на театре военных действий, на отдаленной военной базе, например, в Арктике, куда как острее чувствует и понимает реалии претворения в жизнь «сердюковщины» во плоти.

Общество, когда реальна свобода слова, когда власти прислушиваются к экспертному мнению, существует общественный и профессиональный дискурс, когда разными состоятельными политическими партиями или группировками выдвигаются соревнующиеся политические платформы, программы и модели страны, порождает саму возможность найти наиболее правильное и оптимальное решение как управлять в том или ином вопросе страной.

В России все это подавлено: оппозиция превратилась в бутафорию, финансируется и награждается орденами из одного и того же кабинета; партии, заседающие в Государственной Думе, «одобрямс» все подряд, несмотря на публичную риторику и клоунаду политических лидеров, пиар-трюки и ухищрения типа «Мы за русских!», «Мы за бедных!». Партии постоянно усердно голосуют в поддержку всех без исключения ключевых решений Администрации Президента.

Общества и государства придумали для обеспечения жизненно важной соревновательности систему разделения властей по горизонтали между ветвями власти. В России она подавлена. Фактически все ветви подчинены одному кабинету.

Общества и государства придумали федеральное устройство сложных социальных систем, больших сложных многоэтничных, разнокультурных государств. Сдержки и противовесы устраиваются тут уже по вертикали, для этого родились вторые палаты в Парламентах, представляющие как раз субъекты федерации. В России эта система разгромлена и подавлена. Совет Федерации — это не представители регионов, которые стоят на смерть за интересы регионов. Это отставники и коррумпированные посаженные в кресла люди, причем коррумпированые не обязательно на деньгах, а на политическом интересе и заказе. Как раз на том обязательстве, чтобы заклеить себе рот, глаза и уши и, зажмурившись, голосовать по поводу всего, о чем позвонят из того же самого кабинета. Совет Федерации не является самостоятельным политическим институтом, представляющим интересы субъектов Федерации.

В результате соотношение доходов регионов и центра с оптимального «50 на 50» дошло уже до «35 на 65». Это еще не унитаризм, но посадка регионов на дефицит и диктат в виде управления преференциями и субсидиями из центра уже привели в итоге к тому, что только около 6 из 85 субъектов Федерации имеют недефицитные бюджеты. Это просто распад Федерации.

Как относиться к таким решениям?

Как относиться к решениям по демонетизации российских финансов? На триллионы долларов опустошен в пересчете суверенный рублевый оборот в стране. А инвестиционный контур? А оборотные средства? Только на прямой доходности на обороте страна лишена около сотни миллиардов в год. Это при том денежном дефиците, когда ни малый, ни большой бизнес не может получить кредит и вынужден кредитоваться за рубежом, утрачивая суверенность и давая Западу возможность посадить страну на голодный паек, прекратив рефинансирование этих задолженностей. Конечно, мы отвергаем, критикуем и показываем разрушительность для страны денежно-кредитной политики Центрального банка России и Президента Путина, который ее покрывает и поддерживает.

Как мы может относиться к плоской ставке подоходного налога? Последняя идея в Послании Президента — это еще более облегчить налоговую нагрузку богатым и сверхбогатым, но оставить ее такой же для беднейшей части населения.

Мы критикуем, показываем разрушительность, неперспективность и необоснованность таких решений. И что же? Если кто-то из иной части политического спектра, те же либералы, или коммунисты, говорят то же самое, что и мы, мы должны отказаться от этой диагностики? Что может быть глупее и безответственнее? Почему наши комментаторы полагают, что это мы повторяем и совпадаем с либеральной критикой? Почему им в голову не приходит, что мы делаем это на самостоятельной основе, а либералы повторяют за нами, присоединяются к нашей позиции? Да и Бог бы с ними… Пусть даже независимо высказывают эту самую критику, — если это правда, если это обоснованно и праведно, потому что призывают к иным решениям. В чем вы нас упрекаете? Какое вы имеете право обвинять нас в политической мимикрии? Когда ее нет и близко.

Скорее всего, в подобных случаях мы сталкиваемся не просто с глупостью и злопыхательством, но и с политическим заказом. Даже с платными поганцами, готовыми служить любой подлости. Это еще одна из проплаченных из того же кабинета пиар-технологий дискредитации обоснованных, убежденных и неподкупных политических лидеров и групп, показывающих недееспособность, непригодность и обреченность нынешнего либерально-космополитического политического режима и страны, модель которой он продолжает маниакально продвигать в жизнь.

ЧТО ДЕЛАТЬ?

Вторая половина этого странного дела о том, как сказка становится былью, с чего я начал, заключается в том, что за критикой ответственным профессиональным гражданином всегда следует его возможность и обязанность прогноза и предложения альтернативных решений, то есть ответ на вопрос «Что делать?». Критика и диагностика — это всего лишь ответы на вопросы «Что происходит?» и «Почему это происходит?».

Конечно, не все выходят на этот этап, часто ограничиваются только ответом на вопрос: «Что происходит?». Большое достижение, когда отвечают на вопрос «Почему это происходит?», когда определяются причины и формируется готовность сделать предложения «отработки» по этим причинам. Главной особенностью ответственности, способности и даже дееспособности является возможность выработки профессиональной альтернативы, представлений как иначе обустроить страну. А здесь что-то наши критики, злопыхатели и зубоскалы не видят разницы между нашей позицией и платформой и либеральной позицией и платформой.

Если болотное сообщество, радикальные либералы, апологеты нынешней модели недовольны ее недоисполнением, недостаточной радикализацией, недостаточной либеральностью, какими-то «шараханиями» в части коррупции, разделения властей, административных барьеров нынешнего Президента и его команды, если оппонирующие либералы претендуют на радикализацию существующей либерально-космополитической модели и ее дальнейшее усугубление, то наша позиция прямо противоположная.

Мы показываем, что сама либеральная модель с ее деформациями, уничтожением потенциалов государственности страны в виде объема бюджета, объема государственной собственности и налоговых прогрессий является причиной деградации и угроз развала России. Мы не приемлем эту модель в принципе.

Мы говорим, что нынешняя Конституция программирует деградацию и неуспешность нашей страны, мы выдвигаем иную денежно-кредитную и финансовую политику, иную экономическую политику в целом. Мы показываем, что коммерциализация образования, здравоохранения, культуры и науки — это путь в никуда, это путь «расчеловечивания» российского человека. Мы показываем, что политические конструкции российской партийной системы, выборной системы — это суррогаты, которые монополизируют власть и тоже являются причиной деградации состояния нашей страны

При этом мы выдвигаем иные концепты! Проект новой Конституции России совершенно отличается от ныне действующего документа. Новая Конституция основана на цивилизационной русской российской идентичности нашей страны, реализации ее исторически выверенных адаптивных и оптимальных решений и конструктов устроения державы, на концепте высших ценностей и общестрановой, согласованной обществом идеологии, которая ныне запрещена. Мы настаиваем на реализации истинного народовластия, управляемой ширины политического спектра, свободы дискуссии, свободы деятельности политической оппозиции и оппонирования. Мы настаиваем на том, чтобы Россия была не просто пассивной частью мира, а призывала мир, предлагала ему и воздействовала на него в соответствии со своими ценностными воззрениями и цивилизационными историческими накоплениями.

Россия всегда имела и сейчас должна иметь собственную линию, собственный мировой проект, собственное выражение политического и гуманитарного лица.

Мы настаиваем на конструкте нравственного государства, государства справедливости. И это не только слова «за все хорошее». Разработаны реальные проекты обустройства соответствующих институтов державы. Если даже в чем-то наша критика режима совпадает с либеральной, но существенно и принципиально мы расходимся в прогнозной и требовательной части, а также в альтернативных конструктах постлиберальной России. Кто и на каком основании присвоил себе право заявлять нам о сходстве с «болотниками», либералами, стипендиатами Госдепа…? Если эти люди умны, они не могут делать таких заключений. Если они глупы, то о них и говорить не стоит. Ну что ж… «Бог не дал», — как говорится. Но если они умны и делают такие заключения, то это означает, что они на содержании тех внероссийских, а также внутрироссийских сил, которые «под номером 5», цель которых подавить в нашей стране ростки разума и достоинства, способных прорасти в будущем и оздоровить страну.

Это политическая борьба. И надо понимать, что если наша задача в этой борьбе победить, то значит нужно быть готовым к необоснованным инсинуациям и безнравственным методам борьбы и обвинениям. На самом деле мы к ним готовы. Но психологический гнусный заряд, который закладывается в подобные комментарии и нападки, рассчитан не только на нас и не только на то, чтобы испортить нам настроение, выбить из равновесия и внести раскол в ряды. Он рассчитан еще и на читателей наших материалов, тех, кто начинает открывать глаза и понимать, что именно творится в стране, как манипулируют большинством искреннего населения, не искушенного тонкостями и деталями политической борьбы.

Он, эта гнусь, рассчитана также и на широкую аудиторию, которой хотят опять заморочить голову, чтобы вновь проголосовала за несменяемую власть. Расчет на то, чтобы вновь, как говорят в народных байках, народ нес себе на площадь петлю и мыло из своих собственных запасов.

Поэтому цель этой публикации, да и всех предыдущих и последующих, заключается в политической борьбе не за свою собственную карьеру и благополучие, что принципиально. А за то, чтобы большинство нашего народа и вся наша страна вырвались из болота либерального космополитизма, лжи, вранья и фарисейства нынешних лидеров и политического режима, чтобы мы сумели оздоровить нашу страну, сделать ее нравственной, справедливой и устойчивой навсегда. Это наша основная цель. Путь к ней мы видим и рассказываем о нем в деталях. И с этого пути сворачивать нельзя ни нам, ни тем, кто начинает понимать истинное положение дел. Так что вопрос — куда поставить запятую — нам совершенно ясен.