Об авторитаризме и истине в последней инстанции
На модерации
Отложенный
Приветствую пользователей.
Сегодня я задумался о философских основах авторитарной организации общества. Добро пожаловать в кунсткамеру, господа... Рассматриваем уродов с двумя головами, растущими из задницы, рогами и копытами. А они рассматривают нас...
Задумайтесь о таком известном выражении: "Истина в последней инстанции". Употребляете ли Вы это выражение в своей речи? С каким смысловым оттенком - сарказмом? Или наоборот с энтузиазмом?
А что если целая толпа людей решает реализовать это выражение в буквальном смысле? То есть, один человек считается безусловно инстанцией истины, он прав по определению, вне зависимости от того, что он говорит или делает.
А все остальные - близки к "истине" лишь в меру своего согласия с этим "императором".
Так странно...
И такая ролевая игра продолжается до назначения нового "Императора". Тогда можно начать вслух говорить о том, что предыдущая "Истина в последней инстанции" был вобщем-то придурок и нёс полную ахинею. Ну а этот-то новый уж точно не подведёт на "пути к Истине"...
p.s.
Лично я никогда не использую категорию "Истина". Но с любопытством наблюдаю, как другие люди зачем-то пытаются её использовать. И за тем, как их попытки могут отразиться лично на мне и на моих интересах...
Комментарии
и его родо-племенного справедливого социализма ..........по сути чего сказать - хотел .....
Я иногда встречаю людей, которые считают Путина безусловно правым в любой ситуации будут его защищать. Вот, пытаюсь понять, почему они так делают.
Перед кем выслуживаться какому-нибудь обычному пенсионеру в Интернете?