Эстафету коммунистов приняли справедливороссы

Вслед за депутатом Госдумы от КПРФ Вадимом Соловьевым, предложившим ввести в УК РФ статью о «клевете на государство», его коллега Олег Михеев  из фракции СР (известный предложениями лишать свободы на пять лет за «оскорбление патриотических чувств»  и запретить в СМИ пропаганду «эгоизма и сексуальной распущенности») предложил  ввести уголовное наказание за «дискредитацию России».

Депутат Соловьев вносил свое предложение (почти полную кальку с «антисоветских» статей 70 и 190-1 УК РСФСР) еще до начала сирийской военной операции. Депутат Михеев вносит свое уже в новой, «сложной международной обстановке», когда «борьба с терроризмом и операция по уничтожению сил экстремистов в Сирии предъявляют новые требования к законодательной базе».

Народный избранник полагает, что «подрыв доверия к России и ее дискредитация как внутри страны, так и на международной арене — это объективно игра на руку экстремистам». И предлагает  штрафовать на сумму до 2 млн. рублей за «распространение заведомо ложных, неточных или искаженных сведений о политическом, экономическом, социальном, военном или международном положении России, правовом положении граждан в России».

Каким путем распространение «ложных» или «искаженных» сведений «играет на руку» экстремистам — депутат Михеев не уточняет. Также, впрочем, как и депутат Соловьев не уточнял, чем именно такие сведения наносят «политический и экономический ущерб стране». Но логика представителей думских партий, по недоразумению считающихся оппозиционными, хотя и неотличимых от «Единой России» по уровню поддержки внешней политики Кремля (да все чаще — и внутренней тоже), абсолютно понятна.

Надо под угрозой уголовного наказания заткнуть рот всем критикам власти. Объявить «заведомо ложными» любые оценки положения в стране, кроме высочайше утвержденных и рисующих его в приятном начальству виде. И отдельно — пригрозить двухмиллионным штрафом тем, кто будет сообщать что-нибудь «искаженное» о «правовом положении граждан в России».

Например, осмелится написать, что в России нет справедливого суда. Что правоохранительные органы и спецслужбы «крышуют» бизнес.

Что итоги выборов подделывают в пользу партии власти. Что в отделах полиции пытают и избивают. Что очень трудно получить якобы бесплатные медицинские услуги (но можно без проблем получить их за плату в той же поликлинике). Что плата за капитальный ремонт — это, по сути, новый налог, которым облагают граждан, не давая им никаких гарантий ремонта их дома в реальные сроки. И так далее, и тому подобное.  

Возможно (как уверяет депутат Госдумы Дмитрий Гудков), инициатива Олега Михеева — не более чем пиар-акция, и реально пробивать ее он не собирается. Но нельзя не заметить, что эта инициатива (как и инициатива Вадима Соловьева) идеально вписывается в «законодательный тренд» последних двух лет, когда думский «принтер» превратился в «гаечный ключ». И когда немалая часть правотворческого процесса свелась к изобретению все новых и новых запретов и все новых и новых препятствий для граждан в реализации их конституционных прав.

В этих условиях говорить о том, что идея уголовного наказания за «клевету на государство» или «дискредитацию России», — при всей абсурдности предложений, вовсе не имеет шансов, я бы лично не поручился.

Кто два года назад мог полагать, что в УК РФ введут антиконституционную (на взгляд автора) статью 212.1, вводящую уголовную ответственность за неоднократное совершение административных нарушений на митингах и пикетах? При том, что согласно базовым принципам права, никакое «количество» административных наказаний не может перейти в уголовное «качество»? Однако, статья есть, и есть уже первая ее жертва — Ильдар Дадин...

Первыми жертвами предложений Соловьева и Михеева, заметим, станут журналисты из немногих оставшихся независимыми от государства изданий. В их критических публикациях в два счета отыщут «ложные» или «искаженные» (читай — не нравящиеся власти) сведения. Со всеми вытекающими последствиями.

И последнее. Большой привет тем, кто в 2011 году призывал голосовать за «любую другую партию, кроме ЕР». Нынешние четыре оттенка серого в парламенте — прямое следствие этого призыва, казавшегося некоторым таким простым и удачным.