Как избавить Победу от мифов

В преддверии годовщины Победы в Великой Отечественной войне в российском обществе с новой силой разгорелась полемика по поводу различных взглядов на «историческую правду» о событиях Второй Мировой. Историки говорят о необходимости вернуть народу самосознание, утерянное за прошедшие десятилетия.

Проблема объективного отражения истории Второй Мировой и Великой Отечественной войн в последние годы проявилась особенно контрастно. С момента подписания акта о полной и безоговорочной капитуляции Третьего рейха прошло 65 лет, но, к сожалению, в массовом сознании, особенно в памяти молодежи, факты самой страшной в истории человечества войны заменяются разного рода мифами, что зачастую приводит к неадекватной оценке прошедших событий.

За два минувших десятилетия выросло и вошло в жизнь поколение людей, довольно смутно представляющих не только то, что освобождение от фашизма пришло в Европу вместе с советскими солдатами, но даже и то, какую цену заплатили их предки за победу. И уж совсем неясным для них представляется исторический контекст, предшествующий и сопровождающий те или иные события. Под вопрос ставится даже несомненный факт — основный вклад нашей страны в победу над фашизмом. Все это позволяет безответственным людям и реваншистским политическим силам свободно манипулировать историческими фактами, фальсифицируя историю для достижения своих целей.

Именно это заставляет не только официальные власти, но и здоровье силы общества все чаще поднимать проблему ревизионизма, возвращая общественное сознание к реальности — как к тому, что может оказаться окончательно утерянным в результате разнополярного мифотворчества.

О проблеме «разнополярного мифотворчества» как раз и говорили участники двухдневной конференции под названием «Реальная война». Конференция состоялась на днях в Москве в Международном общественном фонде «Экспериментальный творческий центр» (Центр Кургиняна). В обсуждении этой темы, приводя в доказательство малоизвестные сегодня исторические подробности, приняли участие не только профессиональные историки, но и представители разных профессий, поколений и слоев нашего общества. Видные представители исторической науки сделали множество докладов, озвучив свою точку зрения на самые разные вопросы, посвященные как предыстории Второй Мировой войны, так и малоизученным фактам Отечественной войны 1941-1945 годов.

Безусловно, нельзя утверждать, что все высказанные суждения были бесспорными, однако лейтмотив всех выступлений звучал достаточно четко: историческое самосознание – краеугольный камень идентичности. И в сегодняшней России либо историческое самосознание будет восстановлено, причем в кратчайшие сроки, либо кризис самоидентичности приобретет формы, несовместимые с жизнью нашего общества и государства.

Как отметил президент Экспериментального творческого центра Сергей Кургинян, «перед историками встает вопрос о том, какие «гвозди» безусловности и неоспоримости фактов должны быть «вбиты» в тему войны, чтобы изменить состояние общественного сознания».

Кстати, например, в Германии с конца 1940-х годов предпринимались попытки написать историю участия Германии во Второй Мировой войне. Тогда в военно-исторической секции исторического департамента армии США почти двести бывших офицеров Вермахта под руководством бывшего генерал-полковника фашистской армии Франца Гальдера готовили многочисленные работы по отдельным военным проблемам. Гальдер называл эти работы «сокровищницей военного опыта» германского генерального штаба. Немецкий генерал считал, что эти «сокровища» необходимо сохранить до тех пор, пока не созреет новое не отягощенное войной поколение военных историков, которое сможет связать военную историю Второй Мировой войны со всеобщим контекстом мировой истории.

Гальдер писал: «Для того чтобы нашему немецкому народу переработать свое недавнее прошлое и вырасти над ним, необходимо (…) общее видение. Военный специалист предложить такого не может. Это дело историка, который видит корни развития в духовной, хозяйственной и политической жизни нашего народа через несколько поколений и знает, как представить нашему народу картину такого безрадостного времени в общем контексте исторического развития Германии».

Нельзя отрицать, что в словах бывшего нацистского генерала присутствует крупица здравого смысла. По крайней мере, если экстраполировать их на печальный опыт обобщения фактов военной истории со стороны представителей российской исторической и философской мысли за два последних десятилетия.

Как отметил на конференции старший научный сотрудник Института военной истории Минобороны РФ Сергей Липатов, сделавший доклад на тему «Итоговый труд немецких историков о Второй Мировой войне», немецкий пример ценен для России опытом борьбы за объективность исследования и использование как можно большего количества источников.

Обобщая выступления участников конференции, ее ведущий Сергей Кургинян предложил собравшимся подумать над тем, что можно и нужно сделать для прекращения «вакханалии» и инсинуаций на тему истории Великой Отечественной войны. «При всей амбициозности этого плана не стоит от него отказываться. Выдающиеся историки должны начать все это и создать свой труд», — сказал известный аналитик.

Вместе с тем, он отметил, что «такая работа не может быть еще одной историей». По словам Кургиняна, нужно осуществить мониторинг того, что основано на фактах, а что является грубой спекуляцией. Нужно сделать «продукт», в котором инсинуации на тему истории были бы опровергнуты. Этот «продукт» нужно подвергнуть экспертизе историков с мировой известностью, с которыми вынуждены будут согласиться критики.

«Ни на что в России сейчас нет такого «голода», как на историческую информацию», — считает президент фонда «Экспериментальный творческий центр». И он уверен, что отвечать на спорные исторические вопросы необходимо, не опасаясь критики, «используя сегодняшний стиль, реалии сегодняшнего века», «без конспирологии, без «теорий заговора».

Участники исторической конференции сформулировали массу вопросов, которые, безусловно, в самое ближайшее время придется решать. Как проводить анализ следов исторического факта, чтобы добиться единой его интерпретации? Какую фактологическую базу при этом использовать? Что делать с существующими военными музеями и архивными фондами — объединить их в один суперархив, оставить в частных руках или руках государства? Как придать документам соответствующее звучание?

Кстати, в мае 2008 года в военно-историческом исследовательском управлении Бундесвера в Потсдаме прошла презентация двух книг заключительного десятого тома исторической серии «Германский рейх и Вторая Мировая война». Таким образом, завершился более чем тридцатилетний труд историков ФРГ. Его результатом стали 10 томов, включивших в себя 13 книг общим объемом 12 260 страниц. Над этим трудом работали шестьдесят семь авторов. Эта презентация была приурочена к 63-й годовщине окончания Второй мировой войны в Европе и имела большой успех, хотя для российского исторического сообщества осталась практически незамеченной.

Есть мнение, что работу по обобщению российского материала о Второй Мировой войне можно построить, опираясь на сравнительные исследования опубликованных германских данных.

Особенный интерес на конференции вызвал вопрос о роли Интернета в освещении истории войны. Была высказана мысль о создании портала, на котором свои тематические работы разместят популярные и влиятельные ученые-историки, и откуда будут черпать информацию те, кто захочет узнать официальную точку зрения на те или иные военные события. Кстати, в российском сегменте Интернета появился официальный сайт медиаобеспечения празднования 65-летия Победы в Великой Отечественной войне. Возможно, что после окончания торжеств этот сайт может работать на постоянной основе, трансформировавшись в такой портал.

Очевидно, все эти вопросы нужно обсуждать, учитывая общественное мнение, с привлечением самых широких слоев населения. Однако именно российские историки могут сыграть роль «локомотива», чтобы никто не смог уже посягнуть на исторический подвиг народа или клеветать на страну.