Академики шарлатаны. ФО РАН посвящается.

На модерации Отложенный

Когда мы отдаём своего ребенка в ВУЗ, мы надеемся , что он получит качественное образование. Нам бы очень  этого хотелось, но реальность несколько другая. Если бы наш реальный мир был создан по современным законам физики, то он не просуществовал бы ни секунды. Не было бы ни планет, ни Солнца, ничего. Моментальное схлопывание системы. Лавинообразный процесс. Это математически доказано.

Ньютон вывел замечательную формулу -  Закон всемирного тяготения. Но есть одна особенность: формула выведена буквально наугад, и яблоко по этой формуле на Землю упасть не может в принципе. Яблоко по этой формуле может только улететь в космос дальний.
Для того, чтобы яблоко на Землю всё же упало, необходимо, чтобы перед формулой стоял минус. В физическом смысле самый настоящий, ниоткуда взятый, волшебный минус.

Буквально, имеет место банальная подтасовка, прописанная во всех современных учебных пособиях. Луна на таких законах в принципе не могла бы удержаться на орбите. Нет сил, обеспечивающих равновесие. Проверить это может любой физик. Задать единичное смещение и просчитать: куда именно направлено приращение сил, приложенных к Луне.

Но самая большая беда в том, что этот минус не единственное враньё в системе образования и фундаментальной науке. Большая часть современной физической платформы построена на подтасовках и фальсификациях. Масштабы фальсификаций настолько огромны, что это околонаучное враньё прописано практически во всех учебниках. За наиболее правдоподобное враньё имели место выдвижения на нобелевскую премию по физике.

Процесс разрастался как снежный ком: Для того, чтобы обосновать фальшивый минус, без которого яблоко на землю не падает, создавались целые науки, осуществляющие волшебные операции с минусами. Примером может служить всем известная векторная алгебра. В природе нет отрицательных литров и нет отрицательных метров.

Это экспериментально доказано. Но теоретикам позарез нужен минус. Без него яблоко на Землю не падает. Можно было разобраться в причинах, докопаться до сути, исправить ошибку. Но теоретики делают проще. Теоретики выстраивают систему правдоподобного вранья. И именно векторная алгебра занимается подменой понятий число и величина.

Другой момент. Можно ли из ничего сделать нечто? Вот взять ровно ничего и из этого ничего что-либо построить? Можно ли набрать нулей и из них  что-либо реальное создать? Если мы возьмем один «0», прибавим к нему еще «0» и еще много, много нулей:
0+0+0+0+0+0+0 =0

Сколько бы мы нулей не суммировали, будет ноль. Пусть это будет любое, в том числе неконечное количество этих самых нулей. Сумма нулей ничего кроме нуля дать не может. От нуля овечек мы получим ноль ягнят. Ноль посеянного зерна нам даст ноль урожая.

Это понимает любой здравомыслящий человек, но это понимает не каждый современный академик. Некоторые академики мечтают, что из точек диаметра ноль может состоять длина, отрезок, прямая. То есть, по их представлениям длина может состоять из «ничевошек».
Теории о «ничевошках» преподаются в лучших вузах страны, в том числе в МГУ.

В общеобразовательных школах преподаватели вынуждены рассказывать детям, что прямая состоит из «ничевошек» ( из точек нулевого диаметра). А всё потому, что добрые дяди теоретики навязывают этот бред системе образования. Это дремучее средневековье, прокравшееся в систему образования в 21 веке.

Не существует никаких отрицательных сил, и это легко доказывается экспериментально. Мы можем приложить к плоскости любое усилие, большое усилие, малое усилие. Но мы не можем приложить отрицательное усилие.

Вне зависимости от того, тянем мы плоскость на себя или отталкиваем от себя, это будет либо положительная сила отталкивания, либо положительная сила притяжения. Никаких отрицательных сил в природе нет. Это экспериментально доказано. Но некоторым академикам отрицательные силы и отрицательные энергии необходимы. Без этого вранья не сойдутся их теории. И они идут на обман.

Возникает вопрос. Кто собственно несёт ответственность за то, что нашим студентам забивают голову бредом? Здесь безальтернативно. Ответственность за это несет физическое отделение РАН. Именно оно курирует формирование учебного курса в наших профильных вузах.
Что такое физическое отделение Ран.

Это прежде всего люди. Люди замечательные. Академики, Велихов Е.П., Гинзбург В.Л., Алфёров Ж.И.. Лауреаты, в том числе Нобелевские лауреаты. Это одна сторона медали. И есть другая сторона: один из результатов совместной деятельности. Это: Несколько поколений студентов, получивших образование по безграмотным учебникам. Количество бреда в которых не уменьшается, а растет. Растет и количество безумных теорий, и академики этот процесс по мере сил стимулируют.

Например, академик Гинзбург В.Л. замечательный человек, озвучивал призывы к молодым ученым развивать теорию струн.
Теория, изначально построенная на невозможной аксиоматике. Теория, опирающаяся на то, чего в нашей Вселенной ни при каких обстоятельствах быть не может. Продукт несостоятельный по определению.

А что такое подобная рекомендация. Это годы, потраченные впустую. Потраченные теми, в чье образование государство вложило средства, и не малые. Ситуация в целом печальная. Если наврать там, наврать сям, и здесь тоже наврать, то можно ли на этом вранье потом построить что-либо разумное ????.

Например, Академик Рубаков В.А. - специалист в космологии, Замечательный человек, популяризирует теорию большого взрыва. Продукт очень модный на западе, но совершенно несостоятельный. Наша Вселенная в принципе не могла произойти в результате какого-либо взрыва. Это доказано математически.

Зачем заимствовать за рубежом весь этот околонаучный хлам? Те ученые, которые в 21 веке пропагандируют большой взрыв , являются такими же шарлатанами от науки, как средневековые алхимики, добывающие золото из мышиного помёта. Ситуация в фундаментальной физике во многом сходна со средневековьем. Какой только бред не воспевается. Темная энергия, кротовые норы, одни названия чего стоят.
Рассмотрим пример из репертуара современных горе-теоретиков : «Пусть поверхность сферы является пространством, тогда… прямая будет являться кривой, геодезической, итд».
Стоп!!!!

В данном подходе уже имеется банальное враньё, попытка выдать плоское за объемное. Как известно, плоский объект никакого объема не имеет. Изначально объем любого плоского объекта равен нулю. Никакая поверхность сферы не может являться пространством. Осуществив подобный подлог в исходной аксиоматике, можно развить любую теорию и получить любой слабоумный результат. Но подобный результат, как исходно сфальсифицированный, изначально не может иметь никакого научного статуса. Это наглядный пример используемых в современной науке лжеучеными подходов.

Методики применяются анекдотические. Действительно, всё как в анекдоте: Отрывает таракану две ноги, дуем в свисток, таракан ползет. Отрываем еще две ноги, дуем в свисток, таракан ползет. Отрываем таракану последние две ноги, дуем в свисток - таракан команду не слышит. Вывод: С потерей шести ног таракан теряет слух. Это конечно анекдот, но ведь путать плоское с объемным - это не умнее, чем путать ноги и уши. Сказки об искривлениях пространства ученые придумали, чтобы прикрыть свою беспомощность в решении элементарных задач. Никаких искривлений и подпространств на самом деле нет. Экспериментально доказано, что пространство именно трехмерно.

Можно рассказывать, что Теория Относительности позволила обосновать такие-то процессы. Но на проверку и это все обман. Сам факт того, что Теорию относительности привили в мировое научное пространство, затормозил развитие мировой экономики минимум на 70 лет. Единственное, что Теория относительности позволяет, это - правдоподобно фальсифицировать любые результаты.

Если теоретик наврал в исходной аксиоматике, то что бы он дальше не рассчитывал, какие бы у него ни были замечательны6е результаты - они будут являться фальсификацией. При таком подходе нет ровно никакой причинно-следственной связи между предполагаемым и действительным. Если в результате состряпанных расчетов вы получили цифру «6», то это не значит, что у Земли шесть спутников или на руке шесть пальцев. Это не означает, что существует какой-либо дополнительный темный палец в кротовой норе. Это лишь означает, что ваш исходный расчет построен на неверной аксиоматике. Мало получить цифру «6», нужно чтобы была причинно-следственная связь между явлением и расчётом.

Все кривые построения имеют отношения к отклонению того же фотона столько же, сколько имеют отношения к форме семечка тыквы в желудке шерстистого носорога. Ровно никакого отношения.

Мы привыкли относиться к теории относительности как чему-то умному. Но объединения необъединяемых вещей - это метод шарлатанов. Можно сколько угодно напридумывать континуумов. Но они изначально не могут иметь никакого научного смысла. Например: цвето-температурный континуум. Термины физически связанные, а в действительности физического смысла-то нет никакого. К примеру, можно успешно разбираться в городском бюджете и в системе канализации. Но если смешать бюджет и городскую канализацию, то в этом бюджетно-канализационном континууме уже не сможет разобраться ни один специалист. Он может стараться, казаться умным, но статьи бюджета смыты канализацией. Поэтому люди здравомыслящие разбираются отдельно. Отдельно разбираются с канализацией, отдельно с бюджетом.

Известное выражение: «Сало, мед, компот и гвозди». Оно наглядно передаёт истинный смысл пространственно-временного континуума. Проведем эксперимент: смешаем сало, добавим гвоздей и немного компота. Мы получили очень замечательный сало-гвоздиковый континуум. Это такой же шарлатанский континуум, как пресловутый пространственно-временной континуум. Вбивать в стену неудобно - нам мешает сало. Кушать его тоже неудобно, нам мешают гвозди. Его даже в канализацию неловко отправить. Можно засорить.
Но зато можно беззаботно врать о его свойствах.

Например: В результате скольжения гвоздей по салу пространство искривляется и высвобождается энергия. Любой континуум - это прежде всего инструмент околонаучного мошенничества. Сначала сказки о том, что прямая состоит из «ничевошек», потом сказки про то, что плоское является объемным , потом сказки про то, что пространство искривляется. В современном виде - это уже не наука физика, а наука фантастическая ботаника.

Закон Тяготения Ньютона равно выполняется и во Вселенной, состоящей из двух тел, и во Вселенной, заполненной телами.

При этом внешнее воздействие якобы уравновешено. Если мы спросим современных теоретиков : - а действительно ли уравновешено?, и кто это собственно проверял?, то выяснится, что проверочных расчетов никто не производил.

И о том, что внешнее воздействие уравновешено, им ,можно сказать, поведала бабушка. И это уровень современной фундаментальной науки.
А если все-таки расчет произвести, то выяснится, что воздействие неуравновешено и внешние тела влияние на тяготение как раз таки оказывают. А поскольку горе-теоретики это влияние учесть не удосужились, то все остальные академические построения по гравитации несостоятельны.

Яблоко на Землю может падать по одному из двух сценариев. Первый сценарий – когда все небесные тела притягиваются и в результате яблоко собственно падает. И второй сценарий - все небесные тела друг от друга отталкиваются, в результате получаются всё те же силы тяготения, которые приталкивают яблоко к Земле. Результат один. Формула одна. Совпадение формулы полное. Различий никаких нет. Более того, глядя в небо, мы даже уверенно не можем сказать, как дело обстоит на самом деле и какая именно версия тяготения нам действительно обеспечила падение яблока. Не можем сказать, пока не начнём проводить расчеты и ставить эксперименты. А эксперименты и расчеты как раз и показывают, что падение яблока возможно только по версии комплексного отталкивания. На прямом тяготении, прописанном во всех учебниках, яблоко на землю не упадет. На прямом тяготении яблоко может только улететь в космос дальний. А это значит что? В очередной раз, в большинстве учебных пособий прописано самое настоящее враньё. На этом вранье воспитано уже несколько поколений студентов.

Как вообще такое может быть? А такое уже было. Сначала в представлении теоретиков Земля была плоская. И в те времена мы бы не смогли даже объяснить, что такое глобус. В ответ бы мы услышали: что земля не может быть сфероподобной, с неё слилась бы вся вода, да и мы сами бы упали.

Потом Земля в представлении теоретиков стояла в центре мира. Орбиты планет имели Форму кривых петель. И никто не хотел представлять мир реальным. Мы могли услышать: да вы что!. Наука достигла небывалых высот. Уже изобретено колесо. Мы делаем песочные хронометры.

Если мы сейчас в 21м веке спросим: Господа теоретики, у вас всё в порядке с теорией? Нам тоже много чего интересного ответят. Но на самом-то деле всё не так замечательно? Схема ведь работает очень просто. Когда в наличии имеется пристойная теоретическая база – мы имеем реализацию теории на практике, то есть мы имеем практические устройства, работающие на человека. Пример - электротехника. В наличии пристойная теория. В результате мы имеем и электростанции, и электродвигатели, и приборы освещения. Буквально все, что мы имеем, от утюга до телевизора, это следствие качественной теории. А теперь давайте посмотрим, что мы имеем применительно к гравитации. Имеем ли мы антигравитационный двигатель? Не имеем. По сути, мы до сих пор осваиваем космос посредством древнекитайской реактивной тяги. Мы её модернизировали, довели практически до совершенства, но до сих пор направляем в топку высокотехнологические - практически дрова.

Мы к этому привыкли, но реальность такова, что в 21 веке мы не можем, ничего не сжигая, элементарно вывести тело на орбиту. Смотрим дальше: Имеем ли мы хоть что-либо работающее на базовой гравитационной энергии? Вот хоть что-либо? А ведь она бесплатна и пронизывает всю Вселенную. К примеру, имеем ли мы гравитационные энергостанции? Не имеем. Почему не имеем? потому что в обороте нет качественной теоретической базы по данному направлению. Зато у нас много теоретиков, якобы специалистов по гравитации. Зато мы имеем кучу теоретического бреда в форме навязываемых студентам различных несостоятельных теорий. Специалистов пруд пруди, а качественной теории нет. И другая сторона медали: Сколько государство тратит на обучение физиков, которые потом не в состоянии продуктивно работать. Если взять человеко-часы, потраченные на их ежегодное обучение, зарплату преподавателей, отопление, оборудование, прочие расходы. Цифры-то немалые. Если принудить студента изучать несостоятельные теории. Что он сможет, завершив своё образование? Сможет что-либо новое создать? Опираясь на бредовые сказки - не сможет. Ведь понимать бредовые теории невозможно. Их можно только зазубривать. А в рамках того, что человек не понимает, он не является специалистом. Конечно, слава богу, что сейчас никто не учит, что земля плоская, стоит на трех китах. Мы не согласны, чтобы наших детей обучали на антикварном вранье. Но ничего хорошего нет и в том, что наши дети обучаются на современном вранье. Оно ничем не лучше средневекового. Ведь можно же обучать наших детей и по правильным учебникам. Почему в угоду нескольким завравшимся академикам, мы должны приносить в жертву нашу систему образования? Да, некоторые теории популярны на западе. Но к чему слепое подражательство? Некоторые камерунские звездочеты до сих пор считают, что Земля плоская.

Если расставить все минусы правильно, то находится ранее неучтенный гравитационный фактор - реальное физическое явление, обеспечивающее и приливы, и возгонку хвоста кометы, и всё остальное. Но вместо того, чтобы учитывать реальные действительно имеющиеся в природе процессы, современные горе-теоретики ковыряются в нелепых несуществующих в природе искривлениях.
За все время развития человеческой цивилизации никому не удалось построить ни одну планетарную систему на подтвержденных силах притяжения. Может ли луна держаться в небе на чистом притяжении? И вообще возможно ли на притяжении хоть какое-то планетарное движение. Расчет показывает, что нет. Никакое планетарное равновесие на чистом притяжении невозможно. Это невозможно математически. Никакая луна на притяжении держаться бы не смогла. Равновесие невозможно ни математически ни экспериментально. Но про это нельзя писать в учебниках. Молодое поколение об этом знать не должно. А то вдруг оно поймет, что дяди академики пишут бред в учебниках. Вдруг поймет, что бред преподаётся в лучших вузах страны.

И это доказанный факт. Оспорить этот факт не сможет всё физическое отделение РАН вместе взятое (Как не смогли оспорить ни академик Александров Е.Б., ни академик Шабанов В.Ф., ни академик Кругляков Э.П.). И им действительно нечего возразить.

В наших лучших вузах, и в том числе МГУ, где Ректор Садовничий - замечательный человек, доктор физ-мат. наук, в университете, носящем имя великого ученого Ломоносова - преподается самый настоящий бред.

Если отбросить в стороны все фантазии заблудившихся ученых, если следовать только достоверным научным фактам , то пространство какое оно есть – бескрайне. Оно неконечно во всех направлениях. Всё пространство на макроуровне равномерно заполнено галактиками. Нет ни каких концов пространства. Нет никакого края Вселенной. Вселенная не возникала в результате каких-либо больших взрывов. Никакое пространство не искривляется. Не искривляется ни там, ни здесь, ни где бы то ни было еще. Вселенная была всегда и везде. Это строгий математически доказанный факт. На проверку экспериментом получается: Прямого тяготения нет. Темной материи, темной энергии нет.

Большого взрыва нет и быть не могло. Пространственная концепция ОТО – несостоятельна. Векторная алгебра с одним глазом. Квантовой теории гравитации нет, не было никогда. Теории времени – нет. Единой теории поля - нет. Ну и что состоятельного есть у современной академической фундаментальной физики ? Наука от Ганса-Христиана Андерсена .

Предположим, Вы простой пекарь и печете хлеб в 11 веке. Вам без разницы, какие плюсы-минусы и какие силы куда направлены.

Но если ученые эти плюсы-минусы расставят верно, то когда-нибудь наступит момент, когда Вы не будете пихать в топку дрова, а хлеб будет выпекаться на электричестве.

С электро-теорией так и произошло, плюсы-минусы расставили верно, и мы имеем что имеем. В гравитации учёные плюсы-минусы расставить не смогли. В результате нет никаких антигравов, ни других устройств. Из-за того, что минусы расставлены не так, все гравитационное – кажется фантастическим, как электричество казалось недостижимым пекарю 11 века. Если Вы современный пекарь, и Вы отдадите сына в физический ВУЗ, то ему там сломают мозг. Он перестанет понимать: Что сила всегда положительна. Он перестанет понимать еще много важных вещей.

И все потому, что из-за одного несчастного минуса пришлось изуродовать половину физики. И современный ученый не понимает совершенно простых вещей: что силами притяжения изнутри – не заставишь разлетаться даже колготки..

И что: если Вселенная разлеталась бы по версии большого взрыва - то не смогли бы образоваться никакие орбиты.. И что: если силы не возвращают тело на орбиту, то не будет никакой орбитальности. То есть, Ваш сын придет из современного ВУЗа со сломанным мозгом и будет рассказывать глупости: такие же как в 11 веке, по аналогии что Земля плоская и стоит в центре мира.

Сегодня некоторые «хорошо обучаемые» студенты реально верят, что если смотреть вдаль при помощи очень мощных приборов, то можно увидеть свой затылок, поскольку пространство воистину искривлено.

Если убрать из физики весть этот околонаучный бред, то в результате как раз и получается та теория, не имеющая пределов применимости. Та теория, которая уже сегодня позволяет: получить доступ к новому чрезвычайно мощному источнику энергии. Доступ к энергии, которая полностью покроет все потребности человечества. Энергия, которая намного мощнее всего, что имеется сейчас в том числе ядерной энергии. Эта энергия доступна уже сегодня. Кроме того, это экологически чистая энергия. Это практически бесплатная энергия. О какой энергии идет речь? Речь о гравитационной энергии. Речь идет о поле, имеющем необычайно большой потенциал. В любой точке пространства. Это доступная энергия, которую мы можем использовать уже сегодня.

Каждое слово в этой статье подтверждено строгими математическими доказательствами.

Список литературы:

1. Катющик В.Г. Комментарии о функциях- характеристиках материи. – Абакан: Вестник Хакасского технического института филиала КГТУ, №11. 2001.

2. Катющик В.Г. Объемная задача по определению составляющих сил гравитации. – Абакан: Вестник Хакасского технического института филиала КГТУ, №12. 2002.

3. Приложение к «Вестнику Крас ГАУ». Сборник научных трудов. Выпуск №4.Красноярск 2009.