Кто «социальнее» - Беларусь или Европа?

Какое из государств на самом деле является социальным? И правда ли, что структурные реформы означают отказ от поддержки населения?

Проведя структурные реформы в экономике, мы обязательно «обидим народ», уверен президент. Ведь реформы – это уничтожение всех социальных благ: людям повысят пенсионный возраст, лишат бесплатной медицины и образования, и страна «развалится». Поэтому всех, кто советует провести реформы, Александр Лукашенко попросил не забывать, что мы - «социальное государство».

«Ежедневник» попытался выяснить, насколько на самом деле «социально» наше государство и означает ли переход к рыночной экономике отказ от заботы о простом народе. Для этого мы сравним финансирование социальной сферы в нашей стране и в странах «капиталистического» Запада.

Здравоохранение

О расходах на здравоохранение можно узнать из отчетов Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), куда входит 34 страны, в основном с развитой рыночной экономикой.В качестве примера мы проанализировали данные по Германии и Франции.

Какую же долю в финансировании здравоохранения обеспечивает государство у нас и у них?

По информации председателя Постоянной комиссии ПП НС Беларуси по здравоохранению, физической культуре, семейной и молодежной политике Александра Цецохо, в Беларуси государство обеспечивает 72% расходов на здравоохранение.

Мы не уверены, насколько сходны методологии расчета, однако если сравнить эту цифру с данными ОЭСР (см. таблицу), получается, что во Франции и Германии медицина более бюджетная, чем у нас.

Расходы на здравоохранение

Германия

Франция

Беларусь

в % к ВВП

11%

11%

 5%

доля государственного финансирования

 76,3%

 79%

 72%

доля«из кармана граждан» (out-of-pocket expenditure)

 13%

 7%

нет данных

на душу населения (за год)

 4,8 тысяч долларов

 4,1 тысяч долларов

 339 долларов

К слову, не во всех западных странах картина такая радужная. Например, самый низкий среди стран ОЭСР уровень участия государства в финансировании здравоохранения в США -  всего 50%.

Также стоит отметить, что представление о бесплатном или льготном медобслуживании как прерогативе исключительно белорусской социальной модели – это миф. По информации Еврокомисии, например, в Германии гражданин с низкими доходами имеет право на льготу или освобождение от уплаты по медстраховке.

Образование

В странах ОЭСР в среднем государственное финансирование составляет 83,5 % от всех расходов на учебные заведения (от первой до третьей ступени образования).

Отдельные данные по доле государства во Франции и Германии мы не нашли, зато видно, что на каждого ученика в этих странах приходится больше финансирования, чем в Беларуси.

Расходы на образование

Германия

Франция

Беларусь

в % к ВВП

 5%

 6%

 5%

на одного учащегося (в год)

 11,4 тысяч долларов

 11,1 тысяч долларов

 646 долларов

На всякий случай отметим, что образование первой и второй ступени бесплатно не только в Беларуси, но и в большинстве развитых стран.

Третья ступень частично бесплатна как у нас, так и во многих развитых странах.

Социальная поддержка

Помочь разобраться в социальной политике государств нам помогут данные о расходах бюджета на социальную сферу.

Для примера мы взяли федеральный бюджет Германии. Самая крупная статья расходов в бюджете–«Социальная защита, семейная и молодежная политика, трудовая политика». На нее уходит 51% всех федеральных денег - 154,3 млрд евро.

Мы спросили руководителя проекта «Кошт урада», экономиста Владимира Ковалкина, есть ли в белорусском бюджете похожая статья расходов и можно ли их сравнить.

По его словам, формулировки в бюджетах разных стран несколько отличаются, однако в белорусском консолидированном бюджете есть близкая по содержанию статья - «социальная сфера». Она включает в себя пункты«социальная защита, пенсионное обеспечение, помощь семьям, воспитывающим детей, молодежная политика, помощь в обеспечении жильем, другие вопросы».

Поданной статье в 2015 году запланировано потратить 20,1 трлн рублей (около 1 млрд евро).

Германия

«Социальная защита, семейная и молодежная политика, трудовая политика»

 154,3 млрд евро

 5,3% ВВП

Беларусь

«социальная защита, пенсионное обеспечение, помощь семьям, воспитывающим детей, молодежная политика, помощь в обеспечении жильем, другие вопросы»

 1 млрд евро

 2,5% ВВП

Владимир Ковалкин отмечает:«Тезис о том, что рыночная экономика исключает сильную социальную поддержку – это по меньшей мере передергивание».

По его словам,основное отличие – в адресности социальной поддержки в западных странах и ее «размазывании» поровну на всех у нас.  Также наша система отличается «отсутствием четкого планирования и понимания результатов действий и политики».

«Народ обидим» даже без реформ

Елена Артеменко, социолог, аналитик BISS, сильной стороной белорусской социальной системы называет низкий уровень имущественного расслоения. «Государство обеспечивает уязвимым слоям минимальный уровень дохода, что не позволяет им впасть в абсолютную бедность», - отмечает специалист.

Однако слабым звеном здесь является отсутствие поддержки безработных – в перспективе люди, потерявшие работу, могут оказаться за чертой бедности, и тогда равенство нарушится.

Мы спросили у эксперта, получится ли Беларуси сохранить высокий уровень социальной поддержки, если она откажется от проведения структурных реформ в экономике.

По мнению Елены Артеменко, когда экономический рост нашей страны зависит только от российской ренты, социальная система становится уязвимой.

Сокращение социальных благ наблюдается уже сейчас. Сегодня нам не хватает средств для обеспечения пенсионеров – ФСЗН в дефиците. В высшем образовании растет доля платного образования. Повышаются тарифы ЖКХ. Урезается помощь предприятиям на поддержание зарплат сотрудникам. Уже давно сократили льготы на общественный транспорт.

Пенсионный возраст же в скором времени придется увеличивать – не зависимо от выбранного экономического пути.

«То есть даже без проведения структурных реформ,социальная поддержка в Беларуси все равно сократится, - делает вывод эксперт. - Реформы же, наоборот, в будущем, лет, может быть, через десять, позволили бы увеличить финансирование социальной сферы».