"Бронзовый удар" по эстонской экономике

26 апреля исполняется три года с момента переноса эстонскими властями из центра Таллина "Бронзового солдата", установленного возле братской могилы советских солдат. Демонтаж памятника власти Эстонии объяснили тем, что он олицетворяет "советскую оккупацию".

Русскоязычные жители республики ответили на это акциями гражданского неповиновения. Произошли жестокие столкновения с полицией, были погибшие. Все это привело к резкому ухудшению российско-эстонских отношений. А каковы они сейчас?

— Отношения двух стран за это время практически не улучшились, — рассказывает "Правде.Ру" заведующий сектором Прибалтики Института стран СНГ и Балтии Михаил Александров. - Скорее, наоборот, учитывая, что власти Эстонии, по сути, поддержали действия Грузии во время августовской войны 2008 г. Почему?

Дело в том, что эстонское руководство тогда целенаправленно шло на обострение ситуации в наших взаимоотношениях и откровенно провоцировало конфликт с Россией. С целью поддержать напряженность между двумя крупнейшими общинами страны, русской и эстонской.

- Зачем ему это было нужно?

— Дело в том, что у власти в Эстонии находятся националисты. Их стратегическая цель — не допустить интеграции между русскими и эстонцами. И делается это при помощи разжигания межнациональных страстей. В том числе, спекулируя на мифической "российской опасности".

Учитывая, что представители общин по-разному оценивают события Второй мировой войны, добиться требуемого результата было не так и сложно. Этот замысел стоящим у власти эстонским националистам вполне удался. И наблюдающийся после столкновений конца апреля 2007 г. раскол между двумя общинами еще долго будет сказываться.

— Ни для кого не секрет, что эстонское руководство уже давно и открыто попирает интересы русского меньшинства. Но почему демократические страны Запада, включая и США, закрывают на это глаза?

— Ситуацию в Эстонии нельзя рассматривать отдельно от прочих прибалтийских стран, Латвии и Литвы. Во главе их еще в начале 1990-х гг. были поставлены выгодные Западу, и в первую очередь США, политические элиты. Их идеология была явно националистической и русофобской. Такой выбор был сделан не случайно: в вашингтонском обкоме еще тогда сделали ставку на конфронтацию с Россией. И эту задачу успешно выполняла политическая элита прибалтийских стран. В свою очередь, провоцирование конфликта с Россией позволяло этим проамериканским "квислингам" нагнетать националистические страсти и за счет этого удерживаться у власти. И если бы те же эстонцы постепенно сблизились с живущими здесь русскими, то они бы выбирали своих руководителей за конкретные дела. А националисты бы остались за бортом.

— Получается, что прибалтийские страны, включая Эстонию, раз и навсегда стали антироссийским оплотом Запада?

— Это противоестественный союз, который вряд ли сможет долго продолжаться. Ведь исторически и в плане экономики, и в культурном отношении Прибалтика тяготела не к Западу, а к России. Причем в те периоды, когда она была включена в западную цивилизацию, прибалтийские народы играли незавидную роль. Они находились под властью немцев и шведов, которые рассматривали их земли фактически как колонии и плацдармы для агрессии против России. И сейчас, когда они вступили в ЕС и НАТО, они, во-первых, находятся там на третьих ролях, а во-вторых, это никак не изменило к лучшему их жизнь.

— Но ряд экспертов считает, что из республик бывшего СССР наибольших успехов добились именно прибалтийские страны.

— В начале 1990-х гг. это действительно казалось так. Латвия, Литва и Эстония и впрямь начинали свой путь как независимые государства гораздо лучше остальных бывших советских республик. Однако в значительной степени это было обусловлено заложенным в них еще в советские времена потенциалом. Ведь чем дальше они уходили от советского времени, тем хуже обстояло дело с их экономиками.

Но теперь, в период кризиса, очевидно, что государства Прибалтики переживают его намного хуже, чем большинство других бывших союзных республик. А Запад не спешит оказывать действенную помощь.

И это говорит о том, что без участия России, на которую они во многом и завязаны, их экономический подъем просто невозможен. Однако нынешнее националистическое руководство Латвии и Эстонии неспособно улучшить с нами отношения. В том числе и потому, что такая ситуация напряженности по-прежнему кое-кому выгодна за океаном. А самостоятельно, повторю еще раз, они не в состоянии поднять экономику. Им хорошо удаётся лишь ссориться с Россией, с которой, как показывает пример той же Эстонии после событий конца апреля 2007 года, лучше дружить.

Эта страна сегодня является одним из европейских аутсайдеров. Экономический спад очень больно по ней ударил. Какой же выход предлагает местная политическая элита? Лишь вхождение в зону евро. Между тем, сегодня это был бы крайне сомнительный шаг, учитывая то, что, как говорят многие экономисты, выстроенная на евро система начинает рушиться. И идея с вхождением в зону евро заявляется лишь для обмана общественности, способного на время заглушить нарастающее недовольство.

— Вы намекаете на эффектот экономических санкций, введенных Россией после демонтажа "Бронзового солдата"?

— Увы, это не были всеобъемлющие санкции, которые бы привели к полному прекращению торгово-экономических отношений с Эстонией. Их введению помешало так называемое "питерское" лобби в лице бизнесменов из Санкт-Петербурга, которые прежде осуществляли в той же Эстонии многие экономические проекты. Их интересы расходятся здесь с национальными интересами страны.

Но даже те меры, которые были приняты, включая перенаправление транзитных потоков с эстонской территории по другим маршрутам, дало большой эффект. Это убедительно показало, кто кому больше нужен, Эстония России или наоборот. В результате по ряду направлений эстонская экономика испытала довольно серьезный спад. Этот пример наглядно говорит о том, что с Россией лучше дружить. И пока эти страны не наладят с ней отношения, они так и будут пребывать в том жалком состоянии, в котором находятся сейчас.

— Такое впечатление, что в Эстонии это понимают далеко не все?

— Разумеется, прибалты всячески стремятся к тому, чтобы наш бизнес туда вернулся и активно развивался. Но я категорически против попыток налаживания отношений с прибалтийскими странами через их экономику. Например, с помощью предоставления преференций. Я не согласен с той частью нашей политической элиты, которая уверовала в то, что она сможет изменить политический курс этих стран через экономическое влияние.

Практика показывает: это далеко не всегда эффективно. Вспомним, как мы пытались осуществлять разные экономические проекты в Грузии. Ну и что мы получили? Первичным должно быть стремление повлиять на смену политического курса. И лишь после достижения политических успехов мы можем продвигать там экономические проекты, а не наоборот.

— Но не отразится ли это негативно на репутации России? И можно ли вообще такими мерами добиться желаемого результата?

- К подобным мерам в случае необходимости прибегает и "самая демократичная" в мире страна — США. Напомню, что во времена СССР Америка запрещала ввозить к нам высокие технологии и сурово карала те компании, которые нарушали эти запреты. Одной из самых скандальных была история с японскими фирмами, которые поставили в Советский Союз станки для производства винтов подводных лодок. Против этих компаний в США были приняты очень суровые меры, вплоть до недопущения их продукции на американскую территорию. И мы бы могли куда более эффективно использовать это средство для развития политического диалога в Прибалтике, минимизации давления на русскоязычное население и смены русофобского курса Таллина.