Разгром СССР

«Разгром СССР осуществлялся высшим руководством СССР и КПСС». Теймураз АВАЛИАНИ

ТЕЗИСЫ
доклада на семинаре профессора Джохадзе Д.В.
в институте философии РАН 26 июня 2009 года
«Разгром СССР осуществлялся высшим руководством СССР и КПСС»

Товарищи, участники семинара.

Нам, к сожалению, свойственно рассматривать любой вопрос на окончательной или начальной, или промежуточной стадии его решения. Однако, каждому событию предшествует и каждое событие сопровождает множество других событий и состояний общества. Взять рассматриваемый сегодня вопрос оценки принятия 2ым съездом народных депутатов СССР решения «О политической и правовой оценке советско-германского договора о ненападении от 1939 года».

Но могло ли случиться такое принятие решения Верховным Советом СССР в обстановке 1946–1980-х годов? Безусловно нет! И руководство КПСС, и руководство СССР было абсолютно другим. И обстановка в обществе была тоже другой. На всех этапах общества не было такого безудержного стремления членов общества к обогащению, и в первую очередь среди партийно-государственной элиты, журналистско-писательской братии и актерского «бомонда». Не даром до сих пор артисты с горечью вспоминают, как мало им платили. Хотя тут же прорывается в их воспоминаниях, как весело они жили и вкусно пили-ели. Именно этими стремлениями верхушки всех элит к личному обогащению воспользовались в своих действиях руководители государств капиталистических стран, мировые сионистские центры и их разведки. Чего только стоит общеизвестный факт принятия М.С. Горбачёвым от президента Южной Кореи чека на 200 тысяч долларов. Это был не единичный случай. Их было много. Преподношения делались не одному Горбачёву, а множеству других лиц разных рангов. Это была самая примитивная вербовка пятой колонны в КПСС и СССР. В апреле 1991 года на мой вопрос «На скольких советских граждан ведется досье в компьютерах разных организаций США?» один политолог США, эмигрировавший из СССР 17 лет тому назад, по его же признанию, прямо сказал «Более чем на сто тысяч человек». Конечно не все они были завербованы, но... очень многие. И, конечно, не дворники или работяги других профессий. И, видимо, при этом не обошлось 34 миллиардами долларов! О затрате которых сообщил президент США Клинтон на совещании с начальниками штабов армии США в 1995 году. Но тот же президент США заявил, что все затраты окупились. Это в порядке прелюдии товарищи.

А теперь посмотрим, что предшествовало мартовским выборам 1989 г. «высшего органа государственной власти СССР». А предшествовало принятие нового закона о выборах, по которому число членов нового законодательного органа власти увеличивалось в 5 раз до 2250 депутатов. Но может ли нормально работать орган такой численностью? Безусловно нет. И весь народ СССР на Первом съезде всё это увидел благодаря трансляции заседаний по телевидению. Это тоже не экспромт какого-то депутата, предложившего прямую трансляцию съездов, а заранее спланированная операция. Осмеять перед всем народом страны депутатов, съезд как высший орган власти и одновременно всю власть, включая партию. Всё было предусмотрено. Облили грязью и мертвых, и живых. Сначала продолжили обливать грязью И.В. Сталина, не трогая В.И. Ленина. Затем взялись за В.И. Ленина, не трогая М.С. Горбачёва. Затем взялись за М.С. Горбачёва, не трогая Б.Н. Ельцина. Тут же А. Сахаров с трибуны съезда народных депутатов СССР день и ночь требовал передать власть от КПСС – Советам. Через год его подельники из межрегиональной депутатской группы уже требовали отобрать власть у Советов. И отобрали. Руками депутатов отобрали у депутатов власть, врученную им народом с помощью самого народа. Абсурд! Это похоже на то, как загипнотизированные цыганками женщины несут им из своего дома и деньги, и драгоценности. Только это делал весь трехсотмиллионный народ СССР.

При этом не обошлось и без примитивного жульничества. Цитирую часть стенограммы Первого съезда народных депутатов СССР, где народный депутат СССР В.И. Алкснис пытается обратить внимание съезда на эти действия властей.

ЗАСЕДАНИЕ ВТОРОЕ
Кремлевский Дворец съездов. 25 мая 1989 года. 16 часов.
Председательствует Председатель Президиума Верховного Совета РСФСР
В.И. ВОРОТНИКОВ

Председательствующий. Давайте закончим с одним вопросом, который обсуждается в соответствии с утвержденной повесткой дня. У нас может возникнуть немало заявлений, объективно правильных, которые в соответствии с повесткой мы по ходу дела будем рассматривать. Имеется в виду, и об этом шла речь вчера на собрании представителей групп, целый ряд вопросов, которые мы обсудим в конце заседания. Возникает необходимость обсудить целый ряд вопросов, которые могут быть решены на Съезде или по ним будут даны поручения Верховному Совету, правительству или другим каким-то организациям. Поэтому просьба действовать таким образом, чтобы мы шли в соответствии с тем Временным регламентом и с той повесткой, которые приняты. Если у вас есть замечания по докладу Мандатной комиссии, пожалуйста.

Алкснис В.И., подполковник, старший инженер-инспектор войсковой части, Прибалтийский военный округ (Югльский национально-территориальный избирательный округ, Латвийская ССР). Председатель Мандатной комиссии ввел Съезд в заблуждение. Позавчера мной был подан депутатский запрос в Мандатную комиссию Съезда народных депутатов СССР. Разрешите зачитать его. «В ходе проведения выборов народных депутатов СССР по национально-территориальным округам Латвийской ССР была грубо нарушена статья 17 Закона о выборах народных депутатов СССР. В нарушение положения статьи 17, которая гласит, что национально-территориальные округа образуются с равной численностью избирателей на всей территории соответствующей союзной республики, в Латвийской ССР были созданы округа с разной численностью избирателей: от 28,8 тысячи человек в 308-м округе до 127,3 тысячи человек в 290-м округе. То есть разница была в четыре раза. Средняя расчетная численность избирателей в каждом национально-территориальном избирательном округе республики, исходя из общего числа, должна была составлять примерно 62 тысячи человек.

Малочисленные национально-территориальные избирательные округа были образованы в основном в сельских районах республики, что обеспечило большинство депутатских мандатов именно от этих районов, несмотря на то, что большинство населения (71 процент) проживает в городах. Это существенно ограничило возможности рабочего класса, а также русскоязычного населения республики быть избранными в народные депутаты СССР. Характерно, что именно по этим малочисленным округам баллотировались и были избраны многие ведущие руководители Народного фронта Латвии, что в определенной мере свидетельствует о возможном умышленном нарушении статьи 17 Закона о выборах народных депутатов СССР в пользу представителей Народного фронта Латвии.

Из одиннадцати членов думы Народного фронта Латвии, избранных депутатами, десять баллотировались по этим малочисленным округам.
14 апреля с.г. на встрече избранных депутатов в ЦК Компартии Латвии я предложил создать депутатскую комиссию для расследования данного нарушения Закона. Однако это предложение поддержки не нашло. 4 мая я подал депутатский запрос Генеральному прокурору СССР по данному вопросу. Ответа не получено. 11 мая письмо аналогичного содержания мной было передано в Приемную Президиума Верховного Совета СССР. Президиум Верховного Совета СССР в духе старых застойных времен передал это письмо тому, на кого я жаловался, – в Президиум Верховного Совета Латвийской ССР, и я оттуда получил отписку».

Я обращаюсь с предложением создать депутатскую комиссию для того, чтобы разобраться в данной ситуации и выяснить, что же произошло.

Я в этом усматриваю настоящий «уотергейт» – по той ситуации, которая сложилась, по тому, как затыкали мне рот. Ведь даже здесь, в Москве, мне тоже пытались заткнуть рот. Меня уговаривали в Центральной избирательной комиссии, чтобы я не поднимал этот вопрос. Но я считаю, что построить правовое государство на фундаменте беззакония и лжи невозможно. Если мы сейчас не наведем порядок в этом вопросе, то нам грозит беда в будущем. Вот что я хотел вам сказать. (Аплодисменты).

Председательствующий. Товарищи, может быть, нам принять такое решение – поручить Центральной избирательной комиссии и Мандатной комиссии еще раз рассмотреть этот вопрос, если в этом есть необходимость. Нет возражений?
Горбачев М.С. Нет, я так понимаю, что товарищи уже одной комиссии – избирательной не доверяют в том смысле, что она уже этим занималась.

Голоса с мест. Правильно!
Горбачев М.С. Но у нас есть Мандатная комиссия. Может, в этой связке они пусть посмотрят вместе и доложат. Если мы не удовлетворимся, создадим специальную депутатскую группу.
Председательствующий. Товарищи, нет возражений против такого предложения? Нет.
Голоса с мест. Есть!
Председательствующий. Есть? В чем возражение выражается?
Голоса с мест. Раньше уже разбирались.
Горбачев М.С. Но не было же Мандатной комиссии, а теперь мы ее добавляем.
Председательствующий. Товарищи, наверное, Мандатная комиссия совместно с Центральной избирательной комиссией, придя к какому-то решению, доложат Съезду.
Ну, может быть, еще председателю Мандатной комиссии дадим возможность выступить?

Гидаспов Б.В. Еще раз я даю справку. Этого материала Мандатная комиссия не рассматривала. Мы рассматривали только протоколы избирательной комиссии по тем жалобам, заявлениям, которые поступили в ее адрес. Если есть такой запрос, я его не видел, но думаю, что Мандатная комиссия совместно с Центральной избирательной комиссией в состоянии разобраться.

Председательствующий. Думаю, что предложение заслуживает внимания. Мандатная комиссия на Съезде будет работать, могут возникнуть еще какие-то предложения, какие-то замечания. Она будет рассматривать эти вопросы. Потом, наверное, правильно будет, чтобы Мандатная комиссия совместно с Центральной избирательной комиссией рассмотрели этот вопрос и внесли результаты рассмотрения на Съезд. Будем голосовать за это предложение?

Предлагается сначала проголосовать за первое предложение – о создании депутатской группы, которая бы рассмотрела эти вопросы. И второе предложение – чтобы этот вопрос рассмотрела Мандатная комиссия совместно с Центральной избирательной комиссией. Два предложения. Прошу поднять удостоверения тех, кто голосует за первое предложение.

Еще раз я хочу повторить: первое предложение, которое внес депутат, – о создании депутатской группы, которая бы рассмотрела те нарушения, которые, с его точки зрения, произошли при образовании округов.

И второе предложение – поручить этот вопрос от имени Съезда рассмотреть Мандатной комиссии совместно с Центральной избирательной комиссией. Вот два предложения.

Предлагается поправка. Чтобы одна Мандатная комиссия рассмотрела. А если возникнет необходимость, она пригласит представителей Центральной избирательной комиссии с тем, чтобы заслушать соображения, по которым эта комиссия принимала решение.
Первый вопрос – это тот, что внес депутат о создании депутатской группы или депутатской комиссии. Кто за первое предложение, прошу поднять удостоверения.

Просьба посчитать, товарищи счетчики!
(Идет подсчет голосов).

Председательствующий. Разрешите доложить результаты голосования. За первое предложение проголосовало 246 депутатов. Кто за то, чтобы принять второе предложение, то есть поручить рассмотрение этого вопроса Мандатной комиссии? Прошу поднять удостоверения. Явное большинство. Думаю, нет необходимости считать. Значит, поручаем рассмотреть вопрос Мандатной комиссии.

Прежде чем предоставить слово очередному выступающему, я хотел бы сделать такое заявление. Просьба к товарищам, кто просит слово, связывать свое выступление только с работой Мандатной комиссии. Если у кого возникают другие предложения, то давайте посоветуемся, будем ли мы разворачивать в отличие от установленной повестки дня дополнительное обсуждение проблем. А теперь предоставим слово очередному выступающему, депутату Мамедову.