Жириновский: революция в России больше невозможна
На модерации
Отложенный
Тема, обсуждаемая в эфире Радио «Комсомольская Правда», так взволновала Владимира Жириновского, что лидер ЛДПР сам позвонил в эфир... Это, пожалуй, был самый необычный выпуск программы «Совок». Иван Панкин и историк Павел Пряников не просто обсуждали какой-то период советской истории, они сравнивали две державы - «СССР» и «Российскую империю». Пряников уверен, что царской России в любом случае оставалось не долго, а Панкин возражал. Внезапно ведущим сообщили, что на линии Владимир Жириновский.
Жириновский:
- Добрый вечер. Очень тема важная. Во-первых, сразу отвечаю. Никакая революция сейчас в России невозможна. В этом вся проблема. Потому что мы страна крайностей. Тогда, когда можно было проводить маленькие тихие революции – 1905-й, может быть немножко в 1917-м, еще когда-то, - мы громыхнули сразу и уничтожили целую империю. Потом 1991 и 1993 годы. Мы уничтожили Советский Союз. Нельзя этого делать. Нужно маленькие реформы проводить постепенно. И регулярно. И постоянно. А мы раз в сто лет под корень вырубаем собственную страну. Поэтому после двух таких разгромов – царская Россия и советская – никакая революция больше невозможна будет в ближайшие двести лет. И это правильно. Потому что столько горя, столько крови принесли революционеры, независимо от их знамен, что теперь никто не допустит никакой революции. Их будут арестовывать дома, когда они попытаются написать листовку со словами «долой какое-то правительство или какую-то власть».
И заблуждение наше, что вот, допустим, царская Россия была отсталая, или какие-то мы войны проиграли. Это было мощнейшее государство в мире. Против него боролся весь мир. И оно выстояло. И весь мир – Британия, Франция – согласились нам отдать Константинополь. И в марте 1917-го Колчак должен был Черноморский флот бросить на захват Константинополя.
А Юденич шел с войсками с востоке. Турции конец, всё! Мы с победой бы закончили первую мировую. И эта революция была совершенно не нужна – ни Февральская, ни Октябрьская. А страна была мощнейшая. Мы побеждали. Мы помогли французам и британцам победить Германию. Без нас бы Франция была уничтожена. И Британия. Как слабая страна могла бы добиться такого успеха?
Панкин:
- Мы же постоянно отступали в первой мировой войне.
Жириновский:
- Огромные территории. Только лишь в этом плане. А немцы сконцентрировались. И всю мощь армии бросили на нас. А у нас фронт был от Мурманска до Константинополя. Потому что у нас было растянуто. А они клином на каком-то этапе действительно могли что-то сделать. Но это оставалось буквально два-три месяца. Если бы не февраль 1917-го, то в апреле 1917-го начинается крупнейшее наступление в Европе, и мы бы в мае 1917 года добили бы немцев. Мы бы взяли Берлин в мае 1917 года. Мощнейшая была страна. Просто она слишком большая. И нас боялись, вот как сегодня Китая боятся или мусульманский мир. Где у нас головорезы? На Ближнем Востоке. В Таиланде же никто головы не отрезает и даже в Африке. Поэтому боятся китайцев или исламских боевиков этого государства ДАИШ. Это оттого, что их много, миллионы и миллионы. А где-нибудь маленькая страна Албания – ее никто не боится. Или какая-нибудь Исландия. Это вопрос размеров. Поэтому здесь из-за этого это вызывало страх. Маленькая Европа и огромная Россия на востоке. И у нас есть, конечно, недостатки. Но мы были слишком мягкие. Царь Николай II был слишком мягкий. Никакой конституции не надо было давать. Никакого парламента не надо было. Надо было дождаться разгрома в Европе, вот эта первая мировая война, а вот после первой мировой войны можно было начать проводить демократические реформы.
Комментарии
То не дворник, не лакей,
Он повсюду рулевой,
Жид пархатый с головой.
Евреи, евреи, ну и умные ж евреи...
После 2мировой в Германию опять вернули евреев и опять в Германии забуксовал научнотехнический прогресс..
По поводу событий октября 17 года не все так однозначно.Действие в пользу врага?А кто враг,зачем и почему?В чем смысл войны?Война была бессмысленна и это признают во всех странах-участниках.Поражение одной из сторон привело к еще более ужасной 2-й мировой.Почти все главы государств-участников довольно близкие родственники,а гибли простые люди.В этом противники войны,в том числе большевики,были правы.Царь не смог выпутаться из этой авантюры,а временное правительство не смогло удержать власть.Здесь большевики кончно поступили подло.Но они хотели великой революции и прекращения всех войн.Благие намерения.Ведь война была империалистическая-каждый хотел что-то урвать и в ней не было правых и виноватых.Преступления начались позднее-с разгона учредительного собрания,красного террора и узурпации власти.
По поводу событий октября 17 года не все так однозначно.Действие в пользу врага?А кто враг,зачем и почему?В чем смысл войны?Война была бессмысленна и это признают во всех странах-участниках.Поражение одной из сторон привело к еще более ужасной 2-й мировой.Почти все главы государств-участников довольно близкие родственники,а гибли простые люди.В этом противники войны,в том числе большевики,были правы.Царь не смог выпутаться из этой авантюры,а временное правительство не смогло удержать власть.Здесь большевики кончно поступили подло.Но они хотели великой революции и прекращения всех войн.Благие намерения.Ведь война была империалистическая-каждый хотел что-то урвать и в ней не было правых и виноватых.Преступления начались позднее-с разгона учредительного собрания,красного террора и узурпации власти.Благие намерения приводят часто к преступлениям.
... нос этого флюгера ещё никогда не подводил. А истерика указывает на реальность для него этой угрозы.
За революцией идея стоит.
А вот бунт "бессмысленный и беспощадный" как раз. Как во все последние годы от Ливии до Украины.
Это и есть новый вид разрушение противника его же собственными руками. Благо всё для этого складывается: обалдевшая от коррупции власть и нищающий народ.
Народ ненавидит чаек. Чайки ненавидят народ.
Всегда вы доказывали вашу непроходимую тупость ,никчемность ,безответственность ,ненасытную жажду халявы .
- Мы же постоянно отступали в первой мировой войне..."
Ну и АНАЛитик!!! Он чЁ не знает, что в 1941 году тоже отступали, а в 1812 году даже сдали Москву?
Всё он знает!!! Но это не аналитик - это очередной красно-коричневый пропагандон, пытающийся отмазать большевитскую нечисть - изменников Отечества, воткнувших нож в спину законной власти (В ПЕРИОД ВОЙНЫ!!!) - тягчайшее преступление против государства, которое не имеет срока давности.
Вы захватили СССР в 1985 году ,в то время ,как он вел Афганскую и "холодную " войны , и сдали свою страну противнику СССР по "холодной войне "-США .
И в Гражданскую вы были союзничками оккупантов России -интервентов .
И Первая мировая и Афганская -это аналоги -не за свою страну , а ради "дружественных режимов ".
Из "книги воспоминаний" Великого князя Александра Михайловича
О начале войны:"В разговоре со мною у него вырвалось признание, что он мог избежать войны, если бы решился изменить Франции и Сербии, но что этого он не хотел.Как ни был фатален и односторонен франко-русский союз, Россия хотела соблюсти принятые на себя обязательства".
А вы ,антисовки ,еще вякаете против большевиков ,это вы в Гражданскую и Великую Отечественную бежали холуйствовать перед оккупантами вашей Родины ,вместе с ними грабили вашу страну и убивали ваших сограждан .
Тогда что ,всех противников участия России в войне с Сирией предлагаете расстрелять ?
И вы САМИ ,антисовки ,доказываете , и Жириновский в статье ,что для России эта война была не Отечественная ,а захватническая .
2) ни одно государство мира современной России войну не объявляло.
Скорее пуйло сменит население россии.
Кто и когда хотел отдать Константинополь России??? Где документы на этот счёт? И какие сражения выиграл этот самый Колчак???
Октябрьская революция не только восстановила русскую империю, но и дала ход новому общественно -экономическому устройству - социализму. Сейчас более четверти мира живёт в социализме.
А Жириновский - это обыкновенный коньюнктурщик (причём еврейского происхождения), пользующийся тем, что бывшие совки и нынешние патриоты малограмотны и подчас просто необразованы...
Вот он, например, ИГИЛ уже называет ДАИШ: к чему бы это??? Все знают, что ИГИЛ - это террористы, а с ДАИШ ещё надо разбираться, то есть идентифицировать их. Это уловка США: изменить название террористического образования на Ближнем Востоке. Но Жирик - он же всезнайка.
Нехороший он тип.
---------
Не так. Минус Финляндия, минус Польша.
Комментарий удален модератором