Почему они так возбудились

Не могу понять, что вызывает такое возбуждение у либералов и крайне левых в фильме Навального «Чайки». Обычное для России, впрочем, как и для СССР, да и других стран, дело по использованию детьми высокого положения своих родителей. Главное всегда было, чтобы при этом не нарушался закон. Конечно с моральной точки зрения (хотя какой морали, только сталинской может быть) лучше, когда дети совсем не пользуются такой возможностью. Но покажите мне страну где такой принцип реализован. Все возмущающиеся хотя бы приводили аргументы, а то одни эмоции.

Вот А. Баранова возмутили не факты нарушения закона (так как их сложно найти в фильме), а то что об этой продукции в Кремле давно знали:

«В кремле с информацией ознакомились, приняли к сведению, но дальше хода давать не стали - это ведь при мрачном Сталине сын не отвечал за отца, а при Путине и отец за сына тоже не отвечает. Сын, значит, ведет дела с убийцами и бандитами, сам имеет отношение к разным странным делам, а отец главным смотрящим за соблюдением законов в стране трудится. Такое вот семейное разделение труда. И в кремле об этом знают, и ничего особенного в том не видят - всё как у всех, я полагаю. Думаю, когда в следующий раз кто-нибудь из членов семей выдающихся деятелей попадется на каннибализме, в кремле скажут что-нибудь вроде "ну не так уж много он и народу съел"... А без санкции кремля у нас правоохранительные органы не работают - я так понял заявление Пескова».

Очень эффектно с точки зрения пропаганды, но плохо с аргументами. Где доказательства, кроме красивых слов о бандитах и убийцах. Цапки там привязаны совсем не к Чайкам, а к некой мадам, имеющей косвенное отношение к прокуратуре. Но для политической борьбы вполне годится. Да, не очень красиво для сыновей генпрокурора, но сам прокурор, что это покрывал или способствовал?

Нет это в фильме не утверждается. Так о чем идет тогда речь. Если бы в фильме были вскрыты факты действительно коррупции, в которой замешан генпрокурор, то А. Навальный уже давно бы подал иск в суд или заявление в ФСБ. Но нет там фактов, а только политический донос на не очень этичные действия детей прокурора. А этика в бизнесе или политике это что-то очень редко встречающееся. Но такие факты конечно используют, только совсем другими методами и способами. На что и указывает другой автор на сайте у Баранова: l

«Со своей стороны, я бы посоветовал г-ну Чайке разогнать свое аналитическое управление, ежели таковое у него имеется. Ему должны были давно донести, что на государственном радио «Эхо Москвы» просто так компромат на высших госчиновников не появляется. Появилось там расследование про многомиллионные хоромы главы РЖД Якунина, и где теперь главный железнодорожник страны? А ведь считался членом «правящего кооператива «Озеро», под которого стратегическое МПС специально переделали в ОАО. Где на первом месте не пассажир, а его кошелек, прибыли. А тут даже кресло сенатора не дали. Спровадили на заслуженный. И кто нам теперь будет на Пасху привозить из Иерусалима Благодатный огонь? Главному редактору А.Венедиктову через десяток дней 60 лет. Конечно, ему и дальше хочется восседать в кресле, куда его в 1998 г. усадил еще медиаделец В.Гусинский в бытность владельцем «Эха». Думаю, что не получив карт-бланш даже не в родном «Газпроме», а на самом высоком верху, Алексей Алексеевич не стал бы бросать такой жирный комок негатива на светлый китель генерального прокурора».