Про сувенирную ДЕМОКРАТИЮ
К дискуссии «О суверенной ДЕМОКРАТИИ»
– Задача поиска правильного (решения, или говоря по научному управления или управляющего воздействия на систему) формулируется так примерно;
1. ДАНО…
2. ЦЕЛЬ…
– Задача это Условия и Вопрос. Задачка для 5-го. В одну трубу вливается, в другую выливается... Догонит ли Ахиллес черепаху?
– Все задачи субъектны заведомо, и все решения их тоже субъектны. А ни общей задачи, ни общего решения предъявить невозможно. Но можно и нужно ставить и решать частные и групповые задачи (по совпадению-дополнению исходного. Целей и т.п.).
– «Групповые задачи» – это разве не про «общие задачи»?.. «Субъектные» задачи» – «по совпадению-дополнению» – это ОБЩИЕ «субъектные задачи».
Решение же задач – субъектных, общих, – только субъектное. Решение всякой задачи (вопроса) формулируется разумом в уме. В каждой отдельно взятой голове.
«Общая задача» – не от «общей задачи», а от сформулированности общей цели. Общность – это Общие цели, интересы, ценности. А значит – и Общие задачи.
А каков представляется итог «принятия управленческих решений» через «добровольное» «делегирование» «функционала» «замам». Понятно ли, что на выходе будет не наиболее ПРАВИЛЬНОЕ решение, а множество «суверенных» и «конкурентных» – «сообщественных», «корпоративных», «групповых», «субъектных». И куда это всё потечёт? Из-под «государства»…
– Поэтому и говорят, что постановка задачи – это больше половины решения».
– Задача это вопрос. Формулировка вопроса есть его решение (К.Маркс).
– «Кто последний, тот и прав».
– «Права» – последующая мысль. Мысль (последняя) в развитие мысли (предыдущей) – лидер-мысль (познание).
Комментарии
Вы делаете успехи. )
Жаль, что нет комментариев; мне кажется, в этом сказывается согласие аудитории с народной мудростью, - "Слово - серебро, а молчание - золото". )
Будут более правильные концентры (круги) (так как замов имеют все, то возникают циклы) и менее правильные, так скажем.
А про последующее-предыдущее - Вы тут продолжаете изобретать велосипедики, давно проехавшие.
Не будем об этом забывать, так что, ваши "велосипедики", вот-вот, появятся снова...
Я же предлагаю отношения на равных формально, с одинаковым для всех "функционалом". Такое может устроить очень не многих (по крайней мере, по началу). И буду бодаться за это со всеми, кто пытается навязать формально неравные отношения (например, Ваши возможности по удалению сообщений как модератора и др.).
Потому что это единственная возможность договориться.
---------------
Попали вы РЕАЛЬНО! )
Потому что это - именно у вас "Я всегда прав, поскольку больше знаю и мои ЗНАНИЯ - самые правильные", а у меня, - "я прав, пока не встретил БОЛЕЕ развитое понимание".
Почувствуйте разницу, вы достойны этого! )
Таких как Вы "царей горы" большая часть населения. Это позиция "кто на меня?". Эта позиция беспекспективна - во-первых, Вы и такие как Вы будете бодаться и меряться до потери пульса, пока все не сдохнете. А во-вторых, эта позиция УЖЕ закрыта - силовым государством. И все эти ОДИНОЧНЫЕ "кто на меня" смешны на этом фоне.
Это по сути не объединительная, а разъединительная позиция. Всем чихать на Вас и бороться с Вами никто не собирается. Борятся же при реальных столкновениях, когда есть что делить.
Как мы уже обсуждали - объединение в стиле подчинения НЕ НА РАВНЫХ возможно только с позиции силы. Но мы В ИНТЕРНЕТЕ - тут кроме силы слова ничего нет. Вы намерены кого-то подчинить силой слова? И чтобы те затем подчинили кого-то той же силой и весь народ пострился в пирамиду? Мало того, что это утопично, это еще и глубоко порочно - вся эта пидопирамида на силе (хоть и другой, на физической силе власти+силе слова есть и сейчас).
И я предлагаю ПАРИТЕТ формальный.
Он необходим, без него не объединиться.
Отрицая старт с паритета Вы отрицаете саму возможность объединения. То есть поддерживаете текущую пирамиду власти, где она при силе, а все остальные сами по себе (и потому без силы, с микросилами).
И я предлагаю ПАРИТЕТ формальный.
Он необходим, без него не объединиться.
Отрицая старт с паритета Вы отрицаете саму возможность объединения. То есть поддерживаете текущую пирамиду власти, где она при силе, а все остальные сами по себе (и потому без силы, с микросилами).
Каков ПРИНЦИП «принципиально другого», отличного от «принципиально» прежнего.
Предположу – принципа вообще никакого НЕТ. Есть – фигура речи.
.
Который принципиально отличается от принципа ПИРАМИДЫ, где "вышестоящие" имеют большие функциональные возможности. Например, имеют возможность решать на нас без нашего ведома и др.
«На РАВНЫХ» – принцип, сформулированный «на ходу» и на подходе к Принципу.
Принцип – ОСНОВА построения ВСЕГО. Системы, сети, Общества.
Принципа нет – нет и Системы (представлений).
Система – Пропорциональность Отношений Элементов.
Пропорция – Равенство Отношений (a/b = c/d) – Правильность – Баланс – Гармония.
Общество = Система = РАВЕНСТВО Отношений = Справедливость.
ПРАВо, сПРАВедливость, ПРАВда – это ПРАВильно.
Справедливость – с Правом, с Правдой.
Право – равное отношение к другому как к себе.
Больше ничего не надо.
Никаких структур, пирамид, иерархий, концентров.
Горизонталь, сеть, кооперация, самоорганизация – как следствие ПОНИМАНИЯ Права.
Право – «принципиально другой» ПРИНЦИП. Альтернатива насилию над правом (принципу власти).
Понимание Права – как следствие ОСОЗНАНИЯ НЕОБХОДИМОСТИ.
.
У меня принцип - это программный алгоритм, процедура самоорганизации. Это не мифическая "основа всего".
Если процедура не на равных - то и кооперация заведомо не на равных.
Кибернетическое управление - это управление объектами, а не субъектами.
Например, есть один объект "машина" и есть, для простоты 2 функции и два человека. Один, допустим, водит машину (по заданному маршругу), а другой чинит машину при поломках. Кооперация? Кооперация. Один другому делегировал ремонт, второй первому - вождение.
Если все согласны - "нормальная" кооперация. При несогласиях возникает регулирование. Варианты регулирования - неперечислимы в принципе, и потому оставляются на усмотрение сторон. Никакая из сторон не назначена заведомо "главной".
В вертикали все не так. Одна из сторон определена как главная, и начальник диктует, что делать в каких случаях.
Вот такая разница.
Коллаборативная фильтрация информация по сети моих замов позволит мне не "слушать" мусор, а наоборот, получать нужную мне информацию.
Но сходить посмотреть-почитать-поизучать, что говорят другие люди, я также могу, равно как и объяснять им, в чем они не правы, обучать. Все как обычно.
А Вы хотите запретить людям говорить? Это невозможно, максимум на своем "информационном огородике". На всем остальном инфопространстве они как говорили, так и будут говорить.
Он необходим, без него не объединиться"
------------------------
Нет, вы предлагаете "паритет ФОРМАЛЬНЫЙ".
Кажется, мы вышли на финишную прямую. -
Что такое - "формальное"?
"Формальное" - это обозначение чего-либо с выхолощенным смыслом, поверхностного, малосодержательного.
Вы, действительно, преподнесли "ФИГУРУ РЕЧИ" и предлагаете этот словесный оборот сделать общим правилом?!
Так могут объединяться только СОЦИОИДИОТЫ...
Вы меня уже спрашивали, что такое форма. Форма при помощи определенного правила вырезает ограниченное содержание из полного.
Слову соответствует смысл - это тоже форма. Узкий ограниченный смысл, а не все на свете и кирпич. Язык как форма для того и придуман, чтобы указывать на узкое содержание.
Вот и предлагаемый паритет - в узком смысле паритет. Ограничен правилами назначения и увольнения замов, передачи голосов и т.п. что уже говорилось. Больше ничего.
Да, это формальный паритет. Который позволяет объединиться людям с содержательным паритетом, а также "стремиться" к этому паритету путем регуляции, если содержательного паритета по каким либо причинам нет. Например, объяснять непаритетчикам (то есть несогласным), чем одно решение лучше, чем другое и т.п., чтобы они стали таки согласные, то есть появился формальный паритет и они больше не действовали вразнобой.
Предлагаемое - это социальный механизм,"вынуждающий" людей действовать и достигать договоренностей, консенсуса, согласия.
------------
Язык - это набор названий динамично преобразующихся представлений.
"Форма при помощи определенного правила вырезает ограниченное содержание из полного"
--------------------
Ну, и зачем она это делает? Кому это выгодно?
Другой пример формализма, чтоб вы поняли: врач назначает рецепт: от такой-то болезни такое-то лекарство 3 раза в день. Кому это выгодно?
Вот и мой механизм это такой же рецепт. Поможет не всем, но 2% разумного населения поможет объединиться на условиях, близких содержательному паритету. ну а остальные, по моим оценкам, на паритет пока не способны. Но будем воспитывать )
А выгодно это всему человечеству. это его способ выжить и дальше развиваться.
--------------
Спасибо, хороший пример, очень хороший!
Врачам это выгодно, всему "медицинско-фармакологическому" сообществу.
Формализм выгоден тем, кто научился прикрываться формальностью, ловко используя обрезки ЦЕЛЬНОГО содержания.
Мы уже это обсуждали.
Инструмент это просто инструмент, он не плохой и не хороший. Топором можно дров наколоть, а можно человека порубить. Но интегрально попор полезен человечеству.
Так же и с формализмами, это инструменты в области работы со смыслами, так скажем.
Но теория систем - это теория формальных систем, других не бывает. И теорий других не бывает. Неформальная теория - это значит сразу - неизестно о чем.
Без формализмов мы бы до сих пор мычали как коровы )
Плохой врпч выпишет неправильный рецепт, разумный врач - правильный.
Точно так же и в моем механизме.
Например. сейчас таким формализмом является текущий иерархический принцип принятия решений (в государстве, в корпорациях), который мешает принятию правильных решений,. а "правильные люди " уходят из этих систем, их там никто не слышит.
---------------------
На удивление наши позиции противоположно направлены (!)
СУЩЕСТВЕННО положительной характеристикой ума является способность видеть негативную сторону социальных явлений, причём, с ростом населения эта замечательная способность становится всё более и более ЗНАЧИМОЙ.
Теперь её общественная значимость приблизилась к ПИКОВОЙ отметке.
2) Об "инструментах".
Пример с топором уже НЕ ПРОЛЕЗАЕТ, поскольку этот предмет - слишком примитивен по нынешним меркам.
Нам посчастливилось жить в эпоху тотального измерения, теперь в почёте - мерительный инструментарий, - ДЕНЬГИ.
Успешен тот, кто быстрее и точнее измеряет ближайшие к нему и лучше им изученные фрагменты социальных отношений.
3) "Неформальная теория - это значит сразу - неизвестно о чем"
--------------
Символы-то (слова) остаются, а чтобы стало "известно о чём", надо этим интересоваться, задавать себе вопросы почаще и искать на них удовлетворительные ответы.
Но сейчас 95% населения страдают критиканством, а весь политический интернет - почти сплошная критика.
Положительных же предложений, способный изменить текущее состояние в стране, мире и его направленность очень мало.
Есть старый принцип - критикуя, предлагай.
Еще хуже когда предлагают "телевизору", а не собеседнику, например. И все этим критиканам "должны", и все им "надо", а делать это все будет пушкин и неизвестно как.
Проблем в мире много, и разных. И не все решаются одним социальным механизмом и сразу. Предлагаемый механихм - стартовый, его назнаение - стартовое объединение людей на равных, но и у меня (и не только у меня) еще есть 756 других механизмов в загашнике, например сетевое СМИ, менее лживое и более целенаправленное, внутренние бартерные деньги, альтернативные текущим и т.д. Но их разумней вводить после мехнизма с замами, так что я пока помолчу.
Механизм мой потому и механизм, что "заводит" людей решать и обсуждать и другие проблемы, в том числе упомянутые Вами. Он не только удовлетворительный, а фактически единственно возможный в текущих условиях.
--------------
"ПОЛИТИКА" - это ОБЩЕЕ дело, понимаемое крайне УЗКО, как искусство возможного обмана.
Узкий специализированный взгляд на общее дело - это ХИЩНИЧЕСКИЙ ПРОМЫСЕЛ, (браконьерство).
"Проблем в мире много, и разных"
--------------
"Проблем" всегда больше, чем решаемых "задач" и естественная задача "проблем" - обесценивать "знания" для того, чтобы совершенствовалось "понимание" как способность технологически использовать знания в качестве расходного материала.
Если не решается ЕСТЕСТВЕННАЯ ЗАДАЧА, не совершенствуется понимание людей, то это - верный признак надвигающегося тотального краха цивилизации, заблудившейся в колоссальных накоплениях материалов практикующей мысли.
"Предлагаемый механизм - стартовый"
-------------
Вы несколько задержались на "старте", уже быстро приближается "ФИНИШ".
---------------
"Не надо считать себя святее папы римского". ))
"Этот мир создан не нами" и наша задача добиться успеха, начиная с того положения, в котором мы находимся СЕЙЧАС, в настоящий момент.
Для этого природа и наделила людей РАЗУМОМ.
Как Вам Болдырев? http://maxpark.com/user/17729/content/4863971
Он, конечно, популист, но проблески сознания случаются, или, быть может. у него советники не полные деграданты, почитайте, про развал 300 летней науки верно написано, и бозар не только про семенной фонд.
В любом случае переформатирование госпирамиды даже до минимально удобоваримого вида - это десятилетия.
"Финиш" для России и мира опасен по большому счету только ядерный, остальные Россия переживет. Но, полагаю, разума у властей хватит его не устраивать, а простые люди все равно на это влияне имеют минимальное - разве, что можно точки на планете подыскать, стратегически неинтересные всем властям.
Ну а понимание "как использовать" не может идти раньше знаний, и то и другое особо совершенствовать поздняк и некому, более того понимание будет ухудшаться, а знания теряться, так что на это ставки почти никакой.
Еще, то что я предлагаю - не совсем плоскость. У всех есть замы, НО НЕ НАОБОРОТ, то есть будут люди, которые не являются ни для кого замами, никем не назначенные. Геометрически моя схема это "взаимосвязанные солнышки" (концентры) с такими лучами. Да и просто пирамиды выразимы в сети при необходимости и желании людей.
Те, кто специально создают проблемы, чтобы невелировать знания - дураки, будут грызть собственные хвосты. Так уже произошло и прошлолжает происходить у нас в государстве. да и везде в мире. То есть квалифицированные люди уходят из системы.
А никакого такого общего знания, которое вдруг придет и спасет мир и решит все проблемы враз - нет и не будет, сколько бы фантазеры не фантазировали.
Частные же новые знания требуют труда и реализации. Но они не всесильны, и не для "потребителей", и кофе в постель моя система не подает.
-----------------
Помешались вы на "знаниях", помните, - "МАКАРОНЫ, КОТЛЕТЫ, ВИНЕГРЕТ"?
Знания служат расходным материалом для понимания.
Без ОБЩЕГО ПОНИМАНИЯ невозможно развитие человечества, только дальнейшая деградация и бесславная гибель, а знания - "не в коня корм идёт"...
Надеюсь, что вы не станете утверждать, что я - плод вашей фантазии.
Моё мышление эффективно работает на ЧУЖИХ утверждениях (предположениях), поскольку СВОИ - в известной мере, ТЕНДЕНЦИОЗНЫ, они могут привносить СИСТЕМАТИЧЕСКИЕ ошибки и потому не годятся для полноценной работы.
Природа человеческого мышления ПРЕДПОЛАГАЕТ согласованную, слаженную коллективную работу многих умов для выживания и развития цивилизации.
Участь таких эгоистичных потребителей как Вы - кусать себя за хвост.
- Земля (почти) круглая!
-Вы помешались на знаниях.
- Земля имеет форму чемодана?
Вы собираетесь использовать знания о земле-чемодане, игнорируя знания о том, что она круглая?
Ничем не могу помочь.
-------------
Публичное пространство уже несколько меньше похоже на бедлам, многие согласились с народной мудростью, - "слово - серебро, а молчание - золото".
Это - вполне реальный общественно полезный результат, очевидный для тех, кто понимает в этом деле. ))
Не говоря уже о неинтернет-пространствах, где такие же как Вы так же активно бредят наяву.
А максимум, чего Вы добились, это что люди в Вашем собществе поняли, что Вы сумасшедший и перестали говорить с Вами.
Это отрицательный общественный результат.
--------------
Ну, вот, это - уже ближе к истине.
Все мы живём в глобальном сумасшедшем доме, находящемся в самоуправлении, а насчёт "мании величия", - меня сейчас занимает вопрос, - каким образом получается, что человек хуже всех знает самого себя?
А казалось бы, что должно быть наоборот...
--------------
Люди - это не в последнюю очередь - способность обоснованно ПРЕДПОЛАГАТЬ, т.е. организованное ВООБРАЖЕНИЕ...