Ближневосточные Балканы

Долго сохранял режим полного радиомолчания по поводу инцидента с Су-24, но просмотренное количество аналитики и ток-шоу, наконец, превысило критическую массу. Что удивляет больше всего? Вынося за скобки чисто популистские выкрики жириновских и прочих диванных стратегов о том, что «почему на месте Анкары еще не радиоактивная пустыня?!», замечу общий «плоский» взгляд на проблему, где ближневосточный кризис рассматривается либо как чисто российско-турецкий конфликт, либо в этот взгляд добавляется, понятно, вездесущий Госдеп и алчная Европа. Которые вместе, как шестого июня сорок четвёртого года, ВНЕЗАПНО решили открыть в Сирии «Второй фронт», задумав таким образом разделить с нами лавры победы над ИГИЛ/ДАИШ. И общие выводы противодействия, как правило, сводятся к одному: «А не будут брать — тогда мы отключим газ»(с)? Нет, я ничего не имею против такого сравнения со «Вторым фронтом» — это, по-видимому, придумал очень неглупый человек. Но, когда я слышу это от двадцать пятого медийного политолога, то начинаю испытывать лёгкое раздражение.

Чтобы яснее увидеть общую картину ближневосточного ребуса, надо отдалиться от ее плоскости по вектору истории, и взглянуть как бы со стороны. Как получилось, что весь этот регион, на протяжении всего периода новейшей истории представляет собой, фактически, пороховую бочку, над которой то один игрок, то другой — машут бенгальскими огнями и небрежно стряхивают пепел от дорогих сигар и самокруток? Причём игроки, скажем так, довольно странные: если один играет в покер, то другой — почему-то в шахматы, причем, есть и третий, который вообще играет в гольф. Не говоря об остальных, которые тоже играют, кто во что горазд.

Исторически, с середины 18 века, Западная цивилизация начала мощнейшую колонизацию земель на Востоке. Например, Сирия стала независимой только в 1948 году, а до этого целиком контролировалась Францией.

«С 1757 по 1919 год Запад подчинил себе 92 мусульманские территории и тем самым вкупе с демографическим бумом в мусульманских странах спровоцировал ответный удар. Уже к началу нулевых Исламская цивилизация вернула более 80 из утраченных территорий с перспективой на дальнейшее разрастание, что, собственно, и происходит сегодня, обретая крайние формы» [1]

Границы нынешних государств Ближнего Востока, фактически, были искусственно «нарезаны» бывшими метрополиями — Англией и Францией сразу в послевоенный период, Франция к 1945 г. утратила контроль над Сирией и Ливаном, а Лондон в 1948 г. объявил о своём отказе от Палестины. Причём, свою руку к разрезанию этого пирога приложили, разумеется, и США — с их поддержкой стремления сионистов создать в Палестине собственное еврейское государство. И, как только была объявлена  независимость Израиля, ряд новоиспеченных арабских государств моментально объявил ему войну. Начало создания «управляемой зоны хаоса» в богатом углеводородами регионе было положено.

То есть, в нынешних событиях всего бардака на Ближнем Востоке и с мигрантами в Европе — можно смело винить США, Англию и Францию. Это была историческая справка, чтобы мы изначально не сомневались в роли и стремлениях Запада в регионе. Тот же Бжезинский, к книге которого «Великая шахматная доска: американское превосходство и его геостратегические императивы», написанной в 1998 году, я уже неоднократно обращался для уточнения геостратегических планов США, да и, собственно, Западной цивилизации в целом — как верного вассала Америки, опять-таки очень подробно расписывает соотношение сил. С колокольни интересов Америки, конечно.

Да, разумеется, приложил свою мощную руку к политике Ближнего востока и СССР, но с августа 1991 г. его влияние в регионе сразу сошло на нет из-за распада страны. И если прямое политическое влияние США, Англии и Франции в регионе сильно ослабло, то влияние других местных сильных игроков: Эмиратов, Катара, Турции, Ирана и Ирака на Ближнем Востоке, напротив, сильно возросло.

И вот тут уже, считаю, будет уместным упомянуть тот факт, что и Иран и Турция, словами неистового Збигнева: 

«несут в себе определенные остатки имперского чувства отдаленного прошлого»[2] — 

да, совершенно верно, несут, кто спорит. Иран, например, бывшая Персия — мощнейшая империя, своя цивилизация и культура. Да и Турция, разумеется, тоже не может забыть тотального лидерства Османской империи:

«Турки и иранцы (персы) тоже исторически противостоят друг другу в данном регионе, и в последние годы это противостояние возродилось в обстановке, когда Турция выступает как современный и извечный противник иранской концепции исламского общества»[3] — 

Продолжает геополитик-идеолог. То есть, грубо говоря, Турция не такой уж, как выяснилось, и противник исламской концепции в целом, но безусловно сильный конкурент Ирана. Хотя бы потому, что, по его словам:

«Каждая из стран страдает от серьезных внутренних проблем. Все они имеют границы, которые являются либо объектом претензий соседей либо зонами этнических обид, немногие из них являются однородными с национальной точки зрения, а некоторые уже вовлечены в территориальные, этнические и религиозные беспорядки»[4]

Та же Турция, на данный момент, является клубком из противоречий относительно своего дальнейшего пути развития. Есть минимум три чёткие силы, создающие внутри самой Турции сильнейшие напряжения:

«Турцию — постимперское государство, которое все еще находится в процессе определения своего выбора, — тянут в трех направлениях: модернисты хотели бы видеть в ней европейское государство и, следовательно, смотрят на Запад; исламисты склоняются в сторону Ближнего Востока и мусульманского сообщества и, таким образом, смотрят на Юг; обращенные к истории националисты видят новое предназначение тюркских народов бассейна Каспийского моря и Средней Азии в регионе, где доминирует Турция, и, таким образом, смотрят на Восток.

Каждая из этих перспектив вращается вокруг разных стратегических осей, и впервые со времен революции кемалистов столкновение между сторонниками этих позиций привносит некоторую неуверенность в вопрос о региональной роли Турции»[5]

Но тут, считаю, более интересным на данный момент является даже не этот срез анализа Бжезинского (положение дел в Турции не изменилось и поныне), а национально-этнический аспект. Дело в том, что… как-то вот так хитро получилось, что в процессе деколонизации границы Ближнего Востока оказались нарезаны таким образом, что весьма многочисленный народ оказался… и вовсе без собственного государства. Речь о курдах, которых в той же Турции, например, порядка 30—35% (для сравнения, мусульманского населения в России — порядка 12—13%). А в Иране, для сравнения, общая численность курдского населения страны составляет около пяти миллионов человек. Стоит отметить, что общая численность населения Ирана — около 77 миллионов человек, таким образом, в Иране курдов имеем приблизительно 7%. То есть, вовсе не спокойное курдское население — гораздо большая проблема для Турции, чем для Ирана. А, фактически, на прямой границе Турции — в Сирии, имеем приблизительно 9% курдского населения (от общего количества населения Сирии, разумеется). Все эти данные взяты из открытого доступа в Интернет. То есть, во всём регионе имеем ситуацию, саму по себе весьма далёкую от стабильной, по словам Бжезинского, не только «вакуум силы», но и… желаемый очаг постоянного «пояса нестабильности» для США и Запада:

««Евразийские Балканы» имеют важное значение с точки зрения исторических амбиций и амбиций безопасности, по крайней мере, трех самых непосредственных и наиболее мощных соседей, а именно России, Турции и Ирана»[6] — 

писал Бжезинский в далёком девяносто восьмом году. Позвольте, а что же Америка? Бжезинский тогда любезно упомянул Россию, хотя ее-то политическое влияние в регионе на тот момент, как говорят математики, «стремилось к нулю». А вот США там своего влияния никогда и не приостанавливало, потому, что:

«Америка слишком далеко расположена, чтобы доминировать в этой части Евразии, но слишком сильна, чтобы не быть вовлеченной в события на этом театре»[7] — 

афористично замечает геостратег. Но, опять же, а какие именно государственные интересы преследует горячо любимая наша Америка? А вот какие:

«Первостепенный интерес Америки состоит в том, чтобы помочь обеспечить такую ситуацию, при которой ни одна держава не контролировала бы данное геополитическое пространство, а мировое сообщество имело бы к нему беспрепятственный финансово-экономический доступ»[8] —

Четко и недвусмысленно, даже цинично подводит черту Бжезинский. И всё бы там, на пороховой бочке, длилось бы веками, если бы с лёгкой руки всё того же неугомонного Запада не:

А) Появилось нечто, ранее совершенно неизвестное никому — ИГИЛ/ДАИШ.

Б) Его лидеры впрямую не заявили бы, что «Сейчас — Сирия. Следом — Россия»

В) Россия не вмешалась бы столь эффектно в противостояние ИГИЛ/ДАИШ и Асада в Сирии (напомню: по просьбе самого Асада — легитимного правителя Сирии).

Итак, мы вплотную подошли к тому, с чего и начиналась статья: к инциденту с бомбардировщиком Су-24, в котором виновата непосредственно Турция. По чётким данным Российского Генштаба, накануне обнародованном на пресс-конференции, получается, что как только российские ВКС ударили по самому святому для Эрдогана месту в Сирии — по его нефтяному кошельку, который бережно наполнял все тот же ИГИЛ — у бедняги просто сдали нервы. Не забываем, что имперские настроения в Турции очень сильны, и сам факт того, что Москва постепенно превращает в щебень и пыль то, что сам Эрдоган тайно всячески поддерживал (ИГИЛ/ДАИШ) и постоянный бардак в Сирии (То, что одновременно является, как мы выяснили, главной целью Америки и Запада) — то российский бомбардировщик моментально оказался сбит, хотя в этом не было никакой военной надобности. Совершено явное военное преступление, которое, по словам президента РФ Владимира Путина, «Турция еще вспомнит неоднократно», и, мол, явно ошибаются те, кто думает, что «дело обойдётся одними помидорами и строительными кампаниями».

Сейчас уже очевидно, что прямого военного ответа от России Турции не будет, и пусть уже успокоятся наши неистовые жириновские и диванные стратеги. Но то, что ответ будет, и явно не только экономический — в этом можно не сомневаться. Какой именно ответ?

А надо просто вспомнить, кого именно активно поддерживал в регионе СССР: Рабочую Партию Курдов (РПК). И всё сразу встаёт на свои места. И, главное, про Иран не забываем — естественного врага Турции. И про Израиль тоже помним: ему у себя под боком ДАИШ нужен точно так же, как ржавый гвоздь в пятке. Ведь, по представленным исходным данным, надеяться на какое-то изменение как турецкой, так и западной политики — ни Сирии, ни России однозначно не приходится. Россию однозначно будут пытаться вытеснить с региона как Запад во главе с Америкой, так и Турция вместе с Катаром и прочими Эмиратами. А ИГИЛ, господа-товарищи, еще никто не отменял. И его-то как раз цель — полностью перекроить все границы региона, включая Афганистан, Кавказ и Среднюю Азию… вместе с Россией.

Так что, как говорится, «Сами, сами, сами…»(с)

_____________
[1] — http://nahnews.org/433059-platon-besedin-granicy-islamizma-krovavy/

[2] — [8] — «Великая шахматная доска: американское превосходство и его геостратегические императивы», З.Бжезинский