Последнее желание

То, что его особенно пугает, но проходит мимо - вызывает восторг.

Типа, примерял на себя и стал героем заочно...повоевал ))

А ведь НИКТО не учитывает сути человеческой.

Никто не знает, что и как чувствовали те солдаты, о чём они думали...

Никто ведь не осмелится сказать, что кто-то, даже совершая геройский поступок, просто-напросто действовал БЕЗ сознательно, и пр. и пр.

Может кричал от страха и просил пощады у врага...

Всё, что угодно могло быть.

Разум и функции тела, организма, нервной системы... рефлексы и пр. -всё это не оценивается и не входит в понятие "Человек" (то есть, свободной выбор!).

Можно думать одно, а делать совсем другое!

Так что... всё это политика. Воспитание. "Загруз", одним словом.

Что касается момента порога в тот мир, то я в некоторой степени описываю свои личные ощущения, хотя они и не связаны с описанными в тексте событиями. Но разве на пороге это имеет значение?

"Тот мир" - это та часть ощущений, которая не воспринимается нами.

Умирая, то есть, отключаясь от 5-ти органов ощущений, человек теряет связь с ними, и даже если его некая "душа", так скажем, остаётся, ОН, этот самый человек, который воспринимал мир 5-ю органами, никак не ассоциирует себя с этой душой!

Его восприятие исчезло вместе с отключением зрения, слуха, запаха, вкуса и тактильных ощущений.

ВСЁ!

Потому что НЕТ никакого порога, как и ТОГО света.

Человек НЕ раскрывший в себе при этой жизни никаких других ощущений ничего не ощущает после смерти.

Я уже разобралась потихоньку )))

Человек здесь на пороге понимания, что ТАМ спросят только одно - насколько ты стал лучше за прожитую жизнь.

Что за глупости!

Сектантство какое-то...

Это раз.

А два - КАК нам знать, ЧТО ТАКОЕ стать ЛУЧШЕ?

Что есть в этом мире лучшее, а что худшее?

По каким КРИТЕРИЯМ оценивать?

Кстати сказать, вот такие мысли на счёт "стал ли я лучше?" можно вполне засчитать как то что человек НЕ СТАЛ лучше...

наряду с самым большим наслаждением (красивая девушка, глаза и пр, а в итоге - сексуальное наслаждение. Оно таки САМОЕ сильное из всех ощущаемых в этом мире) - самое большое страдание (ожидание смерти, осознание своей смертности, страх перед этим законом).

И вот такая амплитуда, заключающая в себя всё наше существование (постоянное стремление к наслаждениям и попытки уйти от страданий), вызывает реакцию, отражённую в комментариях.

Это как попытка ощутить всю суть нашего существования. Охватить одной эмоцией.

Понятливее - это более умело научился врать и притворяться )))

Так и есть.

Так разве это и есть "стать лучше"?

То есть, зная физиологию человека, мы нажимаем на определённые точки-педали, добиваемся восхищения и... наслаждаемся мыслью о себе.. о СИЛЕ своего таланта...)) Так?

Что именно уточнить?

И только некоторые ставят перед собой цель действительно приблизить человека к уровню Человек.

Я же говорю - играть на чувствах (на физиологии!) - это не есть результат.

Всё равно, что щекотать пятки, добиваясь весёлого смеха.

Что значит "настоящее" ))))?

В герое текста я вложил все это видение. Со стороны кажется повествование отстраненным, но это не совсем так. Хотя и силы противоборствующие там не указаны. Я считаю, что правда на сторон моего героя, так как он отдает жизнь за свою страну и за свое понятие добра. Он был когда-то как все. Он не идеален и натворил много чего в жизни. Но он уходит из жизни с миром в душе, без злости и мести и с надеждой на прощение. Я имею прощение вообще. за все.

Вы сами поняли, что сказали? )))))

У туземцев очень даже спокойно кушают людей. Как Вы думаете, нравственно ли такое действие?

То есть, в каждом обществе существуют ограничения, сдерживающие рамки, которые и называют нравственностью.

Их можно менять. Сегодня нравственно одно, а завтра - другое.

Вот и весь критерий.

Более того - у каждого человека СВОИ представления о нравственности.

Поэтому критики долго спорят, что-то доказывают друг другу...Всё это смешно.

Именно эта книга дала миру общечеловеческие законы, которые и представляют собой общечеловеческий кодекс поведения (нравственность).

И это не только основные заповеди.

А и например с чего мы взяли, что абсолютно невозможно заключать браки с близкими родственниками? И само понятие БЛИЗКИЕ родственники тоже поясняется именно в Библии. И многое-многое другое.

Но с развитием эгоистических отношений, то есть, политики, с постоянным углублением разобщённости и противостояния, как людей, так и стран, нравственность меняется, как Вы верно сказали, в пользу ВЫГОДЫ для СЕБЯ.

Вот так мы и продвигаемся, взращивая в себе ненависть и негативное восприятие всех, кто ВНЕ нас. А поступки свои оправдываем понятием НРАВСТВЕННОСТЬ.

Разум как инструмент для достижения эгоистических целей и желаний всегда будет работать.

Именно такими нас создали. Разумными! А значит ЭГОИСТИЧЕСКИМИ.

Поэтому нравственность - это тоже категория ЭГОИСТИЧЕСКАЯ (как и всё наше развитие).

Считаю, что нравственность как раз усмиряет эгоизм, нравственный человек понимает, что рядом живут такие же эгоисты и выстраивает свое поведение так чтоб не ущемить, права оппонента, не обидеть. То, что сейчас называется толерантностью и плюрализмом, в социологическом понимании, слова для нас совершенно новые.

Нравственностью называется свод неких действий, приемлемых для ДАННОГО общества.

Я привела в пример Библию как некое единое обращение к человечеству, но оно не работает, поскольку то, о чём говорит нам Библия, очень далеко от нашего понимания.

Святые тексты говорят о духовных мирах, то есть, НЕ эгоистических.

И поэтому причины и требования к поведению людей (никак не ЖИВОТНЫХ ТЕЛ!!!) совсем не те, что мы себе напридумали в этом мире.

Ведь каждый из нас думает только о себе: не обидеть оппонента - это чтобы выглядеть красиво, быть уважаемым, вежливым и тактичным... самого себя за это уважать и пр)

Короче говоря, наша нравственность (как и всё в нашем мире) - это попытка сдерживать человека в его абсолютной ненависти по отношению к другим людям (что и есть эгоизм).

Ненавистью называю все нюансы и оттенки её же: это и негатив, и раздражительность, и нетерпимость, и т.д.

Противовес - ЛЮБОВЬ - никак нам не знакома.

Это свойство НЕ эгоистическое. А мы все - ЭГОИСТЫ.

Герой, если я правильно понял, успел ПОНЯТЬ и совершить внутреннее покаяние. По крайней мере, мне так кажется. Но могу и ошибаться. А С Полиной пока неясно. Успеет ли? Мне кажется в ней нет того примирения, что у героя. Осталось скрытое желание мести, что говорит о том, что она не готова к смерти. Но, может, я и не прав.

Хотя, по моим впечатлениям, как я понял, он бы искал пути примирения и прощения, и в этом направлении пытался бы действовать.

..................

Здесь коснусь немного другого. Вот герои текста. Вчера они жили одной жизнью. Им в голову не приходило, что дальше будет не так. Они слушали одни песни, ходили в одну школу, читали может одни книги. Говорили на одном языке. Любили друг друга. И вот вдруг врывается неизвестная сила со стороны и ломает весь их уклад жизни, а мировоззрение разрезает на два противоположных. И вот они уже враги. И стремительно теперь мчатся к смерти, но вот парадокс - там за чертой все это, что здесь, им будет пофиг. Так зачем тогда все это?

Ваше прочтение о том, что это наши две страны стоят в тексте друг против друга, меня шокировала. Я лично это не вкладывал в текст, но это же так очевидно, и это действительно так и есть.

Спасибо, Андрей)