Открытое письмо В.Е,Кургиняну "Наука и 11 сентября 2001 года"

Уважаемый Сергей Ервандович.

Только что посмотрел на youtube Ваши дебаты с Млечиным в майской (видимо) телепередаче «Суд времени» по поводу Усамы бен Ладена и его роли в событиях 11 сентября 2001 года. https://www.youtube.com/watch?v=QtSxANZR4cA

Довольно интересный был диспут, но мне непонятно, почему круг Ваших «свидетелей» был ограничен исключительно одними политиками?

Дело в том, что, на мой взгляд, расследование террористического акта произошедшего 11 сентября 2001 года на Манхеттене, должно начинаться не с пустой болтовни, у кого хватило бы (или у кого не хватило бы) наглости, беспринципности, неуважения к человеческой жизни и т.д., а с чисто инженерных расчётов и практических вопросов, связанных с этим преступлением.

Почему я пишу Вам. У меня есть личный интерес к событиям 11 сентября, так как это мой день рожденья – то есть Вы представляете ситуацию - сидят мои друзья за столом, произносят тосты, говорят, какой я умный и хороший и тут вдруг – такое по телевизору. Я сам по образованию – военный инженер-мостовик, хорошо знакомый с проектированием, строительством, заграждением (уничтожением тем или иным способом) и восстановлением искусственных сооружений, и разумеется, с сопроматом, строймехом и прочими практическими инженерными дисциплинами. К 2001 году я после 20 лет службы был уже уволен из рядов ВС РФ, в которой прошёл очень неплохую чисто инженерную школу и поэтому уже с самых первых кадров в телевизоре, на которых чуть ли не в прямом эфире рушились «близнецы», меня поразило, насколько не соответствует это разрушение якобы вследствие удара самолётов с моим практическим опытом. Возможно, я даже в тот же самый день сказал своим друзьям, что здесь что-то не так, что-то не вяжется, что очень похоже на снос зданий, с чем я уже был знаком…

В последующие дни я стал разыскивать в Интернете фотографии и видео материалы процесса разрушения, и к своему огромному удивлению не нашёл ничего, кроме этих самых первых кадров и это тоже очень удивило и заинтересовало меня – почему их нет?

Через пару-тройку недель я окончательно понял, что именно меня мучало – если бы здания WTC-1 и WTC-2 действительно бы обрушились в результате ударов самолётов или пожара, то характер их разрушения был бы совершенно иной. А эти 400-метровые громадины аккуратненько сложились прямо на свой фундамент, не задев никаких окружающих строений (искусственных сооружений). Это однозначно был контролируемый снос зданий.

Небоскрёбы-близнецы просто физически не могли обрушиться в результате того, что по ним долбанули всем своим «люминиевым» фюзеляжем дурацкие самолётики, пускай даже в несколько десятков тонн массой. Это вам не соломенный домик поросёнка Ниф-нифа из сказки про трёх поросят и даже не хрущёвская пятиэтажка. Дело в том, что нормативная ветровая нагрузка на здания WTC (расположенных на побережье океана) ничуть не уступает силе, возникающей при ударе самолёта. Я так думаю, что при проектировании WTC был произведен и расчёт на ненормативную нагрузку от удара самолёта – дело в том, что такой случай в США уже был – в их знаменитый Эмпайр Стэйтс 28 июня 1945 года влетел бомбардировщик Б-25 (масса более 10 тонн). А разговоры о том что здания обрушились в результате пожара – это разговоры в пользу остолопов, истово верующих в честность, порядочность и человечность правящей верхушки США

Полагаю, что в случае повторения подобных диспутов насчёт 11 сентября Вам следует избрать следующий, более эффективный способ доказательства свой позиции.

1. Здания WТС не могли разрушиться ни от удара самолётов, ни от якобы имевшего место дальнейшего пожара. Иначе тогда можно смело сказать, что инженеры, проектировавшие WTC-1 и 2 да и вообще вся американская инженерная школа – это просто стадо муфлонов... что вряд ли, учитывая их успехи и первенство в строительстве небоскрёбов и великолепных мостов как в Нью-Йорке, так и в Сан-Франциско…

Даже если допустить невероятное, что именно удар самолёта привел к обрушению зданий, то здания должны были рухнуть немедленно, а не позировать всем по часу и более. Причем позировать всем, кроме фотографов и кинооператоров.

2 Утверждать, что здания обрушились в результате пожара могут только те остолопы, которые только называют себя строителями но таковыми не являются. Небоскрёб – это сложное инженерное сооружение со множеством различных инженерных систем, в т.ч. и с системами пожаротушения и воспрепятствования распространения пожара, Ибо пожар в таком здании действительно крайне опасен для людей. Но чтобы небоскрёб рухнул в результате пожара – это значит снова обвинить американскую инженерную школу в полной некомпетентности. Человеку, который бы утверждал, что здания WTC-1 и WTC-2 обрушилось в результате пожара и пытался бы при этом выдать себя за инженера-строителя, я бы посоветовал просто подтереться своим купленным в подворотне дипломом и больше прилюдно не позориться.

3. Из видео характера разрушения WTC следует один возможный вывод. Разрушение WTC после удара самолётов - это так называемое «контролируемое разрушение». Об этом говорит и тот факт, как аккуратненько "сложились" эти "близнецы" на крошечном пятачке, не повредив соседние строения.

4. Набить взрывчаткой здания WTC и тем более умело расположить эту взрывчатку в нужных конструктивных элементах так называемого «ядра» зданий, столь качественно произвести подрыв этих зарядов - с нужными промежутками времени через каждые примерно 10 этажей никакая Аль-Каеда и никакой Бен Ладан при наличии даже одной бдительной старушки-вахтёрши и телефона для звонка в полицию, а не целой системы охраны и соответствующего подразделения там бы не смог.

Тут явно видна работа специалистов, которые занимаются подобным сносом старых зданий всю свою сознательную жизнь. Полагаю, если бы мне поручили такое дело, даже после долгих расчётов, при своем, больше теоретическом опыте, я бы не смог гарантировать, что при обрушении WTC-1 и WTC-2 соседние здания не пострадают.

Поэтому мы 100%-но имеем дело с контролируемым разрушением. От этого факта и следует отталкиваться в дальнейшем диспуте. Остальные предположения, версии, гипотезы можно просто не рассматривать.

Разумеется, если оппонент не имеет никакого нормального инженерного строительного образования, а физику он изучал исключительно по голливудским фильмам, такого оппонента не переубедить, да и спорить с ним бесполезно. Но ведь истинная цель таких диспутов – не переубеждение оппонента, а донести свои идеи до слушателей, до зрителей.

Если бы взрывчатку закладывал бородатый араб-джихадист, он бы явно где-нибудь «накосячил» и «близнецы» рухнули бы на близлежащие здания, что еще больше бы порадовало арабов-террористов имени Усамы бен Ладена. Тот факт, что 400-метровые здания сложились на свой собственный фундамент, говорит о том, что заказчик разрушения (которому, как оказалось, было наплевать, есть ли внутри здания живые люди или нет) не хотел имущественных претензий со стороны владельцев окружающих зданий, которые бы в случае повреждения своей частной собственности (как показывает весь опыт, в Штатах всё просто так, даже человеческие жизни, все, кроме денег) настояли бы на самом тщательном расследовании и в таком случае бы правда о заказчике этого теракта могла бы всплыть наружу.

Отсюда с неумолимой логикой следует, что заказчиком этого теракта на 99,9% является владелец зданий WTC-1 иWTC-2. Что подтверждается страховкой и выплатами по данному «страховому случаю».

5. Якобы имевший место угон самолётов и подрыв, точнее, контролируемый снос зданий WTC были чётко скоординированы по времени. «Угон» самолётов состоялся именно тогда, когда все заряды были размещены в необходимых точках и проложена и проверена вся взрывная сеть.

Временной промежуток между ударом самолётов и разрушением зданий лишний раз говорит о том, что это была тщательно спланированная и скоординированная операция Первое здание нельзя было обрушить, пока во второе не врежется самолёт – ведь иначе из-за дыма и пыли он мог бы и промахнуться в цель. Далее – в результате ударов самолётов взрывные сети могли быть повреждены и потребовалось некоторое время на проверку целостности сети и, возможно, устранение повреждений. Это как на настоящей войне. Река является естественной преградой для наступающей армии. Подрывной отряд, назначенный на заграждение (подрыв) того или иного моста, в ходе Великой Отечественной войны был обязан заблаговременно заминировать свой объект, проложить, закопав в землю (если позволяло время), взрывную сеть – чтобы провода или не оборвало при разрыве бомб или снарядов, а после каждого налёта вражеской авиации было необходимо вновь и вновь проверять всю взрывную сеть и немедленно исправлять все её нарушения, ожидая приказа на подрыв или пока вплотную не подойдут вражеские разведчики.

Ведь всякое нарушение взрывной сети могло привести к тому, что контролируемый снос зданий WTС мог стать «неконтролируемым», то есть здание могло «сложиться» не на предназначенный для этого участок, а зацепить и соседей.

Полагаю, именно этим и объясняются все временные промежутки между ударом первого самолёта, ударом второго, обрушением южной, а затем и северной башни.

О скоординированности также говорит и работа спецслужб по изъятию фото- и видеоматериалов, которые могли бы каким-то образом пролить свет на это преступление, по дальнейшему предотвращению распространения этих материалов.

Отсюда вывод – Млечин, Георгий Мирский, Евгений Сатановский и остальные верующие в то, что какая-то террористическая арабская организация из-за границы провернула весь этот чудовищный теракт - полные остолопы.

А может быть, вовсе и не такие уж и остолопы? :)

Надеюсь, Вы прислушаетесь к высказанным мной фактам и согласитесь с их оценкой.

Вообще информации по 11 сентября накопилось уже предостаточно. Непонятно только, почему ей не дают хода на телевидении. Честно говоря, начинает надоедать, когда родное государство и «родные» СМИ держат тебя за полного придурка, как это произошло и в случаях с Болгарией, затем с Турцией. То во времена Южного потока были братушки-болгары, потом Путин и Эрдоган стали братья-чуть-ли-не-разлей-вода, как будто никто не знал о действиях Турции в Сирии, о нефтяных караванах, о финансировании ими чеченских ваххабитов и прочих неприглядных историях…

Я бы вообще-то посоветовал бы Путину быть честнее с тем народом, который его избрал своим Президентом. Хотя я и не голосовал за него –и тем не менее я во многом поддерживаю проводимую им внутреннюю и внешнюю политику, и возможно, на будущих выборах впервые отдам за него свой голос – так как не вижу более-менее достойной замены.

Так вот, насчёт честности с народом – полагаю, можно бы было начать с того, чтобы опубликовать всю имеющуюся у нас «секретную» информацию, реальные факты о событиях 11 сентября 2001 года…

С уважением, Дубровский Петр Иванович, инженер.