Возможно, декабрьский запуск Фалькона будет с посадкой ступени на космодроме
Издание Florida Today, как правило, очень хорошо осведомленное о делах космодрома на мысе Канаверал, сообщает, что
After its next launch, SpaceX hopes to fly a Falcon 9 booster back to a landing site on Cape Canaveral Air Force Station, making its first attempt to bring a booster down on land rather than on a platform in the ocean.
Перевожу: СпейсХ надеется, что после следующего запуска Фалькона-9, ступень можно будет посадить на посадочный комплекс на космодроме мыса Канаверал, вместо того, чтобы сажать её на платформу в океане. Далее, издание подчеркивает, что
The Cape landing attempt has not yet been approved as part of a commercial launch license to be issued by the Federal Aviation Authority
Посадка на космодром ещё не имеет разрешения от Федеральной Авиационной Администрации. Такое разрешение является необходимым условием. И, хотя дата запуска ещё не объявлена официально, это может произойти примерно 15 декабря.
Сегодня, во вторник, НАСА заявила про очень "возбуждающие новости" в отношении "прогресса в переобустройстве стартового комплекса 39А, с которого предполагается отправлять в космос с 2017 года пилотируемые корабли".
“Their plan is to try to land (the next booster) out here on the Cape-side,” said Carol Scott of NASA’s Commercial Crew Program, shortly after she discussed the plan with a SpaceX executive.
Перевод: "Они планируют посадку ступени на космодром при следующем запуске", - сказала Кэрол Скотт (Программа Коммерческих Пилотируемых Полетов) после обсуждения ближайших планов с руководством СпейсХ. Представители СпейсХ отказались комментировать это заявление. Но заявление сделано неспроста.
Во первых, хотя работы на посадочной площадке ещё не полностью завершены, но там уже есть бетонные площадки, помеченные знаменитым логотипом "Х" и основные сооружения тоже готовы.
If SpaceX does recover its next Falcon 9 booster launched from pad 40, NASA said the company would immediately use it to help test the renovations at KSC's pad 39A in preparation for launches there as soon as next year and eventual crew launches. The rocket stage would be loaded on an erector system that will roll up the pad's on its side and then lift the stage vertical.
Есть планы, если получится аккуратно "воткнуть" ступень, немедленно использовать её на площадке 39А для испытания транспортной системы и подъемного устройства - это то, что касается планов возвращения ступени и, одновременно, отработки инфраструктуры для пилотируемых полетов с площадки 39А.
SpaceX presumably would try to launch the Falcon 9 booster a second time after a period of inspections and refurbishment, but there is no timeline for doing so.
Предполагается, что СпейсХ постарается повторно использовать вернувшуюся ступень после инспеции и восстановления, но временные параметры пока не оговариваются.
If SpaceX does not win approval or is not ready to land the booster back on the Space Coast during its next flight, several more launches could quickly present new opportunities if the rocket returns to flight successfully.
Если же СпейсХ не сможет добиться разрешения от ФАА на посадку ступени ко времени ближайшего запуска, то несколько последующих запусков, которые будут сделаны в ближайшее время, представят другие возможности для отработки посадки ступени.
По моему мнению, ФАА не станет сейчас сильно упираться, раз уж НАСА так заинтересована в этом опыте. Так что, в ближайшие пару недель нам предстоит увидеть, сможет ли Маск достойно ответить Безосу на звонкую оплеуху.
Комментарии
Возможно, что СпейсХ, как обычно, подзаработает на вторичной нагрузке.
Ракета сильно обновилась, тяга движков увеличена, но какой точно суммарный вес полезной нагрузки будет - я не знаю, не нашел.
Нужно перестать смотреть на ракету, как на самолёт. Всё это не так! Сугубо в научно-техническом отношении это не так.
А Муск (Musk) блефач, шизик. А американцы используют болезненное сосотяние страдальца для того, чтобы других загнать в болото, в выгребную яму. Никто не добился положительного результата путём копирования американских завиральных идей
То, что делает СпейсХ - это мечта всех ракетостроителей с начала времен.
Цель, поставленная Маском, добиться готовности ступени к повторному полету в течение 24 часов. Двигатели не нуждаются в обслуживании 40 циклов включения/выключения. Это, примерно, 10 полетов.
Каждые 40 циклов двигатели проходят восстановительный ремонт, после которого они опять могут работать 40 циклов.
Себестоимость изготовления ступени около 25 миллионов. Её сохранение позволит резко снизить стоимость полетов в космос. По рассчетам, которые приводил Маск, полностью (обе ступени) многоразовая система может обеспечить себестоимость запуска от 0,5 до 1 миллиона.
К многоразовым ступеням прилагается полностью многоразовый космический корабль Дракон-2, который тоже будет садиться на тяге своих 8 двигателей Супер Драко. И на ту же посадочную площадку.
Американцы никого не заставляют. Они просто выигрывают конкурентную борьбу.
Сейчас Маск берет за запуск до 13 тонн на орбиту около 70 млн.
Союз с 7 тоннами - 100 миллионов.
Считайте сами.
Кроме того, 3 такие ступени используются в Фалькон-Хэви. Все 3, в перспективе, будут возвращаться для повторного использования.
У СпейсХ огромный портфель контрактов на годы вперед и ещё стоит очередь желающих. К этому, он сейчас выиграл тендер на запуски GPS-3X для Пентагона. Если всё пойдет хорошо, то им светит пентагоновский контракт на 70 миллиардов до 2030 года. Это не только большие бабки, но ещё и примерно 60 запусков в год (5 в месяц). Для этого надо иметь много стартовых площадок и строить очень много ракет. Либо иметь флот многоразовых носителей.
По этому же пути идет компания Блю Ориджин. они вот только-только посадили ступень после суборбитального запуска своего корабля.
Частично-многоразовые носители делают в Юнайтед Альянсе (Боинг+Локхид) и в концерне Ариан (ЕКА).
Все понимают, что с одноразовыми носителями на рынке скоро будет нечего делать.
Сейчас у Фалькон-9 - $5300. Это самая низкая в мире цена для ракет среднего класса.
С повторно используемой 1-й ступенью - $4000.
В перспективе, полностью многоразовый Фалькон-9R будет иметь удельную цену заброски 1 кг полезного груза менее $250. Фалькон-Хэви в полностью многоразовом варианте - менее $100.
Вот, что означает многоразовость носителей.
Когда он делал презентацию многоразовой системы, он сказал, что по их рассчетам, себестоимость запуска, включая топливо, межполетное обслуживание и расходы на космодром не превышают 300-400 тысяч. В идеале, считает Маск, запуск может стоить менее 1 миллиона.
Я в такие цифры не очень верю, но, если он недалек от истины, вполне может вместить цену в 2 миллиона за 10 тонн на НОО или на полет Дракона-2 с 7 астронавтами.
По поводу цены полета с б/у только первой ступени, Маск уже говорил, что будет предлагать клиентам 35-36 миллионов за груз до 10 тонн на НОО.
Сейчас Маск берет за запуск до 13 тонн на орбиту около 70 млн.
Союз с 7 тоннами - 100 миллионов.
Считайте сами.
Американцы в ЭТОМ направлении пока ничего не сделали. О каком выигрыше речь?
Сколько благополучных посадок ракеты было сделано? Каковы затраты на инспекцию, возможный ремонт было затрачено? Сколько повторных стартов было сделано?
Американцы полвека мудохаются с лазером в военных целях. Ни хрена у них не получается. Но они продолжают работы. Во-первых, потому что удаётся на этот "вечный двигатель" выбивать госбюджетное финансирование. Во-вторых, удаётся
в эту фигню втягивать оппонентов, бюджеты которых не столь богаты. Если, скажем, лазерные работы для американского бюджета 1%, то такие же траты на те же работы у оппонента будут состалять 20% от бюджета. Какой навар!
Водородные технологии в ракетной технике. Удельная стоимость выведения полностью водородной ракетой Дельта 4 Хэви порядка $45000, в то время как УСВ "Протона-М" - $3000! Мораль для дураков: будьте демократами, делайте как мы! А далее умолчание, которое означает: и останетесь без штанов "у разбитого корыта"
Сейчас Рокетдайн предлагает НАСА воссоздать этот двигатель под названием F-1B для боковых ускорителей SLS.
Да, кстати, недавно тот же Безос смог найти и поднять из Атлантического океана, с глубины около 4,3 км двигатель F-1, который использовался для запуска Аполлон-12. Двигатель сейчас реставрирую и скоро выставят в музее полетов в Сиэттле.
Почитайте мою статью в этом сообществе http://maxpark.com/community/5255/content/4831451
Например, утверждается, что F-1 делался из только-только созданного сплава инконель, свойства которого, якобы, еще не были изучены. Не верьте аферистам. Сплав, из которого делали F-1 - это Inconel X-750, впервые создан в 1947 году.
Впервые, сплав инконель был создан в 1940-м году компанией Wiggin Alloys (Hereford, England).
В 50-х годах из инконеля делали обшивку ракетоплана Х-15, который поднимался на высоту до 108 км (22 августа 1963 года, пилот Joseph A. Walker) и развил максимальную скорость 7273 км/час (3 октября 1967 года, пилот William J. "Pete" Knight).
Американцы действительно высаживались на Луне 6 раз.
Если интересуетесь, на ютьюбе поищите серию из 6 фильмов "Аппараты лунных программ". Это очень познавательно.
США решили демпинговать. А для этого они используют в особо извращённой форме безответного частника,, страдающего шизофренией, МУСКА
Вот вы, видимо, кое-что недопонимаете. $500 в начале 70-х годов - это примерно 10 тысяч в ценах 2012 года.
1 полет шаттла обходился в 2012 году в 450 миллионов долларов. За эти деньги шаттл мог не только вывести на орбиту, но доставить на МКС до 8 человек экипажа и, одновременно, до 28 тонн груза в грузовом отсеке. Шаттл - это не тупая ракета-носитель, которая только и может забросить груз на более-менее точную орбиту. Это ещё и полноценный, маневрирующий в космосе, корабль.
Теперь посчитаем.
Для замены одного рейса шаттла с полной загрузкой на МКС потребуется:
- 3 запуска кораблей Союз (за каждого астронавта Роскосмос берет по 73 миллиона. 8 астронавтов - 584 миллиона)
- 10 запусков носителей Союз с кораблями Прогресс. Каждый такой запуск - минимум 100 миллионов.
Итого, вместо 1 полета шаттла за 450 миллионов, потребовалось бы 13 запусков и 1,6 миллиарда.
Не дороговато ли?
Всё дело в словах "с полной загрузкой". Для шаттлов, после окончания строительства МКС, нагрузки не нашлось. Они оказались слишком большими и мощными.
Схема с дожиганием генераторного газа не панацея и не решает проблем тяги.
ЖРД закрытого цикла - дороже, сложнее, более тяжелые (меньше энерговооруженность) и менее надежные. Их преимущество только в чуть более высоком удельном импульсе, что важно для верхних ступеней и менее важно для первой ступени.
В каждом конкретном случае выбирают схему ЖРД по задаче. Так двигатели RS-25 (движки шаттла) делались по закрытой схеме, с дожиганием генераторного газа. А, созданные на их основе, двигатели Дельта-4, RS-68A - вернулись к открытому циклу.
Мерлин-1Д - открытый цикл, а создающийся сейчас Раптор - закрытый.
Задачи разные и решения разные.
Обычно шатлы возили не более 7 человек. А в среднем так и выходит - 6 человек, 8 было всего 2 раза. Так что по уму 2 пуска союза. Плюс вы приводите цену запуска астронавта - перепродажную цену кресла, внутренняя цена составляет всего 35-40 млн. Остальное коммерция. Вы поищите почем сторонним странам (не союзникам) продавала НАСА места на шаттлах. Цены выйдут наверно еще более замечательные чем на Союзах для Американцев. Так что 40 *6 = 240 млн. - как раз 2 пуска.
По ПН - вам привели реальную среднюю нагрузку Шатлла - 12 тонн за полет - т.е. шаттлы постоянно летали недогруженные за ту же цену что и при полной нагрузке, ведь основная масса - это сам челнок.
Причем в Прогреессе - возится груз расфасованный по коробкам/контейнерам - и проч. Чтоб так же смог шатл - в него устанавливался в грузовой отсек модуль герметичный - вместимостью 7-8 тонн. точно не помню не могу так сходу найти данные. Потом к МКС максимальная ПН была всего 16-18 тонн. Тяжелей модулей доставленных шаттлами там и нет. Так что если считать как корабль снабжения
Если считать Шатлл кораблем снабжения - то 10 тонн это в многоцелевом моделе снабжения (нашел, исправил цифру), как раз 4 пуска Прогресса . Если как РН - то 1 пуск Протона. Итого как грузовая лошадка он отрабатывал свой пуск на 400 -100 млн. по сравнению с российскими носителями. Итого полезная цена пуска Шаттла в зависимости от конфигурации полета - 340 - 700 млн. долларов. Это более чем в 2 раза меньше ваших расчетов. И это без преувеличений и накрутки ка это любите делать вы.
Добьем - еще у НАСА была статья расходов "обеспечение полетов челноков" - не включенная в стоимость полета по накладным - 1,3 млрд. на 18 полетов (2005-2010) это еще накинуть по 70 млн на 450 и получим 520 цену последних самых рентабельнных полетов шатлов.
P.S. А сейчас протоны снова будут продавать по 60 млн.
Я написал, что шаттл мог брать на борт ДО 8 человек. Дважды летали по 8, в большинстве полетов -по 7. Я что-то неправильно написал?
Как в 3-местном Союзе вы собираетесь за 2 полета перевезти 7-8 человек? Никак. Не менее 3 полетов.
Вы упорно не хотите замечать, что я пишу: при ПОЛНОЙ загрузке. Полная загрузка - это 8 человек и 28 тонн груза. Это возможности шаттла. Как его использовали - другой вопрос. Фалькон-9 может забрасывать на орбиту до 13,15 тонны, но часто летает с большим недогрузом, причем цена от этого не меняется. От недогруза часто возникает вторичный полезный груз.
Итак, за 450 миллионов, шаттл мог ДОСТАВИТЬ НА МКС до 8 человек и до 28 тонн груза.
Вот эту полную нагрузку шаттла и распределите на запуски Союзов и Прогрессов.
Сколько потребуется? Минимум 1,6 миллиарда.
Вы прекрасно знаете, что Ангару-5 делают специально для того, чтоб заменить этого уродца.
Беда шаттлов как раз в том, что их не могли загрузить полностью. Они были незаменимы, пока строилась станция. Но станцию достроили, новых больших и тяжелых конструкций возить на орбиту не надо. Экипаж на станции небольшой, возить по 7-8 человек незачем. А цена всё та же - 450 миллионов. И не выдумывайте - 450, а не 520. Читайте финансовые отчеты НАСА, они есть онлайн.
А вы знаете, сколько стоил запуск Сатурна-5 с 140 тоннами на НОО? 185 миллионов.
https://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_orbital_launchers_families
Неужели такой длинной жизни не хватило,
чтобы разобраться в простом вопросе:
летали американцы на Луну или нет?
Вот почитайте, что я только что наваял:
http://cropman.ru/letali/ch_r/
Как будто специально для Вас.
1) автомобиль будущего - Теслу Модель S,
2) ракету будущего - Falcon-9,
3) космический корабль будущего - Dragon v2.
Ракета будущего - это пусковая петля Лафстрома. Сокол - назревшая необходимость настоящего. Ничего принципиально нового в ней нет что ьы не пытались и частично не реализовали до нее.
Тока не нужно меня позорить - не могу я сам найти значения этих показателей. В интересах Вашего доказательства постараться представить эти данные. После этого я готов принести свои извинения за "шизофреника"
Запуски Сатурнов сняты на миллионах километров кинопленки, их показывали в прямом эфире десятки телекомпаний.
Я, честно, устал от подонков типа Мухина и Попова.
Лучше посмотрите несколько хороших фильмов Аппараты лунных программ:
Часть 1. Saturn V
https://www.youtube.com/watch?v=Y7H8_6lgBGk
Часть 2. Командный модуль
https://www.youtube.com/watch?v=2lgDH3rsUwU
Часть 3. Навигация
https://www.youtube.com/watch?v=O9zJgTfJnnc
Часть 4. Лунный модуль
https://www.youtube.com/watch?v=8QIM4WyJnRQ
Часть 5. Скафандры
https://www.youtube.com/watch?v=Xljt-a_XmEI
Часть 6. Лунный автомобиль
https://www.youtube.com/watch?v=jCGTTpXco2I
То есть, водородный блок в "Энергии" был "мухой на рогах быка": "Мы пахали". Но провал "Энергии не очевиден из-за работы "четырёх быков" - четырёх ускорителей на топливе ЖК+керосин. Позжее боковушка "Энергии" стала самой эффективной (в своём классе) ракетой "Зенит".
Давайте считать, что уже обозвали друг друга "идиотами", "мразями" - давайте попробуем говорить языком "холодных" фактов
В 1973 году, АН СССР и Госкоммитет по нуаке и технике издали учебник для "научных работников, инженеров-конструкторов, специалистов по испытанию и эксплуатации, преподавателей, аспирантов, работающих в области астронавтики". Ракетостроение, том 3, под редакцией И.И.Шумейко.
http://epizodsspace.narod.ru/bibl/raketostr3/obl.html
В томе 3 описываются конструкция, весовые, летные характеристики и космические летные испытания ракеты-носителя Saturn V и корабля Apollo. Рассматриваются системы управления корабля Apollo, принципы прицеливания траектории полета Земля-Луна-Земля, навигация, коррекция траектории полета, методы аварийного возвращения.
Описываются полеты на Луну кораблей Apollo-11, 12, 13, 14, 15, 16 и 17 анализируется механика полета, посадка на Луну, взлет с Луны и возвращение на Землю.
По этому учебнику учились тысячи советских конструкторов ракетно-космической индустрии.
Но, не волнуйтесь, всё написано понятно и доступно.
Модуль Кибо - самый большой модуль МКС, был доставлен на орбиту шаттлом.
Миссия STS-123 доставила на МКС 17 тонн груза и 8 человек экипажа;
- STS-130 - 18 тонн и 6 астронавтов;
- STS-117 - более 19 тонн и 8 человек;
- STS-93 (23 июля 1999 года, до МКС) - 22,7 тонны и 5 астронавтов.
Извините, но не утруждайте себя "теориями". Судя по всему, у вас не больше 5 классов церковно-приходской школы. Тогда понятно, что вас кто-то надурил. Иначе, мне придется признать вас лжецом и провокатором, а посему, изгнать из сообщества.
Договорились?
Я верно понял, что эти "два файла" у вас? Так вперёд! Давайте, поместите либо их, либо ссылки.
Присылайте Ваши файлы и я помогу Вам их опубликовать. Единственное условие:
Они должны быть именно Вашими, а не перепечатками измышлений МухоПопых
недоумков, которые кочуют с одного сайта на другой и давно всем надоели.
Я перечислил лишь то, что уже воплощено в железе.
Гиперпетля - пока лишь проект.
Ты в ЧС за то, что минусуешь мои публикации,
а сам ничего здесь не публикуешь. Вот и познакомил бы
нас с "пусковой петлёй Лафстрома". Посмотри сам, ты
постишь только критику, перманентный негатив...
не умеет пользоваться Гуглом? Не может найти ТТХ ракеты Falcon-9? https://ru.wikipedia.org/wiki/Falcon_9
Вы часом не из дурдома вещаете? Вот этот сайт я закончил вчера:
http://cropman.ru/a12/
он как раз о том, как на Луну "не летал" Аполлон-12...
ещё очень долго не будет создано. Выходит это был прорыв
в будущее, который как и программа Аполлон просто опередил
своё время.
Американцы включили разум позднее, и только после двух катастроф. Лунные программы. Это-несомненно, победы. Возможно, несколько преждевременные, эти успехи нужно было крепить дальнейшими шагами. Станции на Луне. Для станций никто не был готов. Возможно, нужно было бы слетать туда один раз, удовлетворить самолюбие, и средства бросить на сооружение станции. Но получилось то, что получилось.
Вы уже несколько раз пойманы на лжи: о своём возрасте,
о том будто я назвал Вас "подонком, негодяем, мразью".
Вы написали 3 декабря: "Сатурн-5 никогда не пускался."
А я 2 декабря дал Вам ссылку: http://cropman.ru/letali/ch_r/
которую Вы проигнорировали, и в которой подсчитаны
миллионы свидетелей пусков ракеты Сатурн-5. Получается, я
выкладываю аргументы, а Вы их игнорируете, - это дискуссия?
А какими фактами Вы можете обладать? Вы - лунный сноуден?
Вы - участник лунной мистификации? Почитайте: cropman.ru/letali/
единственного нашего ракетчика-конспиролога. Очевидно, ему не известно, что 10 лет
назад все заблуждения этого опровергателя были развеяны Юрой Красильниковым и
Владом Пустынским. Ничего для себя нового я в этих технически малограмотных
измышлениях не нашёл. Бацура просто никогда не видел чертежей корабля Аполлон
и откровенно не скрывая ненавидит Америку (за бомбёжки Белграда, и другие
преступления как сам же и пишет). Единственное, что меня удивило, - поразительная
способность Бацуры (и Виркутского) напрочь игнорировать факты, которые им мешают.
Случаи исцеления правда крайне редки, менее 1%.