«Восточное партнерство»: полет ненормальный

28 ноября исполняется два года скандальному саммиту «Восточного партнерства» в Вильнюсе, ставшему спусковым крючком крупнейшего кризиса в Европе за последние десятилетия. 18 ноября Евросоюз объявил о реформах своей политики соседства, частью которой и является восточная политика ЕС. Брюссель хочет предложить восточным соседям постепенные реформы вместо «цивилизационного выбора», перед которым была поставлена Украина. Получится ли?

 «Двойка» за контрольную

 28 ноября 2013 г. на саммите «Восточного партнерства» в Вильнюсе президент Украины В.Янукович отложил подписание Соглашения об ассоциации с ЕС и выступил с предложением начать переговоры в трехстороннем формате ЕС-Украина-Россия. Европейские лидеры не скрывали своего раздражения и с порога отвергли идею переговоров с Россией. В Европе тогда было не принято вспоминать о теснейших экономических и человеческих связях России и Украины. Забыли и о том, что чуть больше двух десятилетий назад две страны были частями единого государства. Закрывая глаза на эти факты, от украинского руководства на Западе требовали не откладывать «цивилизационный выбор». Последствия хорошо известны – международный кризис в Восточной Европе, гражданская война на Украине.

В обновленной политике соседства ЕС стабилизация провозглашена как главный приоритет. «Старая» Европа в лице Германии и Франции хочет избежать новых коллизий на своих восточных границах. У  Евросоюза есть проблемы поважнее на годы вперед – финансовый кризис, наплыв беженцев, террористическая угроза. Внимание ЕС будет неизбежно смещаться с восточных границ на юг, где не ослабевает миграционная волна из стран Африки и Ближнего Востока. 

ЕС сегодня нужна «передышка» на восточном фланге, чтобы решить нарастающие как снежный ком проблемы внутри и на южных рубежах Союза.

Вместе с тем закрыть проект «Восточное партнерство» не получается – на карту поставлен международный престиж ЕС. Ошибки признавать всегда тяжело, но каковы фактические достижения «Восточного партнерства»? Скажем прямо – результаты неудовлетворительные. Украина охвачена кризисом, конца и края которому не видно. Армения вошла в состав ЕАЭС. Азербайджан отказался подписывать Соглашение об ассоциации с ЕС, которое и было «гвоздем программы». Молдавию, правительство которой согласилось создать зону свободной торговли с ЕС, лихорадит от коррупционных скандалов и политических кризисов. Пооценкам Национального демократического института (NDI), финансируемого из средств правительства США, поддержка евразийской интеграции гражданами Грузии в 2015 г. удвоилась по сравнению с 2014 г. и составляет на сегодня 31%. Белоруссия и не планировала ввязываться  восточные авантюры ЕС, но стабильная ситуация в стране привлекает западных представителей. Они летят в Минск как бабочки на свет, предлагая белорусам задуматься о нейтралитете(т.е. выйти из Союзного государства и ОДКБ). Может, с целью «поиграть на нервах» у России?

Опять – на старые грабли

В долгосрочной перспективе миграционные вызовы и террористические угрозы будут подталкивать ЕС к сотрудничеству с Россией. Конечно, оно будет носить ограниченный характер: доверие подорвано, но взаимодействие неизбежно. Евросоюз «возвращается» на континент, оторвавшись от него в своих постмоденистских грезах последних двадцати лет. Европе предстоит еще долго испытывать на себе последствия и украинского кризиса, и близоруких вмешательств Запада в ситуацию на Ближнем Востоке.

Украина – это воронка текущего международного кризиса в Восточной Европе, но сам кризис – намного шире и охватывает Европу в целом. Бюрократическая машина Евросоюза не справилась с задачами своей восточной политики. Инициировали программу «Восточное партнерство» Польша и Швеция, операторами выступали учреждения и высшие чины в Брюсселе, а ликвидировать последствия приходится сегодня Германии и Франции, возвращаясь к переговорам с Россией.

Возникла явная необходимость смены исполнителей «Восточного партнерства», но об этом речи не идет. Польша, Швеция и Прибалтика по-прежнему выступают главными «экспертами» в ЕС по вопросам восточной политики, заботятся о демократизации Украины, а теперь еще и Белоруссии.

Литва, например, дает советы Минску по вопросам военно-технического сотрудничества в Союзном государстве. МИД Литвы отговаривает белорусское руководство от размещения российской авиабазы, грозя в противном случае срывом «нормализации отношений с ЕС и НАТО».

Неспособность системы «Евросоюз» перейти от принципа «эксклюзивного» сотрудничества с отдельными странами к коллективному согласованию и принятию решений вместе с Россией высветила ее ограничения. Любой процессор рассчитан на ограниченное число одновременных операций. Процессор в Брюсселе, как теперь ясно, не был рассчитан на более сложные внешнеполитические ходы, кроме как линейное расширение в одностороннем порядке. Наверняка, не последнюю роль в этом процессе сыграла и военная инфраструктура НАТО, привязывающая внешнюю политику ЕС к правилам закрытой блоковой организации. 

Открыть дверь для России в Европе так и не смогли, несмотря на многочисленные заверения со времен горбачевского «общего европейского дома»

Но если все остается по-старому, стоит ли верить декларациям ЕС о «новых подходах» в восточной политике? Способен ли ЕС их реализовать, даже если такие намерения имеются?

Новые проблемы – старые решения

Начало конструктивного, содержательного диалога по линии ЕС-ЕАЭС дало бы надежду на преодоление губительной односторонности нынешней восточной политике ЕС. Однако предложения Евразийской экономической комиссии были фактически проигнорированы в Брюсселе. С ответным письмом Ж.-К.Юнкер обратился в В.Путину.

Брюссель увязал стратегическое взаимодействие с ЕАЭС с тактически невыполнимыми условиями: имплементацией Минских соглашений и консенсусом стран-членов ЕС. Если украинский кризис и будет рано или поздно урегулирован, то вот консенсуса в ЕС по сотрудничеству с Россией точно ждать не стоит. К слову, начиная закрытые переговоры о зоне свободной торговли между ЕС и США, Еврокомиссия не потрудилась публично осведомиться о мнении стран-членов Евросоюза. 

По сути, ЕС преподносит диалог с ЕАЭС как «приз», который Москве надо заслужить, проводя «конструктивную» с точки зрения Запада внешнюю политику. 

Устойчивое развитие Восточной Европы невозможно без опоры на несколько центров силы и координацию между ними. Это позволило бы странам, находящимся между ЕС и ЕАЭС, избежать необходимости выбора по принципу «или-или» выстраивать свободную многовекторную политику. Но теперь эти планы откладываются на неопределенное будущее – в политике Запада принципиально ничего не меняется. Когда-то в будущем сотрудничество между Россией и Европой все же будет восстановлено, а пока «Восточное партнерство» в лучшем случае будет тихо стагнировать, а в худшем – вызовет новые кризисы в Европе.