ЛДПР знает, как обеспечить безопасность полетов
В субботу под Смоленском разбился самолет Ту-154 с членами официальной польской делегации. Погибли все, кто находился на борту лайнера.
Этот беспрецедентный случай должен заставить нас всерьез задуматься о безопасности полетов, которая вызывает серьезное беспокойство. Как нам исключить подобные тяжелые случаи катастроф? В воздушное законодательство РФ необходимо внести изменения. Надо восстановить правило, по которому при любом ухудшении погодных условий аэропорт закрывается для любых самолетов. Это мы, в России, должны делать, а не думать о том, что будет предлагать своему экипажу иностранный руководитель. Это наша с вами ответственность, если мы позволяем в туман садиться чужому самолету с политической элитой целой страны. Даже облачко появилось, всё, аэропорт закрыт.
Наши воздушные суда терпят аварии в основном из-за беспечности летного состава и наземных служб. Одна из страшных авиакатастроф произошла 8 сентября 2008 года, когда при посадке в аэропорту «Большое Савино» Пермского края разбился авиалайнер «Боинг-737-500», при этом погибло 88 человек. «Пермское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» установило факт наличия алкоголя в организме командира экипажа.
Случаи, когда управление воздушными судами происходит летным персоналом в состоянии опьянения, не единичны.
Например, 28 декабря 2008 года по инициативе пассажиров рейса 315 Москва – Нью-Йорк был снят с самолета и заменен пьяный командир экипажа. В конце февраля 2009 года жертвой пьяного израильского пилота едва не стал известный российский дирижер Валерий Гергиев. 6 сентября 2009 года милиция задержала пьяного штурмана рейса Казань – Анапа.
С 1932 по 1992 год в СССР действовал дисциплинарный устав гражданской авиации. Согласно этому документу пилота за любой инцидент увольняли с запретом на профессию. А если пилот попадался с запахом алкоголя за штурвалом, с него снимали половину пенсии.
Сейчас с точки зрения закона, пьяные пилоты приравниваются к пьяным водителям. То есть летчика, вытащенного из-за штурвала в пьяном виде, можно лишить права летать на 2 года (по предложению Правительства РФ срок лишения права увеличивается до 3 лет), но по истечении срока административного наказания пилот может вернуться к исполнению своих обязанностей и продолжать осуществлять перевозки граждан.
ЛДПР предлагает установить уголовную ответственность за нарушение правил безопасности при управлении воздушным судном пилотом, находящимся в состоянии опьянения. Наши депутаты внесли в Госдуму соответствующий законопроект.
Комментарии
То что Вы там думаете то и думайте... Это Ваше личное дело...
И вообще, Ваш пост совершенно не соответствует теме статьи...
Точно также и с пьяными водителями. Руль должен блокироваться, если за рулём пьяный водитель!
Выпил - иди пешком!
На зарплате с экономим и безопасность повысим...
По рифме...))))
Блин, только со счётов на арифмометры перешли, а тут буржуины с ИХНИМИ компами... Задрали!
С уважением Аэрофлот ))))))))
Ну и по тексту: "...ЛДПР предлагает установить уголовную ответственность за нарушение правил безопасности при управлении воздушным судном пилотом, находящимся в состоянии опьянения. Наши депутаты внесли в Госдуму соответствующий законопроект"
Самим-то не смешно? Сколько копий сломано: разрешать или нет употребление спиртного за рулем автомашины, а про пилотов только сейчас вспомнили? Что, разве никто из татупедов не знал, что летчики либо с крутого похмелья, либо вообще "под мухой" зачастую летают? По TV не единожды показывали и рассказывали... Кстати, бесплатный совет: не забудьте и про космонавтов упомянуть - для престижу партии и на всякий случай...
А ЛДПР предлагает уголовную ответственность за пьянство за штурвалом...
Ну а ближайшая перспектива, это комп-ый контроль за самолетом и экипажем, всё реально, Буран же сам садился, мы видели...
-- -В виду кучности облаков над Россией я боюсь ввиду динамического закрытия аэропортом все рейсы будут летать кругами в конечном счету упадут если до момента исхода топлива не откроется близлежащий аэропорт
"С 1932 по 1992 год в СССР действовал дисциплинарный устав гражданской авиации. Согласно этому документу пилота за любой инцидент увольняли с запретом на профессию. А если пилот попадался с запахом алкоголя за штурвалом, с него снимали половину пенсии."
А вот это была хорошая практика
"ЛДПР предлагает...." Эх. я безпартийный
Это сказано в фигурально смысле... Образно...
Техника и компьютеры должны прийти на смену пилотам и авиадиспетчерам, люди должны остаться организаторами наблюдателями и контролерами, как в кабинах самолетов,так и за диспетчерскими пультами. А Владимиру Вольфовичу, считаю, стОит направить свою бурную законодательную энергию не на закрытие аэропортов, а на законы,делающие полеты по-настоящему безопасными.
По поводу поставленной Вашей задачи- перейти оживленную улицу в Бомбее или даже перебежать Садовое кольцо в Москве в час пик, то робот, даже с сегодняшними "мозгами", выполнит наверняка лучше, чем Вы.
Сколько людей уже погубила слепая вера в технику? Техника имеет свойство отказывать. Вероятность отказа прямо зависит от уровня раздолбайства при ее разработке, производстве, обслуживании.
Люди тоже ошибаются. Часто причина - та же. Но прочитайте, что выше написали об экипаже ЛИ-2. Какая у них была техника? А как летали?
Главная причина - в человеке, его отношении к делу. И в организации всего процесса, начиная с бизнес-модели авиакомпании. Приоритеты там немного поменялись. Вместо безопасности на первом месте теперь - эффективность бизнеса (прибыль). В нормальном обществе, где все могут купить билеты по нормальной цене - можно заложить в бизнес-модель достаточный уровень безопасности. А у нас мало кто может купить билет на самолет по нормальной цене. Итог - бизнес на грани выживания, экономия на всем. На безопасности - тоже.
Техника нужна, чтобы помочь ЧЕЛОВЕКУ, подстраховать его. И только.
Все легко учитывается и формируется только в математической модели. В жизни присутствует такие факторы, как "внезапное изменение погоды" и "случайность". Их пока никто учесть не может.
Робот Садовое кольцо просто не перейдет. Скажет "В отведенный промежуток времени задачу выполнить не удалось, т.к. не соблюдаются требования безопасности". Либо ему придется перемещаться со скоростями и ускорениями, значительно превосходящими условия выживания его пассажиров. И даже тогда остается фактор "случайность".
Наш мозг тот же компьютер, только вычислительные процессы там идут на белковом(мясном) носителе в тясячи раз медленнее, чем на твердокристаллическом. А раз он менее эффективен то и заменить его-дело времени.Надежность полетов только вырастет.
А "Буран" садился ровно столько раз сколько и взлетал.
Успех в 100% случаях.
Интересно, а что скажет компьютер, если условия посадки окажутся неприемлемы а запас топлива до близайшей запасной полосы - недостаточным.
Думаю, Ершов все хорошо и правильно описал в своей книге - стоит почитать, если эта тема действительно интересна.
А техника - очень полезна, например, для анализа состояния пилота перед полетом и недопущения его к управлению в состоянии стресса.
Эффективность бизнеса авиаперевозок напрямую зависит от безопасности полетов.Каждая авиакастрофа кроме прямых потерь в сотни миллионов долларов(в.судно, страховые выплаты и компенсации погибшим пассажирам и членам экипажа и многое другое) несет за собой имиджевые и репутационные потери для компании, что бывает более чем прямые убытки. Так вот вкладывать деньги в безопасность при таком раскладе становится выгодным в борьбе с конкурентами за пассажиров. Но только тогда, если настоящая конкуренция есть и она диктует правила поведения перевозчиков на рынке. Если же в рынок вмешивается государство со своими преференциями для избранных участников, то картина меняется в корне. Тогда уже можно съэкономить на безопасности( на парке, на ремонтах, на подготовке и оплате персонала, на переоснащении и т.д)
В капиталистическом рыночном обществе такое невозможно из-за описанной мной конкуренции, у нас же еще такое может быть. Так вот,Игорь, как услышите,что создана где-то чисто государственная авиакомпания берите билет на другую. Не прогадаете и останетесь живы.
По технике же остаюсь при своем мнении, благо имею и немалый опыт работы с этой самой техникой и некоторый налет (не в ГА, правда).
Зачем придираться?...
Что в статье Вас не устраивает?... Что не правильно?...
Они находились над нашей территорией и обязаны подчиняться приказам диспетчера с земли, а не своего шефа за спиной... А самостийная посадка приводит к катастрофам...
Было бы круто, если бы они упали не в лесу, а центре Москвы, тогда траур объявили бы по тысяче русских, а не по сотне поляков... И коменты были бы совсем другими...
Поднять в воздух истребители или открыть заградительный огонь с земли?...
Ещё до вылета все известно, какая погода на аэродроме, принимает или нет аэродром и вообще куча разной информации...
Вы что, думаете Президент Польши летел так это, наугад, примут - не примут? В техническом плане все было договорено...
Так что не надо ля-ля...
вместе с тем,я глубоко убежден, что самолеты падают не только по пьянке.Поэтому хотелось бы услышать от ЛДПР :КАК (все-таки)ОБЕСПЕЧИТЬ БЕЗОПАСНОСТЬ ПОЛЁТОВ?
Еще от Единой и Справедливой Россий и от коммунистов тоже...
А вот по поводу того, чтобы закрывать аэропорт из-за небольшого облачка - на это никто не пойдёт. Выгоднее иметь первоклассного пилота, чем закрывать аэропорты. Потому что это сплошные убытки. А деньги у нас в стране важнее, чем простые люди, рабочие...
И если бы эта простая Истина работала - горе не произошло бы!
Диспетчер не пожелания, а команды обязан выдает!
А то военные летчики России - пожеланиями в 150-200 м видимости тумана - допускает посадку военных летчиков Польши.....
Только - только ... сглаживается противостояние... Вот, и этот - малый, но весомый фактор - тоже сыграл свою роль...
Другие садились, и мы не хуже, да кто вправе (подсознательно) нами - командовать и т.д. Я так - оцениваю ЭТО ГОРЕ.
Верно! Диспетчер - управляя отдает команды, и они для всех ЗАКОН - включая любой Президентский борт - особо! Дабы Президент на борту, по отношению к экипажу при управлении судном - был подчиненным, как и перед рядовым диспетчером любого аэродрома (аэропорта).
Все эти мелочи, вполне и не имеющие места - ВАЖНЫ!
Ну а там где экипаж - употребил алкоголь.... профессии не лишать, в музеях есть самолеты, в парках культуры.. и то смотреть - дабы там аварии не натворили. ПРАВ - лишать! Все! Пенсии - нет! Если успел заработать - и горе не совершил!