Я считаю что обсуждать на форуме надо уже записанное видио.

Нельзя ли в МАКСПАРКЕ?

Мне переходить на гугл плюс достаточно трудно.

Это совсем не МАКСПАРК.

Получается совсем другая сеть.

Не проще ли провести эфир 2 5 человек, а потом обсудить этот эфир в МАКСПАРКЕ?

Вот я и привел пример.

Обсуждение в студии.

А потом обсуждение в МАКСПАРКЕ.

Но если я не прав, то давайте проведем эксперимент.

Я даже выступать не буду, а буду просто наблюдателем.

А потом ОБСУДИМ РЕЗУЛЬТАТ.

МП не сеть - стена грязного нужника.

Не с кем и нечего тут обсуждать.

Три человека выступили.

Поговорили между собой.

Я не знаю сколько человек смотрели прямой эфир.

Но комментов я не увидел.

(посмотрите сами: http://maxpark.com/community/1039/content/4843544

===================

Ну и что дает прямой эфир?

1. Общаются мало людей.

2. Тема не раскрыта.

3. Даже комментов я не увидел.

===================

А Вы что про это скажете?

Это вопрос к самим комментаторам, мне тоже любопытно. Если тема не раскрыта, надо продолжать раскрывать, наверное, это единственное что мы можем сделать.

Вы напишите СТАТЬЮ.

И обсудим ЛЮБУЮ ТЕМУ.

А если люди с Вами не согласны, это еще не значит что Вы правы.

Именнно для того чтоб проверить СВОЕ мнение и существуют социальные сети.

Навязывать свое мнение наверно можно.

Но все таки лучше ПРОВЕРИТЬ ЕГО ОБСУЖДЕНИЕМ, ВЫСЛУШАВ ДОВОДЫ ДРУГИХ.

Но получается:

1. Статья или обсуждение небольшим количеством людей в прямом эфире.

2. Публикация статьи или видио.

3. Обсуждение статьи с видио.

================

Потом возможно РЕЗЮМЕ ВЕДУЩЕГО.

Потом - обсуждение резюме.

И ЗАКРЫТИЕ ТЕМЫ.

Не с кем разговаривать.

А писать - тем более некому.

А короткое резюме - да, мы обычно проводим в конце видеовстречи. Но оно же служит точкой старта для следующей серии.

Когда разговор идет в прямом эфире неизвестно куда мысль заведет.

Мне кажется что прямой эфир это дело скорей телевидения. может ютуба.

Но не МАКСПАРКА.

Да и скайп все таки просто видеотелефон.

Впрочем если у вас получится, то я могу только сказать - молодцы.

Но ЧТО ПОЛУЧИТСЯ?

Треп в прямом эфире?

Все таки должна быть какая то цель всего этого.

Прежде чем найти единомышленников все равно поговорить придется.

И обсудить позиции.

И какую аудиторию он хочет охватить.

Ведь его выступление и в газетах печатают.

Про Ваши позиции я понял.

Хотите ли Вы меня понять?

Те же газеты.

Посмотрите в метро.

Все с телефонами.

Наверно и в макспарке кто то есть кто например с планшета работает.

Я считаю, что интернет-шоу вытесняют похожие проекты на телевидении по вышеперечисленным причинам.

Но какова ваша позиция?

Например вы за какой политический строй?

Но это можно сделать только общаясь.

Причем предлагая что то конкретное.

Но для этого специалисты нужны.

И соответствующая аппаратура.

И конечно ЦЕЛИ ОБЩЕНИЯ.

Проблема в том, что неудобно что-либо конкретное предлагать человеку, не видя его выражения лица и не слыша интонации. Это примерно так же как предлагать что-то конкретное стене. И приведёт примерно к тому же результату.

И можем помочь наладить технические моменты. Пока мы эту помощь оказываем бесплатно и на общественных началах, пользуйтесь.

Один раз для себя наладите технику - и тоже станете специалистом. Это, кстати, одна из целей общения. По крайней мере, для меня.

Вход: https://plus.google.com/hangouts/_/hoaevent/AP36tYcTtJXgLvCSToOMMvePQHhKilQCKoIGQwHeOQpBQxG-looo6w?hl=ru&authuser=0 Трансляция: http://www.youtube.com/watch?v=nW-0-1rAQ-8

И по опыту я знаю что по скайпу много не наобщаешься.

Прямой эфир хорош для маленькой компании.

И в общем односторонен.

Вы выдаете сигнал в интернет, а к вам не пробиться.

Приходится ждать очереди.

Сколько народу выскажется например за 1 час?

Даже если по минуте, то 60 человек.

А потом все равно приходится выкладывать запись в интернет.

С таки же успехом можно в ютуб направить.

Там тоже общение есть.

====================

Я считаю МАКСПАРК эффективней.

============

Но и прямой эфир не возбраняется.

Обращение к 1 - 10 людям смысла не имеет.

Услышать их мнение в прямом эфире тем более.

Все это конечно можно делать по скайпу, но что толку?

Каковы цели?

Рассказать анекдот?

Выдвинуть концепцию развития?

Осудить какого ни будь чиновника?

Поболтать о коррупции?

КАКОВА ЦЕЛЬ И КОЛИЧЕСТВО ЛЮДЕЙ?.

Скайп мы тоже иногда используем, в качестве вспомогательного средства связи, когда не требуется запись и прямая трансляция. А для эфира - Hangouts.

Наоборот.

Я хочу спокойно прочитать статью.

Посмотреть видио.

Подумать, а потом высказаться.

И так же ответить на комменты.

Зачем ПРЯМОЙ ЭФИР?

Толпа народа орет.

Пусть даже поочереди.

Я не успею ответить говорившему, а уже говорит другой.

И все забывают о чем речь в основном выступлении была.

Даже если вживую - это бардак.

А по интернету тем более.

У нормального человека это не должно вызывать сложностей. И не вызывает. Прямой эфир тут не мешает, а наоборот помогает.

1. ВЫ ГОВОРИТЕ - НАРОД СЛУШАЕТ.

2. Еще кто то говорит - народ слушает.

3. Еще кто то говорит - народ слушает..

=====================

А СТАТЬЯ (пусть даже с видио) -

1. Вы написали статью.

2.Народ обсуждает.

3. Вы объясняете свою позицию.

4. Народ читает.

5. Переписывается друг с другом.

6. Спрашивает у автора неясные моменты.

7. РЕЗЮМЕ.

Дальше при неясностях ВТОРАЯ СТАТЬЯ.

И так до полного выяснения вопроса и ЗАКРЫТИЕ ТЕМЫ.

Можно конечно записать выступление на видио, а потом обсудить его.

Но это все равно надо статью писать:

http://www.youtube.com/watch?v=PB6ryNy3Cpo

Только это пустая трата времени. Я прорабатывал эту идею. Вы потратите целый день (а может быть и не один), чтобы напечатать стенограмму часовой дискуссии. А его всё равно никто не прочитает. И 90% смысла теряется, так как в тексте не видно интонации и выражения лица, жестов, каких-то выразительных пауз и прочего невербального языка.

За этот день проще записать на видео несколько видеовстреч и проработать в несколько раз больше материала, раскрыв его более глубоко и эмоционально содержательно, чем в тексте.

И потом на видеовстрече часто бывают такие моменты, когда возникает взаимопонимание на "быстром уровне". То есть, с полуслова друг друга поняли, и уже не требуются многочасовые разъяснения.

И основное обсуждение в статье.

Сто человек в прямом эфире это уже перебор.

А если тысячу?

А если не по одному разу?

И все забудут о чем шла речь в первоначальном материале.

Сплошной базар.

===============

Если знаешь что сказать можно ВЫСТУПИТЬ ОДНОМУ..

Нет, в прямом эфире эффективность очень мала.

Что говорит Ваш опыт?

Сколько людей высказываться успевают за прямой эфир?

Я Вам рекомендую для начала прочувствовать это пространство и время в видеовстрече. В качестве обычного участника. А потом Вам самому станет понятно, как распланировать Ваши собственные видеовстречи, где Вы будете в качестве ведущего.

Может быть, Вам захочется проводить дискуссию 8 часов в прямом эфире. И опросить при этом 800 участников на видео. Я же не знаю, какие у Вас творческие замыслы будут.

У нас обычно встреча длится около полутора часов. За это время в среднем около 5 человек успевают достаточно свободно высказаться по несколько раз.

Так как темы носят периодический характер, то ограничений не чувствуется. То что хочется договорить, всегда можно сказать в другой день.

В тоже время Вы можете статью написать и вставить в нее заранее записанное на видио выступление.

Его увидят тысячи (сколько захотят прочитать статью).

А потом можно обсудить.

Что мы с Вами и делаем сейчас.

2. Участвовать в качестве зрителя тоже можно.

Но лучше после эфира.

3. Участвовать в качестве одного из выступающих и ждать очереди тоже можно, но можно и не дождаться.

Проще коммент дать и никого не ждать.

=====================

И у меня вопрос.

СКОЛЬКО ЧЕЛОВЕК МОГУТ УВИДЕТЬ ТРАНСЛЯЦИЮ ПРЯМОГО ЭФИРА НЕ УЧАСТВУЯ В НЕМ?

Хоть миллиард.

Кстати, если опубликовать на Макспарке окошко с прямой трансляцией, то когда трансляция завершится, в этом же окошке можно будет потом смотреть запись. (И для этого ничего не потребуется изменять)

Так что одно другому не мешает.

ПРЯМАЯ ТРАНСЛЯЦИЯ В ИМАКСПАРКЕ.

И тут же КОММЕНТЫ.

Это очень хороший вариант. И регистрироваться в Гугле + не нужно.

И после трансляции все останется.

Я двумя руками за.

==================

Меня пригласите на прямую трансляцию в МАКСПАРКЕ.

Я посмотрю как все это происходит в прямом эфире.

.

ТОлько бы не регистрироваться в гугле.

У меня уже три почтовых ящика.

И я удалил еще три.

Не хочу создавать еще одну почту.

К стати можно что то похожее сделать и в рамблере

"МОЙ МИР"

Вы можете, конечно, оставаться только на Макспарке, но тогда в эфир Вы не попадёте, а сможете только комментировать здесь текстом.

У Макспарка, к нашему сожалению, пока нет такой функции как видеочат.

Если у Вас уже была почта на Google, то новую заводить не нужно. Достаточно вспомнить Ваш логин и пароль.

Аккаунт на Гугле необходим для того, чтобы попасть в сервис Google Hangouts (наш видеочат).

Нельзя создать видеочат внутри Макспарка, здесь нету такой функции.

2. Возможно ли выставить в макспарке еще не до конца записанный клип?

Просто для чтения.

Тогда люди будут видеть что происходит в "студии" и даже комментировать происходящее.

1. Да, возможно участвовать в видеочате и при этом открыть другую вкладку браузера и смотреть встречу в качестве зрителя. Вы увидите картинку так же, как и все остальные зрители.

2. Да, в этом и заключается суть "Прямого эфира" в Интернете, что зрители видят происходящее в студии и сразу комментируют. А ведущий может прочитать эти вопросы и сразу же ввести их в дискуссию.

Мы так недавно беседовали с Игорем Злобиным. Он смотрел эфир в качестве зрителя и оставлял комментарии на Макспарке. А мы сразу же их зачитывали и отвечали.

Это - та возможность, которой не было у телезрителей.

У меня стоят три браузера.

И загрузка компьютера велика.

Раблер браузер я использую в МАКСПАРКЕ.

Почта в яндексе.

Вводить еще одну почту в этом браузере (в гугле) не очень здорово.

Идут сбои.

А регистрироваться в гугл + в другом браузере просто нет времени.

Поэтому я и считаю что нужно действовать через МАКСПАРК.

И вариант вам писать статью, в ней давать видио в виде отчета о прямом эфире, и комментировать ее я считаю наиболее приемлемым.

Убиваем трех зайцев:

1. Прямой эфир есть.

2. Обсуждение в прямом эфире есть.

3. И можно обсудить отчет о прямом эфире в МАКСПАРКЕ.

И ВСЕ ДОВОЛЬНЫ.

===============

Главное - собрать людей на обсуждение.

Но толку мало.

ПРямой эфир меня мало интересует.

А отчет о прямом эфире можно и в макспарке обсудить.

И все довольны, и народу больше.

МАССОВОСТЬ ВАЖНА.

10, даже 100 человек маловато.

А 100 человек в прямом эфире - это перебор.

Все равно все выступить не смогут.

Вы можете выбрать 1 браузер. И в нём делать одновременно всё что Вы перечислили, сидеть в почтовых ящиках, на Макспарке и при этом же участвовать в видеовстрече. Так Вы разгрузите оперативную память своего компьютера.

При этом Вы один раз вводите в своём любимом браузере логины и пароли от всех сервисов (почтовые ящики, Макспарк). И потом он автоматически запоминает, авторизуется сам.

Но это опять другая история.

Гугл + совсем другая социальная сеть.

А сидеть в нескольких сетях вренени просто не хватит.

Например я я смотрю несколько станций.

Голос Америки, Радио свобода, да и в ютубе можно общаться и переносить материал в МАКСПАРК.

Ради прямого эфира затевать бодягу неохота.

Тем более что у вас по моему комплект. В прямой эфир много народу не втиснешь.

А запись можно и в МАКСПАРКЕ обсудить.

Можно войти и сразу попасть в видеочат, принять участие в эфире, а обсуждать на Макспарке.

Комплект участников у нас складывается как раз потому, что мы постоянно привлекаем новых людей и помогаем им адаптироваться в видеовстречах. Так что пользуйтесь возможностью.