КАКОЙ ЦВЕТ У КИРГИЗСКОЙ "РЕВОЛЮЦИИ"?

Как и пять лет назад, события в Киргизии вызвали живеший интерес в России, с гаданием на кофейной гуще: чтобы это значило и кто за этим стоит. Понять, что за этим стоит ужасающая нищета, связанная с уничтожением промышленности и сельского хозяйства в результате, повсеместная коррупция и средневековая клановость, как следствие разрушения СССР, помноженная на ментальность бывших кочевников, наши яйцеголовые либералы и демократы вместе с демшизой не в состояни. Это выше их разумения, уразуметь это, значит признать преступлением контрреволюционный переворот 1991 года и развал Советского Союза. На это они, конечно, никогда не решатся. Горбатого могила исправит. Не могут они и до сих пор определиться с тем к каким «цветным или цветочным революциям» отнести переворот в Киргизии. 5 лет назад его называли «тюльпановой революцией», а сейчас, я чувствую, возникли определенные трудности в определении цветности или цветочности «революции». Непонятно на чей счет отнести 75 погибших – победителей или побежденных? Так и остается киргизская «революция» до сих пор бесцветной.

 Однако есть существенные отличия в реакции на события в Киргизии сейчас и пять лет назад. Причем, как властей, так и либеральных оппозиционеров. Если сейчас события в Киргизии вызвали только интерес, то тогда они взволновали всех чрезвычайным образом. Публицисты и журналисты, политологи и политтехнологи, политики и политиканы использовали достаточно банальный переворот для запугивания нас подобным переворотом, примеривая разные «цветные и цветочные революции», как тришкин кафтан, на плечи России. Но все это было напрасными ожиданиями и напрасными опасениями. Подлинная настоящая РЕВОЛЮЦИЯ нам, к сожалению, не грозит, а переворот, подобный всем тогдашним «цветным и цветочным революциям», у нас уже был в 1991 году. Только в отличии от переворотов в Грузии, на Украине и Киргизии, а это именно классические перевороты, а не революции, как их усиленно пытались представить победители и их союзники в бывших республиках Союза и на Западе, переворот 1991 года был контрреволюционным, целью которого была смена общественно-политического строя, в отличии от все этих «оранжевых революций», меняющих только властную элиту у государственной кормушки. А схема у всех этих переворотов одинаковая - кучка горлопанов и сравнительно небольшое количество активных участников, безволие, пассивность и бездействие государственной власти и силовых органов против толпы.

Своеобразие нынешних событий в Киргизии это, во-первых, то, что они не связаны с выборами, как это было в Югославии, Грузии и на Украине. Во-вторых, огромное количество мародеров, хотя они были и пять лет назад, но это своеобразие киргизского менталитета, проснувшегося инстинкта кочевника после уничтожения колхозов и освобождение от постоянного труда огромной массы людей, преимущественного молодого возраста. И это не случайно, потому что все эти выступления недовольных не проявления классовой борьбы, а использование справедливого недовольства толпы соперничающими между собой людьми внутри одного правящего класса или, может быть точнее будет сказать, одной группы. Отсюда нерешительность и опасение власти применить силу против своих противников из-за вполне обоснованного предположения, что силовые структуры предпочтут не вмешиваться в конфликт интересов различных кланов одного класса.

Ситуация была бы совершенно иной, если бы противостояние приобрело классовый характер и выступления проходили не под «оранжевым, розовым или тюльпановым» цветом, а под красным. Или противостояние приобрело национальный характер. Не сомневаюсь, что приверженцам демократии и общечеловеческих ценностей хватило бы решительности для подавления этих выступлений самыми жесткими и кровавыми методами, как это было продемонстрировано в 1993 году в России. Вообще события в Киргизии в чем-то напоминают события в Петрограде в феврале 1917 года. Такие же стихийные выступления недовольных жизнью людей, использованное мародерами в сугубо личных целях, и в итоге переход власти из одних рук в другие все из той же правящей группы, которые таким же образом пришли к власти 5 лет назад, но в силу разных причин были выдавлены из власти

Обратите внимание, как банальные перевороты именуются различного рода революциями, чтобы придать им значимость и легитимность, как бы исходящей от воли народа, ведь народ носитель высшей власти. А подлинную революцию, в которой участвовали миллионы и которая изменила весь современный мир, именуют переворотом, умаляя ее величие в глазах современных поколений и вытравливая из памяти народа, чтобы не допустить возрождения великих идеалов Великой Революции и Великой страны.