ПРЕДЛАГАЮ ОБСУДИТЬ МЕДИАФОРУМ И ЕГО ИДЕОЛОГИЮ.

«МедиаФорум Александра Гершаника» 

 бббб

жжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжж

Любой ПРЯМОЙ эфир с обратной связью имеет ограничения трафика канала. 
Нужен очень быстрый интернет. 
И мощные компьютеры. 
Причем У ВСЕХ ПРИСУТСТВУЮЩИХ. 
Иначе ЗАГРУЗКА СТАНОВИТСЯ МЕДЛЕННОЙ. 
Сотня пользователей? 
Одновременно 10? 
И что это дает? 
Болтовня десяти человек. 
Все равно ПОСЛЕ надо ВЫНОСИТЬ НА ОБСУЖДЕНИЕ. 
А если ВТОРОЙ ПРЯМОЙ ЭФИР, 
То это НОВЫЙ ЭФИР, а не обсуждение старого. 
=================== 
Я бы ЗА, только техника не позволяет.  

============== 

=============== 

Представьте себе что тысяча человек сидит в зале. 

Обсуждаем тему ФОРУМА.

На сцене ОДИН человек.

У него бразды правления.

Он выступает.

Его слушают.

А вот дальше - вопрос.

КОМУ ДАТЬ СЛОВО?

Допустим кому то дали,

и он говорит о СОВЕРШЕННО ДРУГОЙ ТЕМЕ.

Вопрос - его надо ЗАТКНУТЬ?

НО ЭТО - ПРОИЗВОЛ!

Значит ВСЕ В РУКАХ ОРГАНИЗАТОРА.

И люди не услышат НИЧЕГО, ЧТО НЕ ХОЧЕТ ХОЗЯИН.

==================

============= 

========= 

Я не против прямых эфиров. 

Я не против хозяина. 

Я не против ЛЮБЫХ ВЫСКАЗЫВАНИЙ. 

============= 

Просто васе это можно упорядочить так: 

1. Собираются человек 5. 

(не больше, иначе не все выскажутся). 

И ОБСУЖДАЮТ ТЕМУ. 

2. ПОТОМ ДЕЛАЕТСЯ ЮТУБ.

========

3. А потом ЗАПИСЬ РАЗГОВОРА выносится в СООБЩЕСТВО.

В ВИДЕ СТАТЬИ.

И обсуждается СТАТЬЯ.

============== 

Впрочем - хозяин - барин. 

Но что то я о ПРЯМЫХ ЭФИРАХ давно не слыхал. 

ОБЪЯВЛЕНИЕ ЗАРАНЕЕ ВЫВЕШИВАТЬ НАДО.