Нелетающие беспилотники обошлись России в пять миллиардов рублей

Вопрос:А вот если бы потратить деньги не на новую форму,а на разработку-получилось бы?

Сначало специалистов: конструкторов,технарей и т.д. найти надо, И шлёп-менеджеров разогнать.

Тогды может быть и получится.

Такая-же история как с БУЛАВОЙ.

Где-ж их найдёшь.. специалистов.. если их зарплату давно ужо "шлёп-менеджеры" поделили..

Вы еще не знаете, во что обошлась новая форма.

А кто в этом заинтересован? Мы беспилотники будем покупать , морковку у Израиля, нам своих обеспечиват работой не нужно.Главное Израиль ,Америку поддержать.

Ага которая как говорят успешно провалилась. А вообще во что наши правители превратили армию? Прибавка к зарплатам где то в районе 150-200 руб.намечена только с 2012 года.Ну нету у них денег на живых людей,так проще закупить бесракетчиков,бестанкистов,роботов-комвзводов,все дешевле станет.Да и штаты высокооплачевымаех сотрудников ФСБ и ФСО урезать можно.

А интересно, кто нибудь может сказать какие отзывы у самих в/служащих о форме? Что понимает модельер в военной службе. Помню 72 год, когда х/б заменили на ткань с лавсаном. Прежняя через полгода теряла внешний вид, но в ней в холод было тепло, а в жару - прохладно. Она впитывала в себя пот, телоь нормально дышало. Новая форма была полностью противоположностью, но "стоически" держала внешний вид до 10...12 месяцев. Что-то будет с новой формой?

Это, очевидно, результат (или скажем так: зеркало) метода отбора людей в целом, во всех отраслях, во всей стране. По принцип личной преданности, кумовства, в то время как надо отбирать по таланту. Как метко выразился сосед по комментариям, шлёп-менеджеры поделили деньги.

В США бизнесмены как-то умудряются и себе, конечно, в карман класть, но и разработчиков не обижать. Надо присмотреться к опыту США.

Армия становится не нужной. Внешнего врага нет, там только подельники, а против внутреннего врага есть милиция и ОМОН.

Вы не правы. Жесткий режим имеет преимущества только в кратковременной перспективе. Для того чтобы добиться преимущества в долгосрочной перспективе необходима естественная конкуренция. Даже вспоминая историю развития СССР при Сталине можно указать области в которых СССР ничего не смог добиться несмотря на такие меры как расстрелы. Сталинские конструкторы не смогли создать ни одного более-менее приличного авиадвигателя. Все самолеты при Сталине снабжались двигателями либо купленными за границей, либо выпускавшимися по лицензии. Также при Сталине не смогли создать ни одного приличного транспортного самолета. Даже выпускавшийся в СССР Ли-2, при наличии всей документации переданной американцами безвозмездно, значительно уступал своему аналогу DC-3. При этом сам Сталин не решался летать на производимом в СССР Ли-2, зато с удовольствием летал на переданных по ленд-лизу DC-3.

Не вижу различий между к примеру танком и авиадвигателем.

Нельзя сказать что одно разрабатывать легче другого.

Что-то более востребовано, что то менее.

Одна область, при наличии наработок, специластов, одеренных людей... развивается быстрее другой.

Если уж так посмотреть было множество трудностей. Во всем нельзя было успеть.

Andrey, хотелось бы расставить точки... Действительно, в СССР не было ничего выдающегося в технике, моторах, и т.д. более-менее сравнимого с европейскими образцами. Приходилось покупать станки в Англии, Германии, образцы техники в Германии и проч. ОДНАКО, к 1944 году советские инженеры, используя предыдущий опыт, предлагали образцы вооружения не уступавшие немецким и американским.

В 50 - 80-х годах советское вооружение было чуть ли не лучшим. Примеров куча; авиапушка НГ-30, СВД, ТУ-95, АКМ-53, Т-72, МИГ-25 и так далее. А сейчас : по аналогии не можем создать подобие!!!

То есть необходим был, например, шведский вариант, или китайский вариант (сегодняшний): бизнес - но под строгим контролем государства, плюс защита трудящихся.

Да я несколько не об этом. Синицын славит Сталина. А я привожу примеры когда даже железная воля не способна продвинуть страну вперед. Что же касается Ваших примеров, то это уже было без Сталина.

Я как раз против строгого контроля государства.

Я не об этом. Есть режим авторитарный, типа Сталина, когда на каком-то начальном этапе можно получить преимущества над свободно развивающимися странами, но в долгосрочной перспективе этот режим обречен. Это понимали все советские руководители и каждый из них пытался совершить свою перестройку.

когда дело касается государственной безопасности, любая, даже самая демократическая страна - авторитарна. Демократии в ЦРУ, моссад и им подобных как то не наблюдается.

Да при чем тут это? Я же не говорю о том что секреты надо всем рассказывать. Вы хотя бы мало-мальски имеете понятие в чем заключается государственная безопасность?

вот и я не вижу, причем тут "свободное" (т.е. капиталистическое?) развитие и военные технологии.

При том, что свободное развитие более успешно и позволяет обогнать по технологиям, в том числе и военным.

я так понял эта идея, Ваша священная корова и объект веры?

просто я не вижу в этом никакого смысла, особенно использование слова "свободное", свободное от чего? В России приватизировали огромное количество предприятий, сделали их "свободными", а результат только хуже, чем был при СССР и это касается всей экономики.

Вы просто не понимаете что такое свободное развитие. То что сегодня происходит в России не имеет к этому понятию никакого отношения, поэтому и результат такой плачевный.

да вроде Гайдар делал все по заветам либералов запада, ни на йоту не отходя от инструкций. Взять монетизацию льгот, введение платного образования и медицины, все это входит в либеральную доктрину. Отсутствие демокартии, так это и в Чили было. Коррупция - всегда будет при недемократическом правлении типа нашего и Чилийского, так что не вижу разницы. У нас разве что обескровили экономику, проводя жесткую монетаристкую политику, но это опять же требование МВФ.

Прежде всего для развития свободного рынка необходима защита капитала. А этого-то как раз не было и нет. Поэтому единственной целью всех наших "капиталистов" было как можно быстрее и побольше хапнуть и увести капитал за границу. Вкладываться, особенно в долговременные проекты, никто не хочет, так в любой момент у тебя все могут конфисковать и посадить как Ходорковского. А без долговременных проектов развитие страны невозможно. Пока в стране не будет построено правовое государства нет смысла говорить о каких-либо рыночных реформах.

Второй момент. Ни одно государство в мире из кризиса не выходит с помощью рыночных реформ. Наоборот, в периоды кризисов даже государства с рыночной экономикой начинают ограничивать свободу предприятий. То, что сделал Гайдар, это попытка вылечить простуду обливанием больного на морозе холодной водой. Если для здорового человека такая процедура является закаливанием и укрепляет организм, то для больного как раз наоборот.

>>>Ни одно государство в мире из кризиса не выходит с помощью рыночных

реформ.

Тут я совершенно согласен.

>>>То, что сделал Гайдар, это попытка вылечить простуду обливанием больного на морозе холодной водой.

именно так, хорошая аналогия.

Насчет защиты капитала, позвольте усомниться, все же Ходорковский это единичный случай, потому и трубят о нем с особой силой. Еще вы упускаете из виду, что капитализма бывает двух видов, тот что в странах золотого миллиарда (США, Германия, Швеция, etc) и тот что на экспорт, навязывается другим странам - Бразилия, Индия, Прибалтика, Украина. Мы в России построили капитализм увы

не тот, что в капиталистическом центре, мы построили периферийный капитализм (см.гугл). И в этом смысле Гайдар нам строил именно периферийный капитализм, он следовал либеральным заветам предназначенным третьим странам, знал ли он что творит.........могу только догадываться, скорее всего знал.

Ходорковский не единственный. Он один из немногих кто не успел свалить, в отличие от Березовского, Гусинского, Чичваркина и многих других.

Что касается капитализма, то я не считаю что в России есть какой-то капитализм. В России построено откровенно бандитское государство.

Царская Россия... Англия, к примеру , уже в начале 19-го века стала индустриальной империей, снабжавшей всю Европу металлом, оружием , кораблями. А Россия до 1917 года была аграрной страной: более 80% населения было занято в сельском хозяйстве.

Вот это правильно. Советские инженеры вместо кибернетики применяли гравитационную силу, энергию сжатой пружины и т.д. Время пружин прошло....

Именно так. Электронику поменять, она же легче старой.