Трибуна для убийцы

Страшные теракты в московском метрополитене 29 марта, унесшие жизни 40 человек, заняли первые полосы всех российских СМИ. В погоне за сенсацией газета «Аргументы недели» опубликовала видео с экстремистскими высказываниями лидера террористической группировки, взявшей ответственность за взрывы в столичной подземке.

Роскомнадзор вынес ей предупреждение о недопустимости пропаганды экстремизма, а депутат-«единоросс» Роберт Шлегель выступил с инициативой внести поправку в закон о СМИ о запрете воспроизведения любых заявлений террористов в российских изданиях.

Вокруг заявления Шлегеля вспыхнули жаркие споры. Медиасообщество посчитало инициативу парламентария ненужной, потому что в стране уже есть закон «О противодействии терроризму», рассказала "Голосу России" вице-президент «Медиасоюза» Елена Зеленская.

"Я понимаю обеспокоенность депутатов и считаю, что никакая трибуна  для террористов не должна существовать. Но  нужно понимать, что у нас уже существует законодательство на этот счёт. И по закону никакая пропаганда насилия терроризма, экстремизма в России не разрешена. Поэтому вводить какое-то специальное постановление, закон, запрещающий ещё раз то, что уже запрещено, довольно странно. Однако нельзя забывать, что нужно делать прозрачными действия правоохранительных органов, направленные на борьбу с терроризмом. Общество должно о них знать", - считает Елена Зеленская.

Закон есть, но соблюдают его далеко не все, как показывает история с газетой «Аргументы недели». В погоне за сенсацией и читательскими рейтингами СМИ часто не брезгуют тиражированием «жареных фактов», отмечает директор центра практической психологии, академик РАЕН Сергей Ключников.

"Раздувание зла, которое иногда производят российские СМИ, безусловно, существует. Он связан с тем, что террорист получает возможность удовлетворить свои тщеславные амбиции, когда его полностью, без купюр публикуют в интернет-изданиях. Это привлекает внимание людей. Необходимо искать баланс между свободой прессы и правом получать достоверную информацию", - считает Ключников.

СМИ нельзя запрещать давать объективную информацию, иначе общество будет получать ее в искаженном виде из блогосферы, которая молниеносно реагирует на любое событие. СМИ как раз должны отсекать такую информацию, не допуская паники в обществе, уверен руководитель отдела Интернет-серфинга газеты F5 (медиагруппа «Живи») Андрей Наумчик.  По его мнению, Россия и так противостоит терроризму,  блокируя  бандитам возможность «свободы слова».

«Террористические ресурсы у нас блокируются провайдерами, взять хотя бы тот же сайт «Кавказ-центр». Правда, при желании и на него можно попасть через анонимные прокси-серверы. Что касается видеохостингов, то практически с любого можно было бы убрать какие-то ролики. Youtube, к примеру, незамедлительно стирает у себя видео, нарушающее авторские  права, пропагандирующее насилие или наркотики», - отметил Андрей Наумчик.

Система тотальных запретов никогда не была эффективной, особенно если речь идет о СМИ, считающихся «четвертой властью», полагают эксперты. Однако при освещении глобальных человеческих трагедий, таких, как теракты, необходимо отражать точку зрения общества и легитимной власти, а не клики отморозков, ставящих на кон человеческие жизни в угоду своим фанатичным религиозным принципам.