Пожизненно посадить нельзя убить

Вопрос о полном запрете смертной казни на нашей планете еще не решён, а жаль. Напомню, что менее полугода назад Конституционный суд РФ положительно решил данный вопрос, вынеся решение продлить мораторий на смертную казнь в стране до ратификации РФ протокола об отмене смертной казни. Радует, что хоть в этом вопросе наши законодатели впереди планеты всей.

Казалось бы для России вопрос решён. Но общественное мнение мягко говоря неоднозначно: 44% опрошенных ВЦИОМ выступают за разрешение и применение смертной казни и лишь 18% выступают за полную отмену смертной казни на законодательном уровне.

А позавчера эта тема была поднята политиками при обсуждении недавних ужасных терактов. Г. А. Зюганов заявил: "Чтобы бороться с бандитизмом и коррупцией надо хотя бы в 2-3 случаях дело довести до конца. Меня обвинили в том, что я за смертную казнь. Да, я хочу восстановить смертную казнь. Страна не готова к отмене смертной казни".

На что президент ответил: "Вы знаете, вопрос смертной казни – это отдельная тема, по которой у нас есть свои обязательства. Я вам могу сказать прямо. Если бы я здесь работал в 90-е годы, решения были бы другими. Но чего нам сейчас говорить об этом? Но тот, кто совершил эти чудовищные злодеяния, ответит за это своей жизнью. Даже несмотря на отсутствие смертной казни".

Ну что ж, хорошо, что он там не работал в 90-е. Лично для меня вопрос отношения к смертной казни – вопрос решённый. Её нужно запретить везде и навсегда. И независимо от того, что инкриминируется гражданину: убийства, изнасилования или омерзительные теракты. Дело в том, что для запрета имеются такие железобетонные доводы, что под их давлением тают любые иррациональные (или, может, на чей-то взгляд рациональные) призывы к справедливости, возмездию, etc.

Вчера обсуждали в этом разрезе пятую часть "Декалога" Кшиштофа Кеслёвского под названием "Не убий". На мой взгляд фильм ярко показал, что убийство гражданином другого гражданина, и убийство государством гражданина одинаково отвратительны. Не имеет права система убивать своего гражданина.

Мне говорят: а как же справедливость, возмездие, lex talionis? Фраза «око за око» является цитатой из Книги Исхода (21:23-27):
"а если будет вред, то отдай душу за душу, глаз за глаз, зуб за зуб, руку за руку, ногу за ногу, обожжение за обожжение, рану за рану, ушиб за ушиб.
Если кто раба своего ударит в глаз, или служанку свою в глаз, и повредит его, пусть отпустит их на волю за глаз; и если выбьет зуб рабу своему, или рабе своей, пусть отпустит их на волю за зуб".
повторённая также в Левите (24:17-21):
"Кто убьет какого-либо человека, тот предан будет смерти. Кто убьет скотину, должен заплатить за нее, скотину за скотину. Кто сделает повреждение на теле ближнего своего, тому должно сделать то же, что он сделал: перелом за перелом, око за око, зуб за зуб; как он сделал повреждение на [теле] человека, так и ему должно сделать. Кто убьет скотину, должен заплатить за нее; а кто убьет человека, того должно предать смерти".

Но, позвольте, талион является всего лишь грубым выражением справедливости, доступным и понятным уже первобытному человеку.

Однако применение талиона ограничено. Взять хотя бы убийство. Если убийца убил одного – казним его. А если двоих, десятерых, что казнить его 2 или 10 раз? Смешно. Придётся-таки один раз.

И вообще, можно сказать, что талион устарел около двух тысяч лет назад. От Матфея святое благовествование, (5:38-39), Иисус говорит:
"Вы слышали, что сказано: око за око и зуб за зуб. А Я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую"

Но это же дело государства, покарать убийцу, разве нет? Статья 2 Конституции РФ:
"Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства".
Статья 20, пункт 1:
"Каждый имеет право на жизнь".

Но ведь и осуждённый имеет право на жизнь, и государство не имеет права его лишать. Там же, пункт 2:
"Смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей".
Но этот пункт уже к счастью, не работает.

Вообще, Википедия очень подробно, оказывается, освещает этот вопрос. Много доводов, против казни, есть за. Но среди них есть один-единственный, который перевешивает все остальные: судебные ошибки. "Нигде еще не удалось создать юстицию, работающую без ошибок. А это, при наличии смертной казни, означает, что неизбежно казнят невиновных".

Даже если из 100 убийц, приговоренных к смертной казни, 1 является на самом деле невиновным, и его несправедливо казнят, то в целом это чудовищная несправедливость. Что ж, отпустить всех, авось убивать не будут? Да нет, конечно! Есть пожизненное заключение. Пройдет год, другой, а может и 10-20 лет, могут открыться обстоятельства, оправдывающие неоправданно осуждённого, приговор суда отменят, и он выйдет на свободу. Конечно, годы проведённые в тюрьме не вернуть. Но уж лучше отсидеть, чем быть без вины убитым. Убитого не вернёшь.

Сейчас в нашей стране так много судебных ошибок, что страшно подумать, что было бы, если мораторий не действовал.

Какое всё это имеет отношение к фильму Кеслёвского, где ясно показано убийство – нет сомнений, осуждённый виновен. Да если б общество имело документальное свидетельство каждого убийства! Так нет, следствие и суд оперируют уликами, свидетельствами и т.д. Пример. Человек сходил на рынок, купил веревку, чтобы повесить дома, ну скажем, фотографии. Повесил. А на следующий день в подъезде его дома обнаруживают задушенного куском точно такой же верёвки. Следователь заходит к нему в квартиру, замечает верёвку и сразу подозрение падает на этого человека. Роковое стечение обстоятельств? Или этот человек – убийца? Решит суд. И если в стране существует смертная казнь, человека могут успеть казнить. А потом, через год найдётся настоящий убийца. И это не моя фантазия, подобных случаев много.