Пособие по спорам со сталинистами
Что-то любителей Сталина с каждым годом все больше и больше..и по инету, по форумам это хорошо видно. Мне захотелось разобраться что это за люди, как они мыслят и вообще. Я стал спорить с ними на разных форумах с позицией что «Сталин-плохой» и на данный момент у меня набралась статистика. То есть стали вырисовываться некие общие черты у разных оппонентов-сталинистов.
Я называю типичными сталинистами тех, кто полагает, что роль Сталина в истории России была однозначно, без оговорок положительной. Сталин по их мнению – гениальный управленец и добился отличных результатов. Это определение несколько грубо, но вроде в первом приближении работает.
Итак, что я увидел характерно-повторяющегося в их поведении/мировоззрении:
1) Сталинисты, как правило, быстро выходят из себя и начинают писать эмоциональные посты, ругаться, обзываться. Многим хватает буквально пары итераций вопрос-ответ . При этом часто используется верхний регистр..летят слюни..поминаются родственники. Из-за этого их очень любят донимать тролли, поэтому если сталинисты вас не знают – почти наверняка первым делом будут обвинять в троллизме по поводу и без повода. Они их видят под каждым кустом.
2) Картина политического мироустройства у них в голове обычно одномерная, в виде одной оси. С одной стороны они, патриоты-сталинисты, а с другой – предатели-либерасты. Поэтому как только вы что-то скажете против Сталина , тут же будете причислены к «каспарышам». После чего вас начнут дразнить «сотнями миллионов людей, съеденных на обед лично Сталиным». Это почему-то им кажется очень остроумным и веселым, и в любой дискуссии с ними обязательно всплывает такой стандартный наезд. Если вы хоть полсловом заикнетесь о жертвах режима, вам тут же припишут идею о «десятках, сотнях миллионов жертв» и будут долго между собой это смаковать и смеяться. Сталинисты очень любят спорить с воображенными тупыми либерастами. То есть, с человечками у себя в голове.
3) Сталинисты очень часто не могут прочитать и корректно понять русский текст. Натурально. Это прям эпидемия среди них, очень характерная. Причем дело явно не в моих формулировках, поскольку сталинисты точно так же не могут прочитать ни текст ссылок, которые им приводишь, ни текст своих ссылок. Приведу типичный пример:
- спорим про неудачный ход советско-финской войны.Я сказал, что финны практически не имели танков и авиации по сравнению с нами и тем не менее успешно оборонялись. Выскакивает сталинист и заявляет, что я нихрена не знаю, потому что в декабре летали как раз только финские самолеты. Я привожу ссылку, где черным по-белому описаны действия советской авиации именно в декабре (бомбежки и штурмовка). Человек отвечает – в моей ссылке ни слова о непосредственной поддержке войск. (почему нужна именно поддержка??), ну ладно - я в ответ копирую цитату о штурмовке финских позиций. Товарищ наконец понял что облажался и замолкает. Казалось бы – что такого, бывает. Но на этом не закончилось: другой принялся доказывать, не понимая вообще о чем спор, что авиация КА не поддерживала первые дни наступающие войска (как будто об этом речь шла)..следующий тому подпевает – «да что ты ему объясняешь, он бла-бла-бла вообще» т.д.
И вот так очень часто: опровергают чужие реплики, которые ты не говорил, путая твою позицию с позицией своих же товарищей, не понимают обычных фраз (например не понимают что, фраза «уровни сопоставимы» означает, что уровни могут отличаться, но ненамного), не могут прочитать свою же ссылку и распознать в ней ключевые данные (заспорили сколько было боеготовых танков КА в западных округах в 1941-ом, сталинисты разыскали статью Исаева, где он упоминает цифру 3.800 и называет ее некорректной, но они ее взяли за основу, хотя по тексту Исаев приводит таблицу с расчетами – на самом деле порядка 10.000.).
А вот еще, неподражаемо: я пишу - «Сталин снял Мерецкова с поста командующего финской операцией». Мне отвечают – ничего подобного. Он его не«снял», а «заменил». А другой поддакивает – да, никого Сталин не снимал, операция шла нормально, это была реорганизация управления.
Все эти кунштюки превращают споры со сталинистами в беспрерывные попытки сообразить, что там у них на этот раз в голове отложилось и как прочиталось и как вообще им можно что-либо объяснить.
4) Мифология сталинистов содержит логические противоречия/нелепости, которые они не в состоянии объяснить.
Сталинисты очень не любят Хрущева.
Называют его «свинорылым». Кукурузником. Троцкистом. Потому что все плохое, что всплыло о Сталине – якобы хрущевское вранье. Даже не пытайтесь приводить цитаты Хрущева о Сталине. Или какие-либо стат. данные, открытые при Хрущеве. Это все вранье. За исключением цифры в 799 тыс. расстрелянных по 58-ой статье, которая была опубликована по инициативе Хрущева. Цифру в 800 тыс. убитых ни за что они полагают вполне приемлемой и никак не компрометирующей Сталина и поэтому ее приводить можно и даже нужно. Тем более это все были троцкисты, так им и надо. Почему Хрущев будучи активным организатором репрессий и при этом троцкистом, сам не застрелился, даже не спрашивайте.
На самом деле, в случае с Хрущевым сталинисты попадают в серьезную логическую ловушку. Мне пока не удалось найти ни одного, который бы из нее выбрался. Ведь за что хвалят Сталина? Например, за индустриализацию и за атомное оружие. Но пардон, ведь ракетно-ядерный щит СССР был создан при Хрущеве, ведь только при Хрущеве возникла ситуация реального ядерного сдерживания благодаря МБР. Сталинисты на это отвечают – «а Хрущев тут вообще не при делах, бомбу изобрели при Сталине, и основы атомпрома и ракетных дел были заложены Сталиным, а дальше уже все шло по инерции». Хорошо, говорю я – ну так и индустриализация сталинская была тогда начата Лениным («советская власть плюс электрификация», ГОЭЛРО и все такое). Выходит и с индустриализацией тогда Сталин не при делах, по такой логике? Ась, спрашиваю я у сталинистов? Тут обычно начинается ругань, вопли типа «да что с ним разговаривать, он идиот». Короче – это слабое место в их позиции. Если вы приписываете в заслуги Сталину все хорошее, что было сделано при нем, то логически неизбежно придется так же превозносить и Хрущева. Один Гагарин чего стоит! А Хрущева сталинисты никак не могут хвалить , ибо тогда придется согласиться с его антисталинским курсом. И я даже не знаю как тут им помочь..
Еще забавный выверт у сталинистов наблюдается при обсуждении репрессий/голода/военных ошибок. Стандартная отмазка сталиниста – Сталин тут не причем! Это все тупицы и троцкисты-вредители на местах ему подгадили. Но когда обсуждаются достижения СССР – возникает логичныйвопрос – Сталин лично фашистов из автомата крошил и у кульмана стоял или таки советский народ это все делал на местах и тогда Сталин тоже ведь не причем? Но у типового сталиниста спокойно в голове помещаются два взаимпротиворечащих тезиса:
1) Сталин победил Гитлера, создал великую державу и атомную бомбу (конечно, не лично сам, а так поставил дело, создал государственную систему которая сделала это).
2) Весь идиотизм того периода и зверства – это не вина Сталина, это гады на местах.
Сколько я не пытался выяснить, почему №2 это не система, созданная Сталиным – ответа не получил.
Ну и последний прикол. Парадокс, но среди сталинистов наблюдается много поклонников Резуна. Им ведь надо найти какие-то ответы на катастрофическое начало ВОВ. И правда, если Сталин - гений, то как так вышло?
И как уже было сказано выше – у сталинистов есть трудности с пониманием текстов, особенно длинных. Еще надо знать, что формально-поверхностно Резун хвалит Сталина, называет его мудрым, дальновидным и т.п., Красную Армию, технику вон как красиво расхваливает. Сталинистам это импонирует, ибо они не могут проникнуться контекстом книг Резуна, в которых основная идея такова, что Сталин был коммунистическим маньяком, мечтавшим любой ценой покорить мир, а Гитлер-лапочка спас по сути цивилизацию от кровожадных большевистских орд. Сталинисты конечно в курсе, что поддерживать Резуна есть страшный моветон в патриотическом лагере. Сами они разобраться не могут, почему, но знают что это плохо. Но и состыковать провалы 1941-ого с гениальностью вождя как-то надо.
Так что не раз слышал от сталинистов сакраментальное – «в главном он прав!».
В том смысле, что Сталин сам готовился первым напасть, а Гитлер подловил на «замахе». А так бы мы их порвали…
Есть правда другой еще лагерь в среде сталинистов, который Резуна гневно отвергает, а про начало войны говорит следующее: А какие катастрофы? Какие потери? Не было никаких потерь. Ни людских ни материальных. Все имущество, заводы вовремя вывезли на восток, людей эвакуировали. Немцев специально поглубже заманили в мышеловку. Сталин был гениален и точка! Именно так и говорят, чесслово.
Представители каких из этих двух лагерей смешнее и тупее – судите сами.Но резюме таково, что среди любителей Сталина я пока адекватных спорщиков не встретил. Ни одного. Хотя надежду не потерял. Может мне просто не везло. Аууууу!
Комментарии
А вот не начнется ругани (хотя она уже началась в этой статье.. ну да ладно).
Логические и обоснованные доводы Вы не признаете и не замечаете, а описываете людей неспокойных, какие есть везде, с каждой стороны баррикад.
Ленин запускал все эти процессы для себя. Т.е. поднимал страну чтобы быть в ней хозяином, кинул англичан, за что его и убрали.
Хотел сам рулить без ответственности и еще неизвестно, хотя и более вероятно, что Ленин бы пошел по пути Троцкистов - а именно сделал во всем мире революцию силами славян, т.е. из будущего СССР агрессора, для этого нужны были все эти процессы, т.к. без экономики нет промышленности. Со Сталиным и Хрущевом мысль в целом верна... есть свои _но_.
А Сталин ввел ответственность прежде всего, чего ни у Троцкого ни у Ленина не наблюдалось и в отдаленном будущем.
Вообще эта тема больная, я еще не нашел ни одного, кто бы мне спокойно доказал обратное.
Это ровно так же относится и к Вам и к Вашей статье. Грубо и безтактно. Все пункты - прямое оскорбление.
Отдыхайте больше.
Вот Вам новость Вашего коллеги по постам.
Вот он привел свое понятие ответственности и вседозволенности, отразил его как мог.
Ленин так же приговаривал людей к расстрелу, и Троцкий от него не далеко ушел... два брата акробата, и Сталин тоже не ангел, но для них он был святым по тем меркам, да прям вот так понимайте. Раньше не было всемирного "гуманного" суда, куда мог кто-то пожаловаться и убивали по-настоящему а не в копмпьютерных играх и кино, и не было тотального общества потребления и были другие понятия о том, что этично а что нет, и традиции были другими и вообще отношение к жизни.
Было все "чуть" пореальнее, натуральнее... было по-настоящему.
Не были спрятаны "справедливость" и "рабство" под маской гуманизма, как это сейчас.
Если Вас устроит такая ассоциация "наказывали по-настоящему а не читали бесконечно мораль и не ставили в угол". В угол конечно ставили, но он был далеко не таким.
Посему отпустите уже человека на покой с добрыми мыслями о нем.
Если не можете отпустить, сделайте сначала лучше, чем сделал он, а потом, после того, как Вас признает народ, донесете свое слово, подкрепленное делом, до всех.
Наше общество сейчас находится на уровне 1935-1936гг. Армейцы воровали так, что армейцы наших лет могут только завидовать. Местные "князья" творили что левая нога захочет. Были повальные воровство и коррупция. Был полный бардак и пофигизм. Некоторые "товарищи" превосходили Чубайса, Гайдара и прочих. При этом страна находилась накануне войны. Ну не могли "буржуины" европы стерпеть государство рабочих и крестьян. СССР был как бревно в глазу. Что надо было делать??? Расскажите.
Сталин взял на себя ответственность и навел маломальский порядок.Наиболее "отличившихся" расстрелял, а остальных на стройки народного хозяйства...отрабатывать нанесенный ущерб.Ввел отвественность руководящих органов за свои действия и решения.При этом некомпетентность тоже была виной.
Итог ИВС сделал то,что мы требуем от наших руководителей.
А они смотрят на нас и не хотят этого делать потому,что не хотят брать на себя эту отвественность.Не хотят быть проклинаемыми.А по другому НИКАК.
Ну просто интересно как ответите на вопрос, сейчас не рассматривается вопрос именно ответственности кого-то перед кем-то или за что-то.
Как только начнут сажать "безотвественных", то сразу же начнутся крики о "сталинских чистках".
Он же этим и занимался... сажал "безотвественных".
"монархический заговор", "шахтинское дело", "врачи-отравители"....
и двигалась эта зараза, как снежный ком, убивая бывших убийц.
Если вы о нынешней власти, то при всей ее неприглядности, нежелании состоять под контролем общества, воровитости и т.д. и т.п., она во всяком случае не направлено на прямое истребление своих граждан.
Алкоголь , наркота, Чечня, вымирающие и умершие деревни и посёлки, правовой беспредел , отток граждан за границу , создание условий для невозможности проживания в стране , вывоз капитала за рубеж, поддерживание иностранных экономик, прощение еще советских долгов другим странам ,в то время , как свои старики и граждане нищают - это вы называете " не направлено на прямое истребление своих граждан."
Простите , но тогда вы живёте не России.
Вы не знаете, почему отменили перепись населения?
В остальном ?
Слом системы не может быть безболезненным.
А про РФ первый раз такое слышу.
Кстати, в 30-х сводные данные секретили...
Кстати , вы мой земляк. Я из Сквиры.
Как Вас во Влстк занесло ?
А по теме, - мне интересно, как можно построить такое н/х, чтобы оно развалилось как карточный домик за 20 лет ? Вряд ли это от ума большого и "сталинской мудрости". Аляска со своей климатической компонентой живет и процветает.
Народное хозяйство разваливали со времен Хрущева, как и написано в новости.
Я приводил ссылку уже два раза на данную работу
http://reocities.com/CapitolHill/parliament/7231/ec_probl.htm
Тут четко показано преимущество социалистической модели перед коммунистической, хотя по большому счету они дополняют друг-друга.
Если Вам интересна ненависть Хрущева к Сталину то посмотрите это хотя бы, там и не только про ненависть а вообще про совхозы, колхозы перетрубации в них, там же и про Резуна упоминается...
http://stalinism.ru/Elektronnaya-biblioteka/Odinnadtsatyiy-udar-tovarischa-Stalina/STALIN-I-HRUSCHEV.html
Как там японцы говорили о СССР?
В 55 году мы стали умнее а вы стали маленьким ребенком.
А до этого они отзывались о нас совсем по-другому.
Не дураки они, не спроста это.
"Вы, русские, не говорите о главном, о вашей решающей роли в развитии человечества. В 39-м году вы, русские, были умными, а мы, японцы, - дураками. В 49-м году вы стали еще умнее, а мы пока оставались дураками. В 55-м году мы поумнели, а вы превратились в пятилетних детей. Вся наша система практически полностью скопирована с вашей, с той лишь разницей, что у нас капитализм, частные производители, и мы более 15 процентов роста валового национального продукта никогда не достигали. Вы же при общественной собственности на средства производства достигали 30 и более процентов".
Миллиардер Хероси Теравама, 1991 год.
На этом хозяйстве до сих пор ещё слава богу держимся, как не пытаются его добить. Запас прочности у него хороший, благодаря "сталинской мудрости".
Но тут уже разговор далек от темы новости и никак не пересекается с реалиями в японии и у нас на данный момент и тем более со Сталиным. (хоть и есть другая трактовка данной цитаты, вроде там Хероси Теравама заканчивает так, что типа у них везде до сих пор на заводах висят плакаты сталинских времен, ну это возможно преувеличение, привел более нейтральное высказывание, т.к. хотел сказать немного другое)
Я хотел сказать о критике японцами сталинского режима и хрущевского соответственно.
Как видно, для них в этом есть здравый смысл, и режим сталина как небо и земля различается от режима хрущева.
Да, дите человеческое не знает меры от рождения и быстро развращается, доходя до такой степени, что проще бывает убить, чем перевоспитать или объяснить что делать так не хорошо. Тем более в тяжелые времена для страны. Да и в целом для блага общества.
Наверное так они судят, могу только догадываться.
Это у них до сих пор министры вешаются не доводя дела до расследования... дабы не опозориться.
Из голодающих районов переселились в хлебные на территории СССР и за границу 5,053 млн. чел. Этой величиной убыли на переселение и “играют” лжецы, представляя их как однозначно умерших от голода. Но больше всего вранья вокруг т.н. «голодомора».
г) Вина Сталина в этом, безусловно, есть. Во-первых, нужно было принять эффективные меры для сохранения рабочего скота. Но самое главное другое. Сегодня, опираясь на его статью «Головокружение от успеха», считают, что коллективизацию надо было проводить «мягко» - создать образцовые колхозы и сманить в них остальных.
Согласно результатам Всесоюзных переписей наличное население Украины на 1 января 1927 составляло 29043 тысяч человек, на 1 января 1939 г. - 30 946 тыс. человек (территория УССР сократилась за этот период на 2%). Столь малый прирост населения (+6,6%) за 12 летний период отчасти объяснялся значительным оттоком населения в новообразованные индустриальные и промышленные центры.
Рождаемость населения УССР в среднем за 1927-1931 гг. составила 1080,4 тыс., смертность – 521,8 тыс., прирост – 558,6 тыс. В 1932 родилось 782 тыс., умерло 668 тыс. (прирост 114 тыс. – на 444,6 меньше предыдущей пятилетки), в 1933 родилось уже 359 тыс., умерло 1309 тыс. (убыль 950 тыс. – на 1508,6 меньше). То есть потери населения УССР в 1932-1933 гг., сопутствующие голоду, можно оценить примерно в 2 млн. чел.
Конечно, это много с позиции сегодняшнего дня. Но скажем, в США вызванный Великой депрессией 1929-1933 гг. с ее 15-миллионой армией безработных и тысячными очередями за бесплатной похлебкой голод привел к демографическим потерям примерно в 7 млн. чел.
к) Однако, до сих пор проблема голода остаётся актуальной: по данным продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН в 2000—2002 году в России от голода страдали 4 % населения (5,2 млн. человек).
Это по повуду замечаний о сталинистах.
Не надоело стравливать людей?
а) набросы (C) Н.С. Хрущёв с соратники после госпереворота 1953 года, надо же было как-то таки оправдываться за путч (в частности - сборник чьих-то больных фантазий про Л.П.Берия).
б) набросы (C) западная антисоветская пропаганда, корнями прочно стоящие на многих поделиях, в числе которых и геноссе Геббельс и совесть Русскаго Народа Александр Исаич. Тут и голодомор, и 60 миллионов в ГУЛАГе, и за одного троих клали и потому победили. Весь набор даже лень цитировать.
в) набросы (C) демшиза. Тут вам и 60% ВВП шло на военные цели, и СССР накернулся потому как упала цена на нефть
По частностям. Ернический пассаж про сотни миллионов самолично умучанных, он не на пустом месте появляется в дискуссиях. Количество репрессированных в СССР давно и прочно известно. Но всегда найдётся какое нибудь, не просто робко заикающееся о жертвах репрессий, как скромно намекает автор, а вытаскивающее на свет божий именно те самые фэнтезийные 60 миллионов жертв. Я например тогда склонен отвечать, что цифра не верна и что Сталин умучал миллиарды. И так - по всем остальным агиткам
Это прием я уже встречал по проблематике приднестровья. Пост правда был много длиннее. Но метод тот же. Обрисовывается собирательный, собраный по определенным правилам, образ. Краски черной не жалеем. Присваиваем разные глупые высказывания.
И на заданном фоне пытаемся выглядить smart
Описатель приднестровья сдулся быстро, сразу. Он даже не подключился к теме, собрав аудиторию поддержки посчитал задачу выполенной.
Эпоху Сталина я знаю хуже Молдавии. Так лихо не получиться.
Сталин ни плохой ни хороший. Он человек на своем месте. Оголтелые хулители Сталина практически никогда не говорят об альтернативе. При таком вопросе сразу впадают в Российскую Империю 1913 года.
Вам с мозгами не повезло
И совсем не признаком глупости является "впадание" в Российскую Империю 1913 года.
А хотел я сказать ровно то, что сказал - АЛЬТЕРНАТИВА КАКОВА?
Но при корректном рассуждении требется смотреть на ситуацию не из окон темплой кухоньки дома сталнской или хрущевской постройки.
Если "впадение в 1913" происходит при вопросе о 1935, то обычно это попытка уйти от неприятных ответов, которые порушат символ веры оголтелого антисталиниста, если конечно это не профессионал
Приходилось спорить и с теми, и с другими. ИМХО: антисталинисты круче и упёртее, в сталинисты они готовы записать всех, кто не готов долго посыпать головы пеплом и извиняться за Победу перед поляками, чеченцами, латышскими и украинскими эсэсовцами, японцами и далее по списку
Стоит чуть возразить (ну например, спросить, как они представляют заградотряд в танковом сражении или воздушном бою :) - сразу начинают кричать, как я зомбирована, какой я совок и пр. И это мне, бывшему потомственному антисталинисту :)))
А уж когда посягаешь на святое - десятки млн. растреляных - тут начинается просто форменная истерика.