Глобальное решение насущнейших вопросов. С подачи, как водится, лучших макспарковцев.
"Давно пора издать статистические сведения относящиеся к этому периоду, чем можно прекратить всякие домыслы о ..."*
Надеюсь, я правильно Вас понял. Надо издать статистические данные, должные удовлетворить всех, интересующихся вопросом?
Это была бы очень правильная мера.
А также и по другим вопросам.
И тогда можно было бы спокойнее заняться обсуждением вопросов вовсе нерешаемых.
А между обсуждениями можно и делишками потешиться, невзначай.
А может нам, на Парке, и изыскать времячко и подготовить проект таких данных? Т.е. собрать, хоть опросами (кто у нас тут по опросам главный?) , пожелания, т.е. контуры, могущие удовлетворить различные группы населения. И издать меморандум, включающий в себя сводные таблицы сведений, приятственных для всех групп населения.
Скажете, такое, для всех годное, невозможно? Окститесь! Тогда бы не были возможны никакие, самые малые, периоды спада творческой активности и тишины, благости и отдания сил мирному труду и воспитанию юношества. Восстановлению, хотя бы частичному, порушенного в годы пассионарной творческой активности масс.
И методы, разумеется, не могут ограничиваться чисто цифирью.
А вот умненькие трактовочки могли бы привести к согласию кого угодно.
Например, приводить числовые характеристики, да хоть тех же убиенных при Сталине, но в нужных местах мягко и твёрдо оговаривать (не жёстко и не грубо),, почему и как были такие допущения, некоторые издержки, а порой и преступления, таких-то лиц и групп и по таким-то причинам.
И, в трудных случаях, сводить к многозначному (кому покажется несколько символизмом, но не иронией, не дай боже).
Вот, мы уже накосячили.
В термине "убиенных" – то ли смешок, то ли неуважение. А всё привычка к неумной пикировки в комментариях. А может, и застарелая привычка провоцирующих ошибок, чтобы учащиеся сами их замечали и хотели исправить.
Правильный текст:
Уточнённые списки осуждённых, приговорённых к различным мерам воздействия, в т.ч. казнённых, в период управления СССР И.В. Сталиным.
Вообще, прохладней, без эмоциональных окрасов. Когда-то мы так умели. Но удовлетворясь умением, захотели научиться иному, писать борзо, как западные жолтые, а не как в советской политинформации. И перегнули.
Итак, дело за вами, дорогие тренирующиеся на Макспарке.
Ибо главное, для чего мы сюда притянуты, это чему-то научиться.
Думается, полезному.
А именно. Излагать мысли (или их эквиваленты) таким образом, чтобы, заручаясь взаимным доверием (а не антипатией), не вызывая неприятных ассоциаций (каковыми всё ещё переполнены наши уважаемые комментарии), внедрять взгляды, понимания и намерения (не наши, нет!) такие, которые ведут к желанным для всех нас результатам. Т.е. к взаимопониманию, всеобщему примирению и утверждению мира во всём мире с дальнейшими гуманистическими перспективами. Т.е., и к шествию по этому светлому пути.
_______________
* николай поляк-брагинский 20 ноября 2015, 11:19
Комментарии
Но идеи, торкнутые вашим посылом, представляются интересными.
Подача материала, в наибольшей степени удовлетворяющая людей с различными взглядами, не за счёт фальсификаций, а за счёт грамотных формулировок.
И, при полной удаче, снятие проблем, когда какой-либо исторический процесс, событие в дебрях истории, окажется подано таким образом, что удовлетворит всех жаждущих истины (или желающих проявиться личностно на сём вопросе). Удовлетворит настолько, что возможность дальнейших прений (а с ними и манипуляций, нагнетания страстей, противостояний, вплоть до выливания в реальные конфликты) отпадёт.
Ведь именно такой результат должен быть у всех материалов на исторические темы. Поставить точку. Хотя бы на несколько лет. Чтобы освободить силы для действия в настоящем, а не тратить, бесконечно, на упёртое утверждение своего варианта прошлого.
Но создание такого "общего" варианта истории, не !авторского" (не полемического, для увлечения в споры-драки) – задача не для одного автора.
Далее: Определение сторон дискуссии – механизм решения вопроса