Сирийский лабиринт: вход и выход

Прежде всего, принял бы во внимание, что сирийская правительственная армия находится в крайне тяжелом положении. Иначе чем объяснить то, что целых четыре года эта армия, имеющая высококачественную российскую технику, включая самолеты, вертолеты, танки, ракеты, не могла справиться с теми, кого президент Сирии Башар Асад называет бандами террористов, преступников и наемников и кто имеет почти только легкое вооружение? Может быть, все дело в том, что любой армии, состоящей из обычных призывников, мечтающих вернуться домой, крайне тяжело противостоять фанатикам-исламистам, для которых умереть за веру — величайшее счастье?

Но ведь эти фанатики-джихадисты появились в Сирии только года три назад, придя отчасти из Ирака, где они прежде назывались «Аль-Каида в Ираке»*, отчасти прибыв из других стран. А до того, вспомним, войска дамасского режима два года боролись со «Свободной сирийской армией» (ССА), состоящей из бежавших в Турцию дезертиров, из разрозненных отрядов как светской, так и умеренно-исламистской оппозиции. Эти группировки не имели ни единого командования, ни тяжелого оружия, не подчинялись политическому руководству сирийской оппозиции, которое завязло в бесконечных склоках и то и дело менялось, — они получали извне только деньги, гуманитарную помощь, легкое вооружение. Но сумели не только устоять в боях с регулярной армией, но и захватить множество городов: к моменту, когда в Сирию проникли различные группировки «Аль-Каиды»*, ССА уже вела бои в предместьях Дамаска и в центре Алеппо.

Вывод: что-то неладно с армией Башара Асада, с ее подготовкой и боевым духом. А следовательно, не стоит и рассчитывать на то, что наша поддержка с воздуха позволит правительственным войскам чудесным образом преобразиться и предпринять наступательную операцию, чтобы освободить занятые врагами провинции Сирии.

Сценарий № 1: полное невмешательство

А нужно ли было наше вмешательство вообще? Что случилось бы, если б мы и впредь ограничивались обычным для Сирии объемом помощи? Ответ прост: падение режима Асада в результате военного поражения стало бы неизбежным. И что дальше? Ответ: кровавая драма, катастрофа для более чем двухмиллионного народа — сирийских алавитов; нет сомнений, что участь этих людей, которых джихадисты-сунниты упорно считают шиитами (хотя это не совсем так), была бы ужасной. Кроме того, погибнет Дамаск, один из древнейших городов мира. Его постигнет судьба афганской столицы Кабула после ухода оттуда советской армии в 1989 году: столица превратится в поле боя между различными вооруженными группировками, и в конце концов над ее развалинами водрузит свое знамя самая свирепая из них. Ну и еще одно последствие — президент Путин потерял бы лицо: оказалось бы, что в 2011 году он поставил не на ту лошадь, целых четыре года подкармливал Асада, а в критический момент не решился его поддержать, дал задний ход и отступил под американским давлением.

Таким образом, вмешательство было необходимо. Вопрос: какое именно?

Сценарий № 2: бомбить, потом прекратить и уйти

Итак, необходимо вмешаться ради сохранения режима Асада, при этом заранее понимая, что его армия победу не одержит. Как разрешить это противоречие? Выбрать меньшее зло, то есть некоторое время бомбить, потом прекратить? Абсурд. И российский народ, и весь мир будет в недоумении: ради чего тогда все это было начато? К тому же есть и более важный аргумент: как будут реагировать на это те, кого мы будем бомбить?

И вот тут в памяти всплывает пятнадцатилетней давности разговор во время конференции в Александрии с одним палестинским профессором, занимавшимся изучением идеологии радикальных исламистов. Я спросил: что эти люди имеют против России? Коллега ответил: «Они рассуждают так: кого убивают русские на Кавказе (еще шла чеченская война. — Прим. авт.)? Тех, кто провозглашает «Аллах акбар». А это общий мусульманский клич. Так чем русские лучше американцев или сионистов?»

А дальше — как будет выглядеть великая держава, уползающая, поджав хвост, из муравейника, куда она безрассудно сунула палку?

И я представил бы себе вероятную реакцию исламистов: «После столетий унижений ислам вновь воспрял. Нашлись смелые, преданные своей вере люди, возродившие халифат (последний халифат был ликвидирован почти сто лет назад**). Против этого ополчились враги, указанные нам покойным вождем Осамой бен Ладеном, который создал не только «Аль-Каиду»*, но и Всемирный исламский фронт борьбы против евреев и крестоносцев. А что же Россия? Именно она нанесла удар ножом в спину моджахедам, бойцам за дело ислама. Этого простить нельзя».

Так и только так они будут рассуждать. И не просто рассуждать. Они будут мстить, используя любые возможности. Могут, как и раньше, заслать смертников-шахидов в Москву. А могут, к примеру, взорвать наш гражданский самолет...

Что тогда делать? Либо прекращать военную операцию, отступить под давлением, но тогда весь мир увидит непродуманность, неподготовленность всей акции, либо посылать танки и пехоту. Но тогда сразу замаячат тени Вьетнама, Афганистана, Ирака. А дальше — как будет выглядеть великая держава, уползающая, поджав хвост, из муравейника, куда она безрассудно сунула палку?

Сценарий № 3: помощь без бомбежек, но с условием смены власти

Взвесив все, я бы на месте Путина ограничился отправкой на помощь Асаду внушительного количества техники, всех видов военного снаряжения, боеприпасов с большим количеством инструкторов, советников и спецназовцев в придачу.

И главной целью поставил бы сделать все, чтобы контролируемая нашим сирийским союзником территория — то есть около 20% территории Сирии — стала неприступным бастионом. Тактические задачи: удержать Дамаск, Хомс, Хаму, провинцию Латакия — родную землю алавитов, а если получится, овладеть Алеппо. Превратить это все в укрепленный район, гарантировав алавитам, что их не бросят на произвол судьбы. Но вместе с тем твердо сказать Асаду, что ему и его команде пора подыскивать себе замену из числа алавитов, не запятнавших руки кровью. И открыть тем самым путь к переговорам с умеренной оппозицией о коалиционном переходном правительстве. Оппозиция примет такой план, если увидит, что дело чести российского руководства — удержать ту территорию, что сейчас контролирует правящий (если его еще можно назвать правящим) режим не ради него самого, но ради сохранения сирийской государственности.

А бомбить бы я не стал. Но решаю-то не я…

* «Аль-Каида», — террористическая организация, запрещенная в РФ.
** Последним халифатом в истории принято считать Королевство Хиджаз — государство на Аравийском полуострове со столицей в Мекке, провозгласившее независимость от Османской империи в 1916 году. Управлялось хашимитской династией. Пало в 1925 году.

 Георгий Мирский, востоковед