Общество потребления. Кому нынче жить хорошо?
Кто сейчас считается успешным? Тот, у кого много денег. А у кого в нашем обществе много денег? Даже невооруженным глазом видно: производители реальных материальных благ очень сильно отстают в этом вопросе, без боя отдав пальму первенства различного рода аферистам, финансистам и сфере развлечений.
Не перестаю удивляться зарплатам, которые получают спортсмены, особенно футболисты и хоккеисты, а также эстрадные звезды – мадонны, иглесиасы и наши с ними. Не потому, что они плохо делают свою работу. А потому, что развлечения априори не могут так высоко оплачиваться, как производство реальных благ, обеспечивающих жизнедеятельность общества, - продуктов питания, необходимых предметов быта, а также полезных изобретений, двигающих человечество вперед.
Еще труднее понять большие доходы финансистов, которые даже никого не развлекают. Разве только тех, кто с помощью них делает из воздуха огромные состояния.
Банки как система перераспределения
Интересный вопрос: сколько должен получать человек, перекладывающий деньги из одного кармана в другой? Причем делающий это далеко не всегда успешно, нередко спуская чужие финансы, заработанные чьим-то потом и кровью, в дырявый карман или просто промахиваясь мимо него.
Очень занятно бывает послушать финансовых деятелей, которые рассказывают, как они проводят досуг. Вот, в частности, меня очень порадовал г-н Сосков, управляющий активами в УК «Капитал», а до марта 2008 года работавший в УК «Атон-менеджмент». И там, и здесь он занимался – обратите внимание! – пенсионными накоплениями. Так вот в начале этого года, когда кризис уже вовсю шагал по планете и девятым валом докатился до России, Вадим Сосков по радио Business FM с воодушевлением рассказывал, что он не особо чувствует кризис и на выходные по-прежнему регулярно летает с сыном в Лондон – кормить белок в Гайд-парке. И добавил: мол, если человек утратил интерес к Лондону – значит, он утратил интерес к жизни. Вот какой успешный человек г-н Сосков!
Честно говоря, я не поленилась посмотреть данные Управляющих компаний «Атон-менеджмент» и «Капитал» по пенсионным накоплениям. Они были в глубоком минусе. Так что получался просто парадокс: деньги вкладчиков таяли на глазах, а в это время человек, который управлял этими деньгами, летал на выходные с сыном в Лондон – кормить белок в Гайд-парке. Кто может мне объяснить этот парадокс?
Кстати, рядовых банковских клерков упрекнуть в перераспределении чужих денег в свою пользу можно в значительно меньшей степени. Потому что они делают конкретную работу за назначенные им деньги. Другое дело, что часто они имеют отношение к системе, которая никак не касается производства материальных благ, а касается лишь дележа и перераспределения. Потому и отношение к сотрудникам банков в последнее время сложилось презрительно-негативное, затронув своим шлейфом и прочих «белых воротничков».
Хотя, надо признать, офисным работникам, которые обслуживают всякие заводы, предприятия, осуществляют продажу реальной продукции – честь и хвала.
Как и менеджерам, которые организуют успешную работу этих предприятий.
Но сегодня речь как раз не о них. А о тех, кто не имеет отношения к производству, только к потреблению и развлечениям.
Звездная пыль
Я с большим уважением отношусь к хоккею, но никак не могу понять, за что хоккеисты получают такие зарплаты. Ведь они тоже ничего не производят, только развлекают народ. О футболе вообще молчу. Понимаю, что могу навлечь на свою голову гнев миллионов фанатов. Потому и молчу.
Спорт в этом смысле вообще – отдельный разговор. Он давно превратился в большой (читай: больной) бизнес. Люди делают это смыслом своей жизни и готовы калечить свои тела ради спортивных успехов. А между тем, стоит вспомнить Древнюю Грецию, где зарождались всякие спартакиады и прочие спортивные состязания. На них съезжались люди самых разных профессий – строители, кузнецы, гребцы, - чтобы на досуге показать свои выдающиеся физические способности.
А сегодня мы с интересом смотрим, как какой-нибудь «профессиональный» боксер с отбитыми мозгами калечит другого «профессионального» боксера за гонорар в миллионы долларов. Да, наверное, это интересно. Но это – признак больного общества.
То же касается и любых других звезд – эстрадных, телевизионных и пр.
Сейчас все потянулись в «звезды». Все мечтают «урвать». Развелось море аферистов в любых сферах деятельности. В то же время никто не хочет быть качественным профессионалом, занимающимся реальной работой. И уж тем более, никто ничего не хочет производить. Потому что «звезда» - это много денег. А производство реальных материальных благ, приносящих пользу обществу, – это ежедневная рутинная работа, пахота.
Кто вылечит больное общество?
Конечно, в стране еще остались люди, которые за копейки что-то производят. Но хитрожопые господа, научившиеся делать деньги из воздуха – и очень большие деньги, – считают их «быдлом» (готова извиниться за слово «хитрожопые», но именно оно наиболее точно отражает суть, тем более что эти люди, считающие нормальных честных работников «быдлом», даже и не думают извиняться).
Общество давно больно потребительством. Хотя вряд ли стоит обвинять в этом каждого конкретного человека. Не зря существует пословица: «Рыба ищет, где глубже, а человек – где лучше». Так что это нормально для нас с вами: хотеть более комфортной и легкой жизни.
Но на то и существует у нас Государство (именно так – с большой буквы), которое устанавливает правила игры. И именно государство должно сделать так, чтобы не было этого чудовищного потребительского перекоса. Оно должно стимулировать производство реальных благ. Строить новые заводы, предприятия, создавать конструкторские бюро - и платить достойную зарплату работающим на них людям. Тогда авторитет производства вырастет, потеснив нынешний авторитет потребительства и аферизма.
Комментарии
1. Производить надо то что продается, а не продавать, что произвели. Поэтому продать товар там многократно сложнее и дороже чем его произвести, в следствии чего прибыли торгующих компаний бывают выше производящих.
2. Человек легально заработавший любую сумму и уплативший с нее налоги может делать с ней что пожелает и никто не вправе спрашивать у него почему он поступил так, а не иначе. Владелец банка следовательно, может уплатить любой гонорар своему управляющему или менеджеру, если тот принесет ему еще большую сумму.
3. Артистам, спортсменам и всем людям предоставляющиим развлечения платит только зритель и столько, сколько стоит выступление автора не больше и не меньше. Если мы звездам платим много за их искусство или спортивное мастерство, значит они столько стоят.
4. И много, много, мно-о-о-го других,на которые места не хватит....
у торговцев оказывается работа сложнее, чем у тех кто что то производит, не зря в России все производство рухнуло.
Мой зять случайно оказавшийся у станции метро Парк Культуры в тот роковой день на своем минивене трижды возращался к месту трагедии ,чтобы БЕСПЛАТНО вывезти шокированных людей. Пока ему таксисты-"бомбилы" непонятного гражданства, не прокололи шину. В беде мы россияне едины, не в пример Вам, тщетно зовущим в уже известное ужасаюжее и бедственное прошлое. Не старайтесь!
Россия и ее граждане будут жить достойной и сытой жизнью. А про Вашу философию "гордиться свой нищетой" наши внуки постараются поскорее забыть.
Как и тех, кто ее пропагандировал.
В первом же пункте Вы противоречите самому себе. Если "производить то, что продаётся, а не продавать то, что произвели" - как может быть "продать товар там многократно сложнее и дороже чем его произвести"?
Навязать потребителю ненужный или второстепенный товар взамен товара первой необходимости - да, это искусство.
А человек, умело обработанный "продавцом" с недоумением смотрит на зубную щётку с моторчиком в коробочке с бархатной подкладкой и думает: "А зачем я её купил? Ботинки же искал..."
Бог с ними, с теми, у кого не хватает ума разобраться в собственных потребностях.
Пусть чистят зубы вместо еды.
Но ведь в таких условиях не выдерживают конкуренцию и закрываются производства, выпускающие действительно нужные и дешёвые товары. А в результате - здравомыслящие и практичные люди не могут приобрести нужный им товар и вынуждены потреблять всякое барахло по заведомо завышенным ценам.
Да и не надо рассказывать байки о всеобщем процветании при капитализме. Процветание - это когда имеешь вышколенную прислугу? А прислуга - кто?
"И много, много, мно-о-о-го других,на которые места не хватит..."
В социалистическом способе поизводстве главными являются объемы производства товаров, которые запланированы одним государственным органом. Т.к все учесть невозможно, а продать надо, отсюда продажи с нагрузкой, дефицит и прочии прелести.
"В основном используются методы убеждения в преимуществах и качестве товара". Убеждение некомпетентных людей специалистом почти всегда эффективно. Но не факт, что на пользу. Если Вы возразите, что конкуренты "не дремлют", напомню Вам старый анекдот (кстати, "капиталистического" происхождения):
"- Папа, а тот дядя, который сдаёт, положил себе четырёх тузов!
- Тише, сынок! Следующая очередь сдавать у твоего папы".
С росийсского фармацевтического рынка насильственно был удалён дешёвый и эффективный амидопирин (его знали ещё прапрабабушки как пирамидон). Да, у него есть побочные эффекты (влияет на кроветворение), но не при тех схемах лечения, при которых он применялся. Замена - в несколько раз более дорогие импортные товары. Всё сделано честно и на благо людей.
Если хотите, можно проанализировать рынок яблок. Берусь аргументировать, что это важный вопрос. И многое, и многое.
Каждый конкретный пример сам по себе не убедителен, но их очень много, и они складываются в опасную систему. Заслуга торговли и параторговой деятельности.
Для меня очевидно, что "чем правильнее организовано производство и чем оно нужнее потребителю, тем меньше надо усилий для сбыта".
Об остальном. Я не идеализирую социалистический способ производства и распределения материальных благ, по крайней мере, тот, что сложился на практике. Жил, искал, в очередях стоял, покупал. Но идеализировать капиталистический тоже не могу.
А сравнивать их - дело неблагодарное, поскольку цели и задачи у них различные. Утилитаризм или эголитаризм, логика большинства или логика старшинства.
Конкуренция же, на мой взгляд, эффективна только тогда, когда она выходит за рамки одного способа производства-распределения.
Как поступают конкуренты с производителем, делающим качественные и дешёвые товары, и этим "перетягивающим на себя одеяло", то есть рынок сбыта? Или цены поднимай до выгодных для нас, или убирайся с рынка.
А насчёт "диверсификация", "франчайзинг" - в новой обёртке старый товар. Принцип "сознательно действуй в ущерб себе сейчас, чтобы к тебе привыкли, а потом господствуй" - эффективен, к сожалению.
А кто-то утверждает, что два генерала одного мужика прокармливают.
Если после приведенных рассуждений я все же остался непонятым, значит я законченный дурак...
2. Причинно-следственная цепочка "от производителя к потребителю", если она обоснована - необходима. Противоположная - может быть и полезной, и вредной. Сегодня потребитель закричит: "Хочу порнографию!". А завтра закричит: "Проголодался! Хочу хлеба!". А все хлеборобы уже переквалифицировались и в порнографических роликах снимаются. А обратно переквалифицироваться - многократно труднее.
3. Риски от "непродаж товаров" распространяются среди потребителей - закладываются в цену товара. Продавец (не производитель!) имеет прибыль от нереализованного риска и не имеет ущерба при реализовавшемся.
4. Ваш условный пример - аргумент в пользу моей позиции.
Интересно. Жду.
Мы говорим об "умных" производителях, "перераспределителях" и потребителях.
Серьёзный "продавец" никогда не потратится на развитие средств его будущих доходов без учёта "риск-выгода" и, при возможности, не вложит капитал в один товар.
Фон Нейман в теории игр это всё заложил, а потом развивалось. Блекуэлл, Гиршек, де Гроот, и в СССР развивалось, Ченцов и Воробьёв, например. Не для "продавцов", но пользуются, похоже, только они. Причём, сами не понимая, кому и чем обязаны.
Один из специфических "товаров" продавцов - знания, как "выиграть" и у производителя, и у потребителя. О том, что есть "товары", полезные для общества в целом - не спорю: организация транспортировки реальных товаров (предоставления услуг), организация оплаты потребляемого. Но выгода извлекается не из них.
"Умный" торговец с хорошим исходным капиталом при капиталистической экономике никогда не проиграет. Правила игры выгодны для него, а не для производителя или потребителя.
Честные торговцы, естественно, тоже чистят зубы вместо еды.
1. Если "умный" производитель откажется производить товар потому, что лично ему это не выгодно - не будет товара. А принадлежащие ему средства производства - пропадут. Пример - сегодяшняя Россия.
2. Каким бы "умным" не был потребитель - не потреблять некоторые товары он не может.
3. "Умный перераспределитель" при капитализме всегда свободен в своём выборе - не делать то, что ему заведомо невыгодно.
Условия игры несправедливые.
Не болейте и не кашляйте на весь Израиль, а то и здесь слышно.
так-как стоит на стороне капитала. ему необходимы дешёвые рабы .
Да и друзей ему предать, как пописить сходить.
Судан вы строите, товарищ лейтенант Захаров А. или Венелуельскуй демократию, нового друга России. Которому никто из порядочных стран руки на подаст.
Одана радость у меня -- очень далеко от вас и неподвластен вашим "законам" Басманого суда, где судьи с купленами дипломами судят.