Григорий Перельман доказал, что Бога нет
«Задача тысячелетия», решенная российским математическим гением, имеет отношение к происхождению Вселенной
ИГРА РАЗУМА
Еще недавно математика не сулила ни славы, ни богатства своим «жрецам». Им даже Нобелевскую премию не давали. Нет такой номинации. Ведь, по весьма популярной легенде, жена Нобеля однажды изменила ему с математиком. И в отместку богач лишил всю их крючкотворную братию своего уважения и призовых денег.
Ситуация изменилась в 2000 году. Частный математический Институт Клэя (Clay Mathematics Institute) выбрал семь наиболее трудных задач. И пообещал за решение каждой платить по миллиону долларов. На математиков посмотрели с уважением. В 2001 году на экраны даже вышел фильм «Игры разума», главным героем которого стал математик.
Ныне только далекие от цивилизации люди не в курсе: один из обещанных миллионов - самый первый - уже присужден. Приза удостоен российский гражданин, житель Санкт-Петербурга Григорий Перельман за решение гипотезы Пуанкаре, которая его стараниями стала теоремой. Наш милый 44-летний бородач утер нос всему миру. И теперь продолжает держать его - мир - в напряжении. Поскольку неизвестно, возьмет ли математик честно заслуженный миллион долларов или откажется. Прогрессивная общественность во многих странах натурально волнуется. По крайней мере газеты всех континентов ведут хронику финансово-математической интриги.
И на фоне этих увлекательных занятий - гаданий и дележа чужих денег - как-то потерялся смысл достижения Перельмана. Президент Института Клэя Джим Карлсон, конечно, заявлял в свое время, мол, цель призового фонда - не столько поиск ответов, сколько попытка повысить престиж математической науки и заинтересовать ею молодых людей. Но все-таки в чем суть?
ГИПОТЕЗА ПУАНКАРЕ - ЭТО ЧТО?
Загадка, разгаданная российским гением, затрагивает основы раздела математики, именуемого топологией. Ее - топологию - часто называют «геометрией на резиновом листе». Она имеет дело со свойствами геометрических форм, которые сохраняются, если форма растягивается, скручивается, изгибается. Иными словами, деформируется без разрывов, разрезов и склеек.
Топология важна для математической физики, поскольку позволяет понять свойства пространства. Или оценить его, не имея возможности взглянуть на форму этого пространства со стороны.
Например, на нашу Вселенную.
Объясняя про гипотезу Пуанкаре, начинают так: представьте себе двухмерную сферу - возьмите резиновый диск и натяните его на шар. Так, чтобы окружность диска оказалась собранной в одной точке. Аналогичным образом, к примеру, можно стянуть шнуром спортивный рюкзак. В итоге получится сфера: для нас - трехмерная, но с точки зрения математики - всего лишь двухмерная.
Затем предлагают натянуть тот же диск на бублик. Вроде бы получится. Но края диска сойдутся в окружность, которую уже не стянуть в точку - она разрежет бублик.
Далее начинается недоступное воображению обычного человека. Потому что надо представить уже трехмерную сферу - а именно натянутый на что-то, уходящее в другое измерение, шар.
Как написал в своей популярной книге другой российский математик, Владимир Успенский, «в отличие от двухмерных сфер трехмерные сферы недоступны нашему непосредственному наблюдению, и нам представить себе их так же трудно, как Василию Ивановичу из известного анекдота квадратный трехчлен».
Так вот, согласно гипотезе Пуанкаре, трехмерная сфера - это единственная трехмерная штуковина, поверхность которой может быть стянута в одну точку неким гипотетическим «гипершнуром».
Жюль Анри Пуанкаре предположил такое в 1904 году. Теперь Перельман убедил всех понимающих, что французский тополог был прав. И превратил его гипотезу в теорему.
Доказательство помогает понять, какая форма у нашей Вселенной. И позволяет весьма обоснованно предположить, что она и есть та самая трехмерная сфера. Но если Вселенная - единственная «фигура», которую можно стянуть в точку, то, наверное, можно и растянуть из точки. Что служит косвенным подтверждением теории Большого взрыва, которая утверждает: как раз из точки Вселенная и произошла.
Получается, что Перельман вместе с Пуанкаре огорчили так называемых креационистов - сторонников божественного начала мироздания. И пролили воду на мельницу физиков-материалистов.
А В ЭТО ВРЕМЯ
Гений пока не отказался от миллиона долларов
Математик упорно отказывает в общении журналистам. Нашим - совсем: даже голоса не подает. Западным - бросает реплики через закрытую дверь. Мол, отстаньте. Общается гений, похоже, лишь с президентом Института Клэя Джимом Карлсоном.
Комментарии
Получается, что Перельман вместе с Пуанкаре огорчили так называемых креационистов - сторонников божественного начала мироздания. И пролили воду на мельницу физиков-материалистов."
Интересно, а откуда такой вывод? А кто за верёвочку дёргает? И откуда берётся точка?
П.с. Первый элемент в творении - пространство не взрывается. Веды говорят, со звуком ОМ. На самом деле - Б-О-МММММММММММММММММММММ...
Взрывается на третьем этапе творения элемент огонь. Предположительно со звуком БА-БАХ -ТРАХ-ТИБИДОХ-ШАРАХ с примечанием: пипец всему!
П.с. Концепция атеистов про боженьку на облаке не в счёт.
Спускает ей парень верёвочку и говорит:
"Дэвушк, если вы хатите мэня, дёрныте за верёвочк адын раз. Если нэт, то дёрныте 40 раз, а послэдние 10 раз очэн быстро"
фи, поручик...
я имел ввиду чисто математику с физикой. Или Вы отрицаете способности к точным наукам у горячих южных парней?
Или, что все нити, один фиг, оказываются в руках женщины?:)
То, что в кавычках - цитата из статьи.
Но это - вековая гнусь. Спокон веку заголовокрайтерство было отдельной профессией.
Если ее возвели в ранг теорем .. то я как понимаю ,почему Пелерман не взял миллион!
Он то прекрасно понимает , что это Шутка Пуанкаре ...
;))
Лет 20 назад я тоже пытался доказать эту шутку ... , пока не понял ее значение!
В природе нет нуля ! Но деление на Ноль пораждает бесконечность ...
Дык-И! А фрактальное уподобление нулю чё делает?
П.с. Так и Веды говорят, что бог одновременно внутри-И-вовне всего.
Обнулённый такой БОЖИЩЕ.
;))Так было симпатишней!
Красное смещение, когда галактика разбегается и Бог уходит от нас в небитиё...
Фиолетовое - когда одумался и возвращается за кинутой роднёй.
Чёрное - кирдык галактике. Реинкарнацыя в действии. С заменой всех актёров нафик.
П.с. Смесь голубого и розового только имитирует жизнь. Как и в этих "течениях" под этими флагами.
Но вспомните ,как в школе говорят об отрезке .
Орезок это МНОЖЕСТВО ТОЧЕК! ;))
Т.е 0+0+0+.....0= величине !
Вот в чем шутка Пуаккаре ... ;))
Я тоже пытался и тоже лет 20 назад. Но не потому, что тоже люблю шутки, а потому, что отсутствие доказательства утверждения Пуанкаре не позволяет корректно решить одну интересную физическую задачку, подкинутую Штарком в его "теории источников". Может Вы слышали и о ней и тоже посмеялись? Но уже над Штарком?
;)))
Чё то на прилавке куча резинок жевательных лежит и шары из них сами по себе не надуваются. Огорчить креационистов в принципе невозможно.
А если Перельман ещё совсем от бабла откажется или определит не менее оригинально, чем доказательство его теоремы, то совсем огорчит материалистов...
Его дело вывалить имеющуюся информацию.
;))
Верно замечено. Именно что "НИЧЕГО и ни в чем не понимает".
Я сначала так и подумал, что "премудрая". Ан нет, вы просто очень жадная.
Я не себе , а гению. Ваше утверждение про жадность - не обосновано... и наезд на премудрая - тоже ...
Я считаю, что вопрос брать/не брать - каждый вправе решать сам. И и тут советовать можно только если спосят, не устраивая всенародную дискуссию, а лично. Василиса Премудрая и даже просто умная это знает с детства.
Не исключено, что он и в квартире прибираться запретит. Мотивируя тот бардак "рабочим бес порядком".
Йоги для семейной жизни не предназначены. А г-н Перельман - типичный йог, отшельник.
П.с. Истинно русский ни от чего не отказывается, что Бог послал, а стремится всё это употребить в конкретное дело.
Разные люди: идеалист И реалист.
Вон сколько аспирантов голодных со взором горящим вокруг!
Глядишь, некоторые и в гении выбьются. При надлежащем уходе со стороны верной жены.
Вот теперь приезжай и делай что хочешь, но чтобы этих вонючек к понедельнику в моей квартире не было.
2. Не знаю, гений ли Перельман, раз доказал данную.гипотезу.. Вообще говоря, сложность сверхсложной задачи (каковой была сто лет назад гипотеза Пуанкаре) со временем уменьшается благодаря усилиям многих, и не исключено, что Перельману осталавось сделать последние несколько шагов. Может, гений, может, нет.
3. А вот по тому, что он упорно отказывает в общении журналистам, точно видно, что гений.
Вот если никто не увидел, а он увидел ... кто ж он после этого, если не гений ? А сколько математиков смотрело и смотрело ....
Вспомнилось сразу доказательство теоремы Ферма, которую доказало 5 или 6 ученых и еще несколько поняли доказательство. Но что-то прошла эта информация пару лет назад и затихло ... Может ошибку в доказательстве нашел кто-то :)))
Если некий альпинист первым взобрался на Джомолунгму, то он может быть велик - если со свое группой впервые, начав в равнины, добрался до пика. А может, и нет - если он просто хорошо тренирован, но до высоты 7 тысяч метров его подбросили. Я фактически не знаю ничего о том, как прошел век усилий по доказательству гипотезы Пуанкаре. Поэтому у меня нет оснований в пользу какого-то решения.
Если бы я с Перельманом пообщался некоторое время, мне стало бы куда яснее - не каков результат, а каков он. Гения бывает заметно.
PS. А вот Пуанкаре был бесспорнейший гений.
У меня так и вертится вопрос: А с Пуанкаре Вы пообщались, чтобы придти к такому мнению ? :))) вот прям очень хотелось спросить ...
2. Остальные (на Вас ссылаюсь) могли просто заняться другими вещами,а Перельману очень интересна была гипотеза Пуанкаре.
3. Если Вы думаете. что я пытаюсь принизить Перельмана, то напрасно. Я лишь задался проблемой о мере трудности нерешенной очень трудной задачи. Понятие гения вообще навсегда устарело. Оно принадлежит Возрождению. Перельман, как и еще несколько десятков здравствующих математиков - математик высшего разряда. Если некто получил фундаментальный результат, то ясно, что он в высшей когорте. Самый он или не самый лучший среди прочих ее членов, могли бы решить только члены когорты. Но они как раз знают, что это зряшное, пустое занятие. Это не научная проблема. Решено в мат.сообществе, что он получил чрезвычайно важный результат. Остальное неинтересно. А прочие, не математики, вообще недостаточно разбираются в предмете.