Право на ложь

Автор первый враль. :)

Статистик

А откуда Вы взяли 203тыс.человек погибших? В ленте я этого не нахожу или уже подчистили?

В кавычки я взял цитату из первоначального сообщения. Автор признал опечатку, молодец.

Но это не изменяет смысла моего коммента.

Опять же, цитата: "в городе N сбил прохожего сотрудник МВД"

Пока нет данных о том, сколько ДТП произошло по вине, исключительно, водителей, сколько из них - наезды на пешеходов, и т.д., все "статистические выкладки" автора, ИМХО, не стоят и выеденного яйца.

То ли заглавную статью перезагрузили, то ли Вы в чём-то ошибаетесь - там сказано "В 2009 году на дорогах России погибло свыше 26 тысяч человек". Число "230 тысяч" вообще не упоминается.

Но если уж считать честно, то ДТП с участием сотрудников правоохранительных органов (да и другие преступления) надо соотносить не с общим числом "людей за рулём" (или с численностью населения РФ), а в группе мужчин от 20 до 45 лет. Верхнюю границу назвал субъективно - не знаю корректного объективного способа её оценки. Умники могут поспорить.

Достали уже дилетанты, которые со своим свиным рылом лезут в статистику, особенно - "работники пера и грязного слова". Я этой задачей, которая в статье "решена" интересовался, но как к ней подступить - не нашёл. И не из-за недостатка знаний, а из-за того, что знания хоть какие-то есть.

Субъективная оценка статистика (типа "вероятность по Байесу") - преступность среди работников правоохранительных органов, не связанная со злоупотреблением служебным положением и превышением служебных полномочий - ниже, чем в аналогичной социальной поло-возрастной группе.

И понимайте мои утверждения, как хотите - наплевать.

Так и я о том же - см. мой коммент выше.

Какая, нафиг, "статистика" в таком вопросе, когда не успеет сотрудник "органов" чего-нибудь "отчудить", как выясняется. что он "уже неделю, как уволен по собственному желанию", при этом, "в отношении него ведется служебное расследование" (не могу понять, правда, как это сочетается: если "служебное расследование", то откуда "собственное"?)

Я, вообще, понять не могу, как нынче из милиции увольняют? Раньше, насколько я знаю, удостоверение изымалось в первую очередь, статью за "незаконное ношение формы", тоже, вроде бы, никто не отменял...

Еще более интересно, а откуда Вы взяли, что у автора "ПОГИБЛО свыше 203 тысяч..."? Заглядываю наверх - у него "...свыше 26 тыс...". А у Вас - 26 084. Так в чем дело?

Алексей! Доброго Вам здоровья.

Мы не совсем "об одном и том же", но - близко.

Только не хотел бы я оказаться в ситуации, когда правоохранительная система будет разрушена, а новая ("справедливая" - ?) ещё не создана. Всем плохо будет, и статистика станет очевидной. Но - "поезд ушёл".

См. мой коммент от 12.26

Уважаемый, Алексей. Прежде всего, хочу поблагодарить Вас за своевременную корректировку цифр. Спасибо.

Теперь по существу обсуждаемого вопроса: поскольку автомобиль является средством передвижения повышенной опасности, то во всех случаях ДТП с летальным исходом по закону будет устанавливаться виновное лицо. (Даже если речь идет об отказе тормозов, даже если было плохое дорожное покрытие, даже если водителя толкнул пассажир, даже если водителя ослепили фары встречного движения и т.п. – все эти случаи включены в общую статистику происшествий). Поэтому выделять из общих данных случаи непредумышленного/умышленного столкновения (аварии) не вижу никакой целесообразности. А Вы видите?

А вот здесь уважаемый, я вынужден констатировать, что либо мы с Вами общаемся на разных языках, либо Вы меня не хотите понять. Я и привел статистические данные, чтобы показать, что таких «новостей» пруд пруди. А в это же время, главные темы остаются на втором плане без ответа.

Абсолютно верно. Кстати, ещё одна причина чаще публиковать информацию о преступлениях работников милиции, прокуратуры и других власть имущих - для того, чтобы труднее было их коллегам-подельникам отмазать своих корешей от наказания. Вот если бы удалось милицейским генералам "замолчать" похождения Евсюкова, что бы ему светило? Всё бы перекроили и переиначили так, что пострадавшие сами бы стали преступниками, а Евсюков - героем.

Бруев прав. Статикика, умело подобранная и бездоказательная (для нас , т.к. мы не в состоянии проверить все факты - мы верим, что так оно и есть...) успешно манипулирует нашим Сознанием, Эмоциями и Чувствами. Будьте скептичны...не кадому можно верить...

Начнем с того что Бруев сам врет

Осталось только дать характеристику автору данного поста. Боюсь, что он заслуживает чего похлеще.

Уважаемый, Олег. Я полагаю, что Вы искренне заблуждаетесь. Смею Вас заверить, что любое постоянное занятие/увлечение существенно увеличивает риски происшествий именно в сфере деятельности. И в этом смысле мастер спорта по плаванию ничем не отличается от пожарника, летчика или женщины легкого поведения. Каждый из перечисленных видов деятельности несет специфические риски, которые существенно отличают данный вид от средних значений. Поэтому у пловца риск утонуть существенно выше, чем у других. По крайней мере, так говорит статистика, но в голове обывателя данный факт не укладывается, так рождаются сенсации. За примерами далеко ходить не надо. Посмотрите данные хотя бы за последние две недели, и Вы, к сожалению, обнаружите в этом черном списке имена чемпионов по плаванию, а не просто мастеров спорта. Я имею в виду чемпиона Австралии Саксон Берда, утонувшего 19 марта настоящего года, Царство ему Небесное.

Приятно дискутировать с оппонентом, который приводит весомые аргументы. Но вынужден вас поправить.

"что любое постоянное занятие/увлечение существенно увеличивает риски происшествий именно в сфере деятельности."

Как мастер спорта по водному туризму и человек, тридцать лет занимающийся фрирайдом на лыжах и доске, должен заметить, что не любое постоянное увлечение увеличивает риск. Саксон Берд занимался одним из экстремальнейших видов - серфингом, а это добровольная игра со смертью. Он сознательно ищет фактор опасности, а милиционер, пожарный или летчик сознательно уменьшают фактор риска.

Я всецело разделяю Ваше удовлетворение от формы и содержания нашей дискуссии.

Теперь по содержанию вопроса: Давайте рассмотрим структуру происшествий на воде. Более 60% всех «водных» трагедий происходит с людьми в нетрезвом виде. (По крайней мере, у нас в стране; мировой статистики, к сожалению, у меня нет сейчас под рукой). На втором месте по частоте занимают несчастные случаи, причем существенную часть этих случаев происходит независимо от пловца причинам. На третьем месте: состояние здоровья (внезапные обмороки, потери сознания, сердечные приступы и т.д.). Как можете убедиться, умение плавать не может повлиять на действие указанных причин. Наоборот, уверенность в своих силах, зачастую провоцирует пренебрежение нормами безопасности. И в этом смысле, на воде как на дорогах. «Чайники» чаще попадают в мелкие ДТП, но вероятность тяжелых случаев возрастает пропорционально субъективной уверенности. Кстати, Саксон Берд был чемпионом Австралии по водно-спасательному спорту, а утонул он действительно занимаясь серфингом. Что лишний раз подтверждает мои слова. Спасисибо за внимание. С уважением.

Вы не учитываете факт, что нетрезвый пловец или сонный водитель попадают в опасное положение неосознанно, а милиционер нарушает правопорядок осознанно. Какой процент водителей, которые осознанно врезаются в бетонную стену? Согласен, что водитель почти всегда нарушает правила в момент аварии, но он это нарушением не считает, он считает, что он имеет право так поступить. Милиционер лишен такого права и, совершая нарушение правопорядка, он в силу своего образования совершенно четко знает, что делает.

Степень осознанности происходящего – это слишком субъективный критерий. Сейчас и Евсюков утверждает, что он не помнит того как стрелял в людей. Мне больше нравится другой термин, применяемый в таких случаях, а именно, «вменяемость». Потянуло человека в сон, а ему осталось ехать каких-то 100 км, выпить со всеми на пляже, когда другие пьют, проехать ли с «крутыми» номерами по встречке – человек все эти решения, как правило, принимает, будучи вменяемым, только вменяемость одних приводит, к сожалению, к «невменяемым последствиям». А на самом деле, мы зря спорим. В чем суть обсуждаемого вопроса? Пускай я даже ошибаюсь. По вине сотрудников МВД происходит не 3, а 2,5 трагических происшествия в неделю. Акцент стоит не в том месте, нас кормят информационной "шнягой" - это главное. Понимаете меня? Приведу другие примеры: во Владивостоке пять раз в год выпадает полугодовая норма осадков, в Москве любой снегопад превращается в катастрофу, птичий и свинной грипп, всеобщее потепление Земли и т.д. и т.п. - это слова из одной песни.

Уважаемый Евгений, статистика вещь лукавая до тех пор, пока Вы смотрите на нее со стороны. А когда Вы, или хотя бы Ваш бизнес, тесно с ней связаны, ее лукавство напрочь исчезает. Желаю Вам всего самого лучшего!!!

Смотрел изнутри в 90 - х. Теперь она, кажется, ещё гнуснее.