Теракты... Как противостоять росту экстремизма в мире - психологический взгляд.

Западные правительства обеспокоены ростом радикализации исламской молодёжи и так должно быть. По подсчётам ООН количество иностранных джихадистов присоединившихся к Исламскому Государству составляет более 15 000 человек. Согласно данным Британской полиции это число может включать около 2000 британцев в данный момент воюющих в Ираке и Сирии. Во время недавнего визита в Иорданию принц Чарльз назвал цифры исламизации «тревожными» и «наиболее опасными». Похожие слова были использованы правительствами в США, Франции, Германии, Нидерландах и Бельгии. Так что такое радикализация и как можно её предотвратить? Вот некоторые полезные идеи из социальной психологии.

Социально-психологические исследования показывают, что группы людей, чаще принимают рискованные решения, чем отдельные члены группы. Это явление называется групповой поляризацией или «сдвигом к риску». Это лежит в основе радикализации, потому что она объясняет, как люди могут развивать более крайние взгляды, например, в отношении использования насилия в конфликтах.
Существует давняя традиция исследований по групповой поляризации в социальной психологии.

Психологи дают людям выбор: поехать присоединиться к ИГ или спросить себя сколько персонального риска они готовы принять? Они организуют обсуждение дилеммы в группе. а потом просят снова оценить индивидуальные риски. Что происходит? Если человек уже стремился к риску, то после обсуждения происходит сдвиг в сторону его усиления. Этот эффект был продемонстрирован во многих странах, таких как США, Франция, Германия и Япония, а также с различными видами дилемм личного, финансового, или политического характера.

Во Франции, например, исследователи попросили студентов высказать свое мнение об американском и французском правительстве. В общем, французы имели довольно положительные мнения по отношению к собственному правительству, но довольно негативно относились к американскому. Угадайте, что дальше? После обсуждения с другими французскими студентами, они стали еще более позитивно относиться к своему правительству, и более отрицательно к американскому. Другими словами, их взгляды стали более радикальными.

Как мы можем объяснить радикализацию?

Во-первых, во время группового обсуждения делаются социальные сравнения. Люди выясняют мнения других членов группы. И если окажется, что большинство людей, с которыми вы общаетесь лично или через социальные медиа, готовы принять определенный риск — например, поездки в Сирию,— то вы захотите превзойти их. Результатом является то, что вы становитесь немного более экстремальным после каждого разговора.

Вторая возможность состоит в том, что, обсуждая вашу дилемму с другими людьми — которые, как правило сочувствующие — вы, скорее всего, услышите больше аргументов за, чем против. Таким образом, после взаимодействия с единомышленниками человек получает все больше убеждённости в правильности своего рискованного выбора.

Другое исследование показывает, что люди действительно большое внимание уделяют мнению своих сверстников. И чем больше человек отождествляет себя с их группой, тем более склонен он к их социальному влиянию. Это, пожалуй, не удивительно, что очень сильная радикализация мусульман происходит в тюрьмах, где люди подвергаются воздействию крайних взглядов, а отличные от этой позиции отсутствуют. Таким образом, тюрьма является питательной средой для радикализации.

Что мы можем сделать против этого?

И как бы программа анти-радикализации могла бы выглядеть?

Координатор по борьбе с терроризмом в Европе, Жиль де K., недавно выступал за контрнаступление против пропаганды ИГ. Это отличная инициатива, потому что это важно, чтобы потенциальные джихадисты сталкивались с другими, более умеренными, чем их мнениями, которые они получают сейчас через Facebook или Twitter. Очень важно заблокировать эти пропагандистские материалы из Интернета. Кроме того, представляется целесообразным дать общественную платформу для тех молодых мусульман, кто имеет веские причины, чтобы не присоединиться ИГ. А еще лучше: Почему бы нам не услышать от бывших джихадистов, вернувшихся из стран Ближнего Востока про их разочарование и с большие сожаления?

Это может способствовать дальнейшему развитию различных мнений, потому что чем разнообразнее группа, тем меньше она, вероятно, поляризуется. Когда американские студенты обсудили дилемму, сначала в одиночку, а затем в группе, они стали более радикальными. Но когда они обсуждали ту же же дилемму в смешанной группе американских и китайских студентов они стали более осторожными — это называется «осторожный сдвиг» в литературе о принятии решений.

Правительства должны обеспечить, чтобы потенциальные джихадисты сталкивались с взглядами умеренных мусульман, таких как имамы или лидеры общественного мнения из политики, спорта, или музыки. Если кто-то рядом с вами радикал, не игнорируйте его, но начните обсуждение и задайте неудобные вопросы.

Наука учит, что обмен идеями с небольшой, дружной группой сочувствующих приводит к радикализации. Эта модель может быть нарушена только если сопоставлять людей с разными мнениями и ставить радикалов перед неприятными фактами. Эта «война» информации не может быть выиграна в Сирии, но в домах, мечетях, школах, общественных центрах и спортивных клубах в США, Канаде, Великобритании, Франции и остальной Европе.

Судя по последним событиям в Париже, наука со своими рекомендациями там опоздала. Но, может ещё не поздно воплотить это у нас?

Источник