Умны или глупы мы, русские?

На модерации Отложенный

Постоянно встречаю горячие, бурлящие страстями обсуждения вопроса: умен или глуп русский народ. Не так давно я нашел правильное, как мне представляется, его решение.

Как известно, интеллект абстрактно определяется как способность к (а) познанию и решению задач, (б) обучению и самообучению новым задачам, (в) постановке целей, планированию ресурсов. Ранее в философии родственное, более глубокое понятие разума определено было как целесообразное действование. Психологи всегда добавляют в качестве самоочевидного, что интеллект есть свойство индивидуума. Однако считать так не обязательно. В биологии уже довольно давно с успехом оперируют понятием распределенного интеллекта. Он проявляется в поведении термитов, муравьев, пчел и т.п. насекомых. Они и живут, и действуют, реагируя на опасности и изменения среды, в значительной мере целостно - муравейниками, термитниками и ульями. И эти объединения тел несомненно являются гораздо более умными, нежели отдельные муравьи или пчелы. Конечно, названные насекомые и жить не могут вне таких объединений, погибая весьма быстро.

Также распределенный интеллект заметен у крыс и ворон; не исключено, что и у других позвоночных, не одомашненных и не прирученных, спутников человека. И в этом случае поведение стаи ворон или большой крысиной семьи обнаруживает более высокий интеллект (лучшее научение, лучшее выживаниеи т.д.), нежели у изолированной особи. Крысы почти не могут жить одни. Вороны в небольшой степени способны к этому. Оба вида смышлены и сами по себе, индивидуально, хотя вороны, конечно, смышленее крыс. Но присущие им групповые объединения - стаи - если рассматривать их как целостные системы, поведение которых характеризуется целями и научением, умнее своих членов. Например, стая ворон способна эффективно бороться с совой, известным врагом ворон.

Люди также живут в норме не по одиночке, а в составе крупных объединений. В современности крупнейшие в ряду таких объединений, выстроенных иерархически (деревня - волость - уезд - ...) , - это обычно народы (этносы; различие этих понятий мне здесь не важно). Принадлежность к народу характеризуется рядом объединяющих его представителей черт: психическими стереотипами; языком; шаблонами поведения; очень часто, не не всегда, генетической общностью.

Во многих обстоятельствах человеческий индивидуум или небольшая соседская либо профессиональная общность людей ведет себя самостоятельно. Рассматривая искусность и разнообразие такого поведения, можно сделать вывод об интеллекте человека, деревни и т.п. Деревня, к примеру, сглупила, если вовремя не приняла эффективных мер против весеннего паводка. Отдельному хозяину с этим не справиться!

Вот если с этих позиций посмотреть на нас, русских, то практически очевидно следующее. Среди русских людей встречаются, как и среди прочих, и умные, и глупые. Умных, пожалуй, достаточно много, потому что привычно скверная организация нашей жизни поневоле требует чаще применять свою индивидуальную смекалку, и нередко люди с этим справляются! Если полагаться на статистически обработанные данные по IQ, который, как доказано, зависит от расы, то биологически-индивидуально русские должны быть примерно так же сообразительны, как англичане, итальянцы, шведы, австрийцы и др. белые европейцы. Наверное, усредненные показатели у нас все же стали пониже из-за худшего питания в детстве и уже сказавшейся биологической порчи части генофонда в результате пьянства. Но вряд ли стоит в этом ожидать серьезного отставания.

А вот как целое, мой русский народ нестерпимо, позорно глуп! То есть в качестве целого он реагирует на требования выживания, на изменения своей среды обитания как весьма низкоорганизованный многоклеточный организм, который безмерно уступает интеллектом большинству своих отдельных клеточек - индивидуальных русских людей. И в основе этого - отсутствие в нашей культуре традиции, готовности и умения соорганизовываться для постановки и осуществления сложных целей.

Отсюда понятна задача: надлежит выращивать распределенный интеллект русского народа. Обычные националисты упирают и уповают на СОЗНАНИЕ ОБЩНОСТИ, но это и не обязательно, да и не будет достаточно. А что необходимо, так это учить друг друга соорганизации, координации умственных усилий по выработке общих планов и самодисциплине в ходе их воплощения.

Кажется, что представляющаяся многим такой (мистической) ценностью пресловутая "соборность" является мечтой об эффективном и мощном распределенном интеллекте и одновременно с этим - признанием его фактического отсутствия, да еще и заведомо примитивной и устаревшей, размытой картинкой того, каким этот распределенный интеллект должен быть.

Добавления  и авторские впечатления вечером, после появления очень многих комментов.

1. Не все авторы комментов поняли, что я пишу не об отдельных русских людях, а о русском народе, как целом, и строго отделяю одно от другого. Поясню.  Раджпуты были великолепными воинами, несравненно более умелыми, храбрыми и профессиональными, чем воевавшие с ними англичане, когда те захватывали Индию. Раджпуты, как войско, обычно проигрывали. Они были худшим воинским целым,  хотя  индивидуально лучшими воинами. Теперь понятнее?

2. Из тех, кто не успел по беглом прочтении или еще почему-то не смог понять этого различия предметов, кое-кто решил, что я всех отдельных русских назвал глупыми. Это не так и это было бы глупо. В статье к такому толкованию поводов нет.  Из так ошибочно решивших кое-кто принял это по недоразумению  на свой счет и на меня озлобился. Но как можно заочно счесть кого-то глупым? Это само по себе было бы очень глупо!

3. Будь мы по биологическим причинам интеллектуально ниже прочих европейских народов - положим, наподобие аавтралийских аборигенов или африканских пигмеев, наше очевидно  плохое житье было бы неисправимо. Но это же не так! Мы по природе ничуть не хуже австрийцев, финнов и шведов. Поэтому мы можем создать, вырастить коллективный распределенный  интеллект. Приступить к решению этой задачи невзможно, если не признать проблемы, если вместо ее признания злиться.

4. Прочтите, те, кто на меня обозлился!  Мое уверждение, что мы, русские, нередко как целое ведем себя очень глупо, несмотря на то, что среди нас очень много умных людей  - это не оскорбление! Это констатация  ОЧЕНЬ НЕПРИЯТНОГО положения дел, которое, к счастью, ПОПРАВИМО.  Статья мыслится как шаг к тому, чтобы это положение дел исправить. А защищать  красивый, но НЕРЕАЛИСТИЧНЫЙ образ самого себя или образ своего народа ВМЕСТО того, чтобы иметь дело с неприятной действительностью и ее проблемами - верный способ увековечить трудности и пасть их жертвой.

5. Все те, кто или согласился со статьей или, не со всем с нею согласившись, стал ее предметно обсуждать, не сомневались в своем уме и применяли его по назначению. Те же, кто обозлился или вознегодовал, по каким-то причинам воздержались в данном случае от пользования своим умом,  предпочтя этому пребывание в ярком эмоциональном состоянии. Однако эмоциональное состояние само по себе непродуктивно (хотя,  конечно, порой утешительно) и не может заменить понимания, планирования  и решения задач.

6. Русофобами академик Шаферевич (все его работы на эту тему я  с больши интересом прочитал) назвал тех,  то не любит русский народ и не желает ему добра. Я был кое-кем тут назван русофобом. Но в тексте статьи нет никаких оснований приписать мне нелюбовь к моему народу и желание ему худа.  Я, напротив.  завершил первую порцию текста предложением подумать над выращиванием распределенного интеллекта, то есть над  универсальным орудием решения наших проблем.

7. Сравнивающие меня с Новодворской приглашаются заглянуть в мои комментарии, где мнение о ней я уже высказал.

8. Спасибо большое всем конструктивным участникам. Подумаю - или подумаем сообща - о позитивных шагах групповой и национальной самоорганизации.

ОКОНЧАТЕЛЬНОЕ ДОБАВЛЕНИЕ. 27 марта 12.48

 Точно не смогу ответить всем принявшим в дискуссии или даже всем, высказавшим, по моему мнению, нечто ценное. Прошу меня извинить. Откликов слишком много, мне еще и просто жить хочется - есть, работать, спать, тренироваться. Всем спасибо. Вскорости напишу нечто на смежную тему.