Обыкновенный фашизм и советские обыватели

На модерации Отложенный

Собственно говоря, миф о немцах как "нации фашистов" существует уже давно. Заключается он в том, что нацизм и фашизм немцам свойственны "вообще". "Как народу". Что это некая органичная для жителей Германии идеология, которую народ с восторгом поддержал и радостно проводил в жизнь. Потому что вот такие загибы свойственны им "как национальности".

Аргументы приводятся простые. Например, факельные шествия. Многотысячные уличные действа в поддержку нацистов. Массовое участие в военных преступлениях режима.  "Сопротивление, - добавляют "знатоки", - было ничтожным". Все это объясняется особым характером немецкого народа; немецкой философией (Ницше, Шопенгауэр), даже относительным материальным благосостоянием немцев ("нация мелких лавочников")...

Я в общем-то не хочу писать некие оправдания в адрес немцев. Мне это и неинтересно, и не нужно. И кроме того, все нации, на мой взгляд, стоят одна другой. Интереснее другое.

Во-первых, убедимся, что национальный миф в данном случае - действительно, миф. Исследователи вопроса о "коллективной вине" постоянно натыкаются на гигантский и совершенно непреодолимый камень: они никак не могут выяснить подлинную "волю немецкого народа", ибо ни о каком свободном выражении мнений в период с 1933 по 1945 год в Германии речь идти не могла. "Воля", выраженная под угрозой попадания в лагерь или даже потери работы - это уже что-то совсем другое.

В таком случае можно посмотреть на вопрос с другой стороны. Подлинно убежденными нацистами (а не вступившими в партию, например, из соображений карьеры) можно считать только тех, кто стал таковым ДО прихода Гитлера к власти. Сколько же было таких нацистов? Ответ есть: 850 тысяч. Действительно, много. Но можно ли из-за этого назвать немцев "нацией фашистов"?

Ведь в той же Веймарской республике численность социал-демократической партии составляла от 800 тысяч до 1200 тысяч членов. А численность коммунистической партии еще 300 тысяч. Таким образом, до прихода Гитлера к власти, немцев скорее можно было назвать "нацией левых". После запрета СДПГ и КПГ и взлета численности уже правящей НСДАП ситуация, конечно, изменилась. Да и пассивные избиратели отнюдь не "общим порывом" привели Гитлера к власти. Выборы в парламент в 1932 году принесли НСДАП всего 32% голосов, при этом СДПГ получила 20,4, а КПГ 16,8 процентов.  О якобы "мизерном" Сопротивлении можно написать отдельно.

Дело, собственно, говоря, не в этом.

Урок нацизма состоит не в том, что "немцы - плохие люди", и что "русские всегда воюют против немцев". Урок нацизма гораздо интереснее.
Интересны в нем не сами нацисты. Ну что интересного в людоедах? Мы их можем наблюдать воочию прямо не выходя из ЖЖ. Допусти завтра к власти какую-нибудь часть политизированного ЖЖ-населения - и Гитлер покажется гуманистом.

Интересны не  те, кто за Гитлера голосовал. Выборы всегда предмет манипуляций. Тем более, что нацисты свою программу разворачивали постепенно. В 33м году декларируемый антисемитизм, например, казался почти пустяком. Никто не мог предположить, во что это выльется через несколько лет. Интересны даже не те, кто этим людоедам сопротивлялся. То есть да, молодцы, герои, но "тут все понятно".

Интересен сам процесс вырождения множества людей. Нет, не всех. Но - достаточного количества, чтобы пострадавшие потом в ужасе говорили: "населенье целой страны выродилось в бешеных сук"... Эти люди принадлежали к другой нации. Не к той, что породила Баха и Маркса. Вернее сказать, они составляли ту часть, которая есть в любой нации - они были обыватели. То есть самые простые люди, которые превыше всего ставят собственное благополучие и благополучие своей семьи.

И вот это самый важный урок национал-социализма. Бывают условия, при которых обывателем быть не просто плохо - ужасно, аморально и так низко, что это и простить-то невозможно. И я все больше думаю, что первые четыре слова в предыдущем предложении, в сущности, можно отбросить. 

Я понимаю, что это страшный моветон. Все политики, в сущности, соревнуются за обывателя. Обещают ему, любимому, все блага земные - что будет он, обыватель, сытно кушать, хорошо одеваться, никто его не тронет, и будет он свободен и счастлив. Различие между политиками незначительно: одни предлагают обывателю получше кушать и одеваться, но поменьше свободы, а другие - побольше свободы действий, зато поменьше материальных гарантий.

В политических битвах и баталиях обыватель вознесен на трон. Правые могут насмерть схватываться с левыми, но и те, и другие стараются соблюсти неписанный закон: не тронь обывателя. Как на войне стараются беречь нонкомбатантов. Наоборот, политик оценивается по тому, сколько он обещает и делает для этих самых обывателей. Они - что-то вроде священной коровы.

На первый взгляд, это объяснимо и справедливо. Надо дать возможность людям остаться в стороне. Если человек не хочет никуда лезть, хочет "спокойно жить своей жизнью" и ни во что не вмешиваться - нельзя его дергать. Пусть себе живет спокойно. Это кажется справедливым - то тех пор, пока не вспоминаешь о национал-социализме.

Если "жить спокойно своей жизнью" - означает мириться с убийствами, идти на захватническую войну и убивать там людей ("за Родину", как же!), не жечь самому белорусскую деревню, но стоять рядом с теми, кто жжет, отправлять сына в Гитлерюгенд и рубашечку наглаживать или обосновывать правильность "расовой теории" в диссертации, если "жить спокойно своей жизнью" означает неизбежную подлость или зверство - то жить спокойно своей жизнью нельзя.

Даже самый отстраненный, самый "ни-во-что-не-вмешивающийся" обыватель - только кажется таковым.На самом деле в этой войне нонкомбатантов нет.

Скромный кабинетный ученый ставит подпись под доносом или "коллективным письмом". "Чтобы отстали". Деятель искусства поддерживает травлю незнакомого ему коллеги, потому что "все говорят". Писатель создает "совершенно отстраненный" роман о любовных отношениях, случайно вкрапляя в текст вполне конкретные политические послания. Случайно - потому что не дает себе труда задуматься и собрать информацию, а мнения строит на основании того, что думает его окружение.

Скромный бухгалтер идет голосовать - и голосует за людоеда, призывающего уничтожить социальную сферу государства. Опять же потому, что не дал себе труда разобраться. Программист покупает фантастическую книжку, в которой писатель рекламирует фашизм. Голосует рублем.

Даже если уйти в лес и жить отшельником - и то почти невозможно избежать участия в политике. Приедет либеральный журналист и ловко построит интервью так, что станет ясно - этот отшельник в целом поддерживает "либеральные ценности". Разве что совсем не встречаться ни с журналистами, ни вообще с какими бы то ни было людьми.

Страшное дело - но кажется, в политике мы начинаем участвовать в тот момент, когда вступаем в любое взаимодействие с другими людьми. Имеет значение все - наше поведение на работе, на улице, в магазине, тем более - в интернете. Да, это участие может быть микроскопическим. Из микроскопических действий и складывается политика государства в целом.

Если все участвуют в политике - то кто же, в таком случае, обыватели? А это люди, повторяю, которые превыше всего ставят свои собственные интересы и интересы своей семьи ("чтобы меня не трогали", "чтобы мне было хорошо"). Другие люди, другие семьи как бы просто не существуют. Они не хуже людоедов. Активный людоед в политике все-таки хуже. Но и в таком поведении ничего хорошего нет.

Бог с ними, с немцами. Они сами со своими ошибками разберутся. Но лучше учиться на чужих ошибках. И вот какой вывод из этого всего следует для нас? Наша наибольшая трагедия сейчас -в том, что многие так и продолжают жить в СССР. Они могут ненавидеть или отвергать СССР, но они в нем до сих пор живут.

А СССР был страной обывателей. Это был другой эксперимент. Тоже очень интересный по-своему. Это попытка воспитать обывателя и сделать так, чтобы он, вот такой, как есть, из чисто шкурных соображений начал вести себя достойно. Великая отечественная война превратила часть обывателей - прямо-таки в героев, и еще большую часть - в мужественных, достойных, настоящих людей. И даже в позднем СССР средний обыватель был вполне достойным хорошим человеком. Он не смотрел Дом-2, а смотрел хорошие качественные фильмы и научно-популярные передачи, он в среднем очень много читал, посещал театры. Советские обыватели построили заводы, плотины, защитили страну и создали условия для покорения Космоса.

Обыватель всегда ведет себя так, как принято в его окружении. Принято ненавидеть евреев - он их будет ненавидеть (а у евреев принято ненавидеть палестинцев - и вот недавно мы наблюдали во всей красе Праведную Ненависть обычных профессиональных обывателей из Израиля). Принято участвовать в партсобраниях - он будет участвовать. Степень подлости может, конечно, коле*аться. ОДин обыватель напишет донос на своего недруга, второй все же постесняется, но станет стукачом при малейшем нажиме со стороны опера. Если в среде принят гуманизм и любовь к людям - обыватель постарается и это скопировать. Принято трудиться с энтузиазмом - он по крайней мере изобразит энтузиазм.

И сейчас многие думают, что можно оставаться обывателем - и быть при этом "хорошим человеком". Вот "наши деды" были же точно такими, и спасли мир от фашизма. И некоторые прямо так и озвучивают свои мечты. Хорошо бы было у нас такое правительство, справедливое и мудрое, ведущее к светлому будущему, которое осуществляло бы некие Высшие Смыслы. Лучше всего, конечно, царь или Сталин какой-нибудь - тогда нам даже с голосованием не надо заморачиваться. Но можно и демократическое, тут есть свои преимущества - за 4 года слишком много дров наломать не успеют. А я бы под этим правительством жил спокойно, занимался любимым делом, семьей и хобби, и ни о чем не думал.

То есть - пусть другие решают за меня. А я хочу жить своей жизнью, частной жизнью, и чтобы никто меня не трогал.
Вот только - куда приведет эта "спокойная частная жизнь"? И не будет ли потом мучительно больно? Ведь такое уже бывало...

Однажды, кажется, в 1918 году или около того, Роза Люксембург сказала: у Германии есть только два варианта будущего - социализм или варварство.

Социализм, настоящий, подлинный социализм, за которым будущее - это мир, где обывательство - порок. Где каждый мыслит за всю страну, за всех других людей и каждый принимает ответственность за мир на себя. И на своем маленьком микроскопическом участке действует так, как будто от него зависит все человечество.

Недавно возникла новая стратегия предвыборной борьбы. Агитаторы борются не просто за голоса избирателей для своей партии. Они предлагают человеку самому принять участие в борьбе. "А что вы готовы сделать для того, чтобы провести в жизнь программу нашей партии? Вы готовы раздать листовки у себя на улице? Позвонить знакомым? Поговорить с соседями?" Удивительно - но эта стратегия работает. И я верю, что когда-нибудь каждый станет жить ответственно и разумно.